АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-206415/25-43-1404
05.11.2025 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "КАРС" (ОГРН <***>) к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>)
о взыскании 567 800 руб. 00 коп. – страхового возмещения,
без вызова лиц, участвующих в деле,
Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
установил :
Иск заявлен о взыскании 567 800 руб. 00 коп.- страхового возмещения, 30 000 руб. 00 коп.- расходов на оплате услуг представителя, 18 000 руб. 00 коп.- стоимости экспертных услуг, 33 390 руб. 00 коп.- расходов на оплату госпошлины,377 руб.62 коп.- почтовых расходов.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
26.09.2025 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
13.10.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
22.10.2025 г. истцом посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Карс» заключен Договор страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО № 233068-821-006114 от 13.09.2023 г. (далее Договор страхования), согласно которому Страховщик принял на страхование ТС марки SHACMAN SX 5318GJB6T326. VIN <***>.
20.03.2025г. от представителя ООО «Карс» поступило заявление о наступлении события по факту ДТП произошедшего 14.03.2025г. около 18-00 в <...>.
Из Договора страхования № 233068-821-006114 от 13.09.2023г. года, усматривается, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом №202 от 10.12.2018г. (далее Правила страхования).
Согласно п. 5.16. Правил страхования Страхователь, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), теряет право на уплату страховой премии в рассрочку, если до уплаты очередного взноса произошел страховой случай. В этом случае Страхователь обязан досрочно уплатить оставшуюся часть страховой премии.
До окончательного расчета Страхователя со Страховщиком страховые выплаты по данному договору страхования (полису) не производятся.
В соответствии с п. 10.8. Правил страхования если представленных Страхователем сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем Страховщик должен письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причин такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь обязан предоставить Страховщику.
Заявленное событие произошло в неоплаченный период страхования.
25.03.2025г. исх. №697 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уведомило ООО «Карс» и ООО «Совкомбанк Лизинг» о приостановлении рассмотрения заявления до оплаты части страховой премии (почтовое отправление с идентификатором 62503904074820).
28.03.2025г. согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503904074820 уведомление прибыло в место вручения 28.03.2025г., 28.04.2025г. произведен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.
24.04.2025г. ООО «Карс» была произведена оплата части страховой премии.
25.04.2025г. через форму обратной связи БС04-638991 от ООО «Карс» поступила повторная досудебная претензия.
28.04.2025г. выдано направление на ремонт У-000-007491/25/1 от 28.04.2025г. в ООО «ЕВРАЗИЯ», (почтовое отправление с идентификатором 62503904087745), кроме того направление на ремонт было направлено на эл. адреса, указанные в заявлении и претензии.
Таким образом, Страховщик выдал направление на ремонт в течение 4-х рабочих дней после исполнения Страхователем своих обязанностей по договору страхования (оплата страховой премии, что является последним необходимым документом).
В соответствии с п. 11.2. Правил страхования -
Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан:
11.2.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, водителя) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу;
11.2.2. принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия.
Согласно п. 11.5 Правил страхования - Страховщик выдает направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.2 настоящих Правил страхования.
Таким образом, утверждение Истца в исковом заявлении о том, что направление на ремонт якобы не было выдано в течение 20 дней – не соответствует действительности, что подтверждается почтовыми чеками и электронной перепиской.
05.05.2025г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило ответ на повторную претензию, которым сообщило, что направление на ремонт выдано в сроки, предусмотренные Правилами страхования, у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии, повторно направлено в адрес ООО «Карс» направление на ремонт У- 000-007491/25/1 от 28.04.2025г., (почтовое отправление с идентификатором 62501302012246), ответ на претензию и направление на ремонт также были направлен на указанные в претензии почтовые и эл. адреса.
До настоящего времени застрахованное ТС не предоставлено на ремонт по направлению страховщика.
Согласно п. 11.5. Правил страхования если Страхователем был выбран порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме в сервисном центре по направлению Страховщика, то фактом признания события страховым случаем является выдача Страхователю (Выгодоприобретателю) направления в сервисный центр на ремонт. В этом случае обязанность Страховщика перед Страхователем по выплате страхового возмещения считается исполненной с даты вручения (направления почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре страхования или в заявлении о страховом случае) Страхователю (Выгодоприобретателю) направления в сервисный центр на ремонт.
Кроме того, в разделе полиса «Урегулирование убытков. Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» четко определено, что единственным вариантом формы страхового возмещения является производство восстановительного ремонта по направлению Страховщика.
Как указывает истец в исковом заявлении – в претензии от 23.04.2025 г. ООО «КАРС» просило рассмотреть страховой случай по выплате страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции эксперта.
После получения ответа с отказом в изменении формы страхового возмещения от Страховщика, ООО «КАРС» обратилось с исковым заявлением в суд.
В соответствии с положением п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017г., страховое возмещение в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2017г. № 58 до установления факта нарушения прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда (если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения).
Поскольку договор страхования страхователя был заключен после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществляется исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
Истцом не представлено доказательств о наличии случаев, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
Таким образом, в рассматриваемом случае ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает альтернативного права выбора потерпевшим формы страховой выплаты.
На основании изложенного следует, что выплата страхового возмещения по заявленному событию может быть произведена только путем оплаты восстановительного ремонта.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ №58, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1,17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось страховщиком 28.04.2025г. выдано направление на ремонт У-000-007491/25/1 от 28.04.2025г. в ООО «ЕВРАЗИЯ».
В соответствие с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее -Постановление Пленума ВС РФ) от 26.12.2017 г. №58, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
До нарушения его прав станцией технического обслуживания, потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
Срок выдачи направления установлен п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО - страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховом возмещении обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что потерпевший в одностороннем порядке отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, и истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору страхования по урегулированию страхового случая в натуральной форме, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.
На основании изложенного следует, что ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в предусмотренный законом срок исполнило обязательства по договору страхования выдав направление на ремонт, а ООО "КАРС" без обоснованных причин не воспользовался выданным направлением на ремонт.
При указанных обстоятельствах требования ООО "КАРС" о взыскании 567 800 руб. 00 коп.- страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск ООО "КАРС" (ОГРН <***>) к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>) о взыскании 567 800 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине и иные судебные издержки отнести на истца.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Романов О.В.