РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-172331/25-62-1928

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАВТОГРУЗ" (344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ БЕРЕГОВАЯ, ЗД. 8, ОФИС 1408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 804 441 руб. 83 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАВТОГРУЗ" с требованиями о взыскании задолженности по независимой гарантии №11Ц-С-1858743/24 от 11.12.2024 в размере 1 804 441 руб. 83 коп., из которых: 1 802 279 руб. 10 коп. – задолженность по регрессным требованиям, 2 162 руб. 73 коп. – задолженность по неустойке, начисленной по ставке 0, 02% от суммы 1 802 279 руб. 10 коп, неуплаченной гаранту в порядке регресса, за период с 03.06.2025г. по 08.06.2025г. включительно.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии №11Ц-С-1858743/24 от 11.12.2024.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что АО «МСП Банк» в соответствии с Согласием ООО «СТРОЙАВТОГРУЗ» на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» № 11Ц-Г-1858743/24 oт 11.12.2024 выдана независимая гарантия № №11Ц-С-1858743/24 от 11.12.2024 на сумму 1 802 279 руб. 10 коп.

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства Гаранту поступило требование Бенефициара № 165 от 23.04.2025 о выплате денежных средств по Гарантии в размере 1 802 279 руб. 10 коп.

После получения требования Бенефициара Гарант направил в адрес Принципала уведомление № 48-3/4297 от 25.04.2025 о получении Требования от Бенефициара.

Требование Бенефициара по Гарантии признано Гарантом соответствующим условиям Гарантии, денежные средства в размере 1 802 279 руб. 10 коп. выплачены Бенефициару 05.05.2025, что подтверждается платежными поручением № 70 от 05.05.2025.

Гарантом в адрес Принципала направлено требование № 48-3/4479 от 06.05.2025 о возмещении суммы, уплаченной по Гарантии, в размере 1 802 279 руб. 10 коп.

Однако требование Банка было оставлено без ответа и исполнения. Таким образом, по состоянию на 09.06.2025 размер задолженности Принципала перед Банком по Гарантии составляет 1 804 441,83 рублен, из них: 1 802 279,10 рублей - задолженность по регрессным требованиям; 2 162,73 рублей - задолженность по неустойке, начисленной но ставке 0,02 % от суммы 1 802 279,10), неуплаченной Гаранту в порядке регресса, за период с 03.06.2025 по 08.06.2025 включительно.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

05.05.2025г Гарант совершил платеж по Гарантии, 06.05.2025 направил в адрес ООО Рубин» уведомление о совершении платежа вместе с требованием о возмещении платежа по Гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Наличие в действиях Банка нарушений условий независимой гарантии при выплате бенефициару спорной денежной суммы, влекущих лишение гаранта права требовать от принципала возмещения данной суммы, ответчиком документально не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями.

При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии ответчик не был лишен права отказаться от его заключения сделки, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Банком Бенефициару суммы, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 27 325 086 руб. 36 коп., из которых просроченная учетная плата за вынужденное отвлеченное средство в размере 1 804 441 руб. 83 коп., из которых: 1 802 279 руб. 10 коп. – задолженность по регрессным требованиям, 2 162 руб. 73 коп. – задолженность по неустойке, начисленной по ставке 0, 02% от суммы 1 802 279 руб. 10 коп, неуплаченной гаранту в порядке регресса, за период с 03.06.2025г. по 08.06.2025г. включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 368, 370, 374, 375, 379, 421, 424 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАВТОГРУЗ" (344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ БЕРЕГОВАЯ, ЗД. 8, ОФИС 1408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по независимой гарантии №11Ц-С-1858743/24 от 11.12.2024 в размере 1 804 441 (Один миллион восемьсот четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 83 коп., из которых: 1 802 279 (Один миллион восемьсот две тысячи двести семьдесят девять) руб. 10 коп. – задолженность по регрессным требованиям, 2 162 (Две тысячи сто шестьдесят два) руб. 73 коп. – задолженность по неустойке, начисленной по ставке 0, 02% от суммы 1 802 279 руб. 10 коп, неуплаченной гаранту в порядке регресса, за период с 03.06.2025г. по 08.06.2025г. включительно, государственную пошлину в размере 79 133 (Семьдесят девять тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская