Решение по делу № А76-37988/2022 от 25.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 августа 2023 года Дело № А76-37988/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГРН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 2 563 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – истец Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 023/ЭА от 24.05.2021 в размере 2 563 руб. 26 коп. (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту.

В судебном заседании 22.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.08.023 года до 14 час. 35 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления

копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно адресной справке ГУ МВД Росси по Челябинской области (л.д. 123) судом установлен адрес регистрации ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1)адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2)несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3)копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6)имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии определений суда от 26.12.2022, о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, от 07.03.2023 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, от 17.04.2023, 08.06.2023 об отложении судебного заседания направлены по адресу, указанному в адресной справке.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления вернулись в арбитражный суд, что подтверждается почтовыми конвертами № 45499478870629 (л.д. 122), № 45499481592617 (л.д. 132), № 45499483323141 (л.д. 137), № 45499384081904 (л.д. 142).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено, что на почтовом конверте № 45499384081904 (л.д. 142) имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции 01.07.2023.

При проверке почтового отправления № 45499384081904 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru, л.д. 143), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 14.06.2023, прибыло в место вручения 16.06.2023, выслано обратно отправителю 29.06.2023, что свидетельствует о возвращении почтового отправления в установленный срок − по истечении 7 дней.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих

в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт № 023/ЭА от 24.05.2021 (далее – контракт, л.д. 23-28) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, внутренних сетей отопления, холодного водоснабжения, канализации (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) по адресу: <...> «б».

По условиям контракта (п. 1.3. контракта) Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы с момента заключения контракта по 01.11.2021.

Пунктом 2.1.2. контракта предусмотрено право заказчика на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением срока их вьтолнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика.

В указанные сроки Подрядчик должен был своевременно и надлежащим образом выполнить весь объем работ, предусмотренный контрактом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но не обходимые для полного выполнения работ (п.2.4.4. контракта).

В соответствии с п.2.4.10 контракта Подрядчик обязан своими силами и за свой счет своевременно устранять допущенные по своей вине недоделки и дефекты выявленные при приемке выполненных работ, и в течении гарантийного срока.

Согласно п.5.7. Контракта в случае отказа Подрядчика от подписания либо составления акта о выявленных дефектах и недостатках, а также в случае отсутствия Подрядчика при составлении акта, Заказчик составляет и подписывает акт о выявленных дефектах и недостатках в одностороннем порядке. Указанный акт направляется в адрес Подрядчика любым способом связи: почтовым отправлением с уведомлением, факсимильной связью, по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи или доставки.

Согласно пункту 7.1 контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту подрядчик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию или вносит денежные средства, в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.4.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (Форс-мажор).

В рамках исполнения контракта Подрядчик направил в адрес заказчика график выполнения работ, в соответствии с которым закуп материалов и поставка их на склад осуществляется в июне 2021 года, демонтажные работы должны быть произведены в

июле 2021 года, монтаж системы отопления в августе 2021 года, монтаж индивидуального теплового пункта (ИТП) в августе - сентябре 2021 года, пусконаладочные работы в сентября 2021 года.

01.10.2021 заказчиком осуществлен выезд на объект для осуществления строительного контроля и приемки выполненных работ, в результате которого было выявлено, что вышеуказанные работы, предусмотренные условиям контракта Подрядчиком не выполнены в соответствии с предоставленным подрядчиком графиком выполнения работ. К началу отопительного сезона подрядчиком не выполнены работы по монтажу системы отопления и подключения к центральной системе теплоснабжения, узел учета в эксплуатацию не сдан, акт ввода в эксплуатацию представителями теплоснабжающей организации не подписан. По итогам проведения строительного контроля на объекте капитального ремонта Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо от 01.11.2021 № 39338/21 с приложением акта с требованием выполнения работ до:

-08.10.2021 по запуску системы отопления, подготовки и подписания акта с теплоснабжающей организацией;

-15.10.2021 оставшейся части работ, предусмотренной условиями контракта.

Согласно актам выполненных работ от 27.08.2021 № 1, от 16.09.2021 № 2 Заказчиком принята часть работ и оплачена, что подтверждается платёжными поручениями от 03.09.2021 № 376456, от 22.09.2021 № 106985.

21.10.2021 заказчиком повторно осуществлен выезд на объект капитального ремонта для проведения строительного контроля и приемки выполненных работ. По состоянию на 21.10.2021 Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, выявленные Заказчиком недостатки не устранены. Кроме того, часть выполненных работ не соответствует требованиям к качеству работ и применяемых материалов. По результатам проверки заказчиком составлен акт и направлен в адрес подрядчика (от 21.10.2021 исх. № 42322/21).

01.11.2021 срок выполнения работ окончен. Заказчик выехал на объект капитального ремонта для принятия выполненных работ, о чем Подрядчик был уведомлен по адресу электронной почты, указанному в контракте.

В связи с тем, что ответчик на сдачу-приемку выполненных работ не явился истцом составлены акты в одностороннем порядке.

По состоянию на 01.11.2021 работы, предусмотренные условиям контракта Подрядчиком в полном объеме выполнены не были. Заказчиком составлен акт о выявленных нарушениях.

Кроме того, в ходе эксплуатации ранее принятых Заказчиком работ по монтажу системного отопления, комиссией Заказчика были выявлены недостатки:

1.Не герметичность соединения стыков труб в каб. № 2 и № 10, что повлекло за собой течь (потерю теплоносителя);

2.В ходе выполнения строительных работ повреждены панели МДФ, ранее установленные в каб. № 2.

3.Деформация пола в каб. № 2 и № 3.

Для устранения выявленных недостатков, а также выполнения работ в полном объеме, Заказчик установил срок до 15.11.2021 года.

16.11.2021 часть работ Подрядчиком была выполнена и принята Заказчиком по актам выполненных работ от 16.11.2021 №№ 3, 4. Оплата выполненных работ Истцом произведена, что подтверждается платёжными поручениями от 19.11.2021 № № 442168,442169.

В отношении оставшейся части невыполненных обязательств на сумму 323 218, 38 (Триста двадцать три тысячи двести восемнадцать) рублей 38 копеек 16.11.2021 сторонами было принято решение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В связи с прекращением договорных отношений, в виду расторжения контракта по соглашению сторон 14.01.2022 заказчиком направлен в адрес подрядчика акт сверки

взаимных расчетов, с указанием суммы задолженности на период 2021 года. Подписанный акт сверки в адрес заказчика не вернулся.

03.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 44379/21 с требованием об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 43 797 руб. 01 коп.

Размер штрафа рассчитан от суммы не выполненных Подрядчиком обязательств на момент окончания срока выполнения работ (820 551, 62 руб. - 114152,37 руб. -268 429,11 руб.) * 10% = 43 797 руб. 01 коп, где:

820 551 руб.62 коп. - цена контракта;

114 152 руб. 37коп. - сумма принятых работ по акту приема от 27.08.2021 № 1; 268 429 руб. 11 коп. - сумма принятых работ по акту приема от 16.09.2021 № 2;.

10% - размер штрафа (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом»).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик при заключении контракта предоставил безотзывную банковскую гарантию, выданную ПАО «Совкомбанк» в размере 41 233 руб. 75 коп.

21.11.2021 в связи с неоплатой в добровольном порядке ответчиком суммы штрафа, заказчик направил требование в ПАО «Совкомбанк» об осуществлении уплаты денежной суммы за счет средств банковской гарантии, предоставленной ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, указав что подрядчиком (принципалом) не исполнены обязательства в полном объеме, предусмотренные контрактом, сумма штрафа рассчитана 10% цены контракта (этапа), что составляет 43 797 руб. 01 коп.

06.12.2021 банк исполнил требование заказчика, перечислив платежным поручением от 06.12.2021 № 937585 заказчику денежные средства в размере 41 233 руб. 75 ккоп. в качестве неисполнения обязательства, обеспеченного банковской гарантией.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по контракту превышает размер, предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта по банковской гарантии (43797 руб. 01 коп. - 41233 руб. 75 коп. = 2 563 руб. 26 коп.), истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия от 22.08.2022 № 33936/22 об оплате оставшейся суммы неустойки (штрафа) в размере 2 563 руб. 26 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнения ответчиком требования об уплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав условия контракта № 023/ЭА от 24.05.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как ранее суд указал, по состоянию на 01.11.2021 работы, предусмотренные условиям контракта подрядчиком в полном объеме выполнены не были. Заказчиком составлен соответствующий акт о выявленных нарушениях.

1.Не герметичность соединения стыков труб в каб. № 2 и № 10, что повлекло за собой течь (потерю теплоносителя);

2.В ходе выполнения строительных работ повреждены панели МДФ, ранее установленные в каб. № 2.

3.Деформация пола в каб. № 2 и № 3.

В отношении оставшейся части невыполненных обязательств на сумму 323 218 руб. 38 коп. 16.11.2021 сторонами принято решение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца, ответчиком работы выпилены с нарушением сроков и претензиями к качеству.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт просрочки ответчиком выполнения части работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день

просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца (л.д. 6) размер неустойки составил 43 797 руб. 01 коп.

Кроме того, истец указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик при заключении контракта предоставил безотзывную банковскую гарантию, выданную ПАО «Совкомбанк» в размере 41 233 руб. 75 коп.

06.12.2021 банк исполнил требование заказчика, перечислив платежным поручением от 06.12.2021 № 937585 заказчику денежные средства в размере 41 233 руб. 75 коп. в качестве неисполнения обязательства, обеспеченного банковской гарантией.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по контракту превысил размер, предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта по банковской гарантии, размер неустойки, у четом удержанного обеспечения контракта составил 2 563 руб. 26 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет истца, приходит к выводу о правомерности действий истца по начислению неустойки в размере 2 563 руб. 26 коп. в связи с допущенными нарушениями.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (соответствующий правовой подход, в

частности, приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

Спорная сумма начислена истцом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление № 783), допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2021 году.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «а» п. 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил).

В соответствии с п.11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовому подходу, приведенному, в частности, в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. «в» настоящего пункта.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Однако, в настоящем случае суд принимает во внимание следующее.

Соглашением от 16.11.2021 (л.д. 86) в отношении части работ на сумму 323 218 руб. 38 коп. 16.11.2021 сторонами принято решение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и в соответствии с условиями пункта 4.1 контракта, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об 4 условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В настоящем случае, соглашение от 30.12.2021 о расторжении договора подписано сторонами в последний день срока исполнения обязательств по спорному контракту.

Из пояснений представителя истца следует, что основанием для такого расторжения послужило не отсутствие у истца необходимости в дальнейшем исполнении подрядчик обязательств по выполнению работ согласно условий контракта, а необходимость скорейшего высвобождения бюджетных средств для

дальнейшего их использования в соответствии с целевым назначением в условиях ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Таким образом, суд не может прийти к выводу о том, что о расторжении спорного контракта по вине истца в силу отсутствия финансирования, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не доказан факт расторжения контракта истцом в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что ответчик намеревался исполнить контракт в полном объеме, хоть и с нарушением срока выполнения работ, соответствующих доказательств (переписка сторон, гарантийный письма и т.д.), которые бы подтверждали намерение ответчика выполнить работы в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что путем расторжения спорного контракта ответчик был освобожден от части работ, следовательно, ему предоставлена преференция, что исключает возможность списания начисленных штрафных санкций.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа за ненадлежащее в размере 2 563 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора по существу.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 2 563 руб. 26 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде, исходя из удовлетворения исковых требования, с учетом изложенных выше разъяснений вышестоящей инстанции, суд взыскивает госпошлину с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, неустойку в размере 2 563 руб. 26 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.