Решение по делу № А57-36130/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 апреля 2025 года

Дело № А57-36130/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №б/н от 05.12.2024;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (далее – ООО «Лифтмонтаж», истец, подрядчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (далее – ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по:

- договору № 06/02/21 от 24.02.2021 в размере 260 000 руб. 00 коп.;

- договору № 08/03/23 от 21.03.2023 в размере 7 090 руб. 00 коп.;

- договору № 10/04/23 от 18.08.2023 в размере 1 086 600 руб. 00 коп.;

- договору № 07/02/24 от 01.02.2024 в размере 38 000 руб. 00 коп.;

- договору № 10/04/24 от 04.04.2024 в размере 20 000 руб.00 коп.;

- договору № 12/04/24 от 15.04.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- договору № 13/04/24 от 15.04.2024 в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего в размере 8 515 600 руб. 00 коп.; взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ:

по договору № 06/02/21 от 24.02.2021 г. в размере 124 181,20 руб. за период с 13.07.2021 г. по 09.12.2024 г.;

по договору № 08/03/23 от 21.03.2023 г. в размере 1 486 247,94 руб. за период с 10.07.23.2023 г. по 09.12.2024 г.;

по договору № 10/04/23 от 18.04.2023 г. в размере 142 802,73 руб. за период с 02.10.23 по 09.12.2024;

по договору № 07/02/24 от 01.02.2024 г. в размере 5 123,77 руб. за период с 01.03.2024по 09.12.2024;

по договору № 10/04/24 от 04.04.2024 г. в размере 2408,20 руб. за период с 06.04.2024 по 09.12.2024 г.;

по договору № 12/04/24 от 15.04.2024 г. в размере 1 189,76 руб. за период с 09.07.2024г. по 09.12.2024 г.

по договору № 13/04/24 от 15.04.2024 г. в размере 475,90 руб. за период с 09.07.2024г. по 09.12.2024 г.,

а всего в размере 1 762 429 руб. 50 коп.; взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ по договору № 06/02/21 от 24.02.2021 г., договору № 08/03/23 от 21.03.2023 г., договору № 10/04/23 от 18.04.2023г., договору № 07/02/24 от 01.02.2024 г., договору № 10/04/24 от 04.04.2024, договору № 12/04/24 от 15.04.2024, договору № 13/04/24 от 15.04.2024 - на сумму задолженности за период с 10.12.2024 до момента фактического исполнения ООО «ПоволжьеСтройИнвест» обязательств; взыскании судебных расходов.

Определением суда от 18 декабря 2024 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно последним уточнениям просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов задолженность по:

- договору № 06/02/21 от 24.02.2021 в размере 260 000 руб. 00 коп.;

- договору № 08/03/23 от 21.03.2023 в размере 7 090 руб. 00 коп.;

- договору № 10/04/23 от 18.08.2023 в размере 1 086 600 руб. 00 коп.;

- договору № 07/02/24 от 01.02.2024 в размере 38 000 руб. 00 коп.;

- договору № 10/04/24 от 04.04.2024 в размере 20 000 руб.00 коп.;

- договору № 12/04/24 от 15.04.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- договору № 13/04/24 от 15.04.2024 в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего в размере 8 515 600 руб. 00 коп.; взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ:

- по договору № 06/02/21 от 24.02.2021 в размере 139 879,06 руб. за период с 13.07.2021 по 24.03.2025;

- по договору № 08/03/23 от 21.03.2023 в размере 1 914 316,44 руб. за период с 10.07.2023 по 24.03.2025;

- по договору № 10/04/23 от 18.08.2023 в размере 208 407,70 руб. за период с 02.10.2023 по 24.03.2025;

- по договору № 07/02/24 от 01.02.2024 в размере 7 418,07 руб. за период с 01.03.2024 по 24.03.2025;

- по договору № 10/04/24 от 04.04.2024 в размере 3 615,73 руб. за период с 06.04.2024 по 24.03.2025;

- по договору № 12/04/24 от 15.04.2024 в размере 2 095,41 руб. за период с 09.07.2024 по 24.03.2025;

- по договору № 13/04/24 от 15.04.2024 в размере 838,16 руб. за период с 09.07.2024 по 24.03.2025, а всего в размере 2 276 570 руб. 57 коп.; взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ по договору № 06/02/21 от 24.02.2021 г., договору № 08/03/23 от 21.03.2023, договору № 10/04/23 от 18.08.2023, договору № 07/02/24 от 01.02.2024, договору № 10/04/24 от 04.04.2024, договору № 12/04/24 от 15.04.2024, договору № 13/04/24 от 15.04.2024 - на сумму задолженности за период с 25.03.2025 до момента фактического исполнения ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 327 780 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.03.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 20 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лифтмонтаж» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» был заключен ряд договоров:

1. Договор № 06/02/21 от 24.02.2021 (далее - договор от 24.02.2021 г.), с учетом протокола разногласий от 24.02.2021.

Предметом договора согласно п.п. 1.1. и 1.2. выступили работы по устройству рабочих настилов; установке закладных деталей и направляющих; сборке и монтажу лифтовых кабин; монтажу грузоподъемного оборудования; электромонтажу, установке систем связи и сигнализации; установке обрамлений порталов, другим необходимым монтажным работам; пуско-наладке; диспетчеризации; полному техническому освидетельствованию и декларированию в соответствии с техническим регламентом Таможенного Союза (ТР ТС) трех пассажирских лифтов ЛП-0611К г/п 630 кг, скоростью 1 м/сек, на 10 остановок на строительной площадке: «Жилой дом по ул. им. Виктора Аржаного, 3 (№ 10 по ГП) в Ленинском районе г. Саратова (жилой комплекс «Городские просторы»)».

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора от 24.02.2021 - 897 600 руб. 00 коп.

В дополнительном соглашении № 1 от 05 мая 2021 года к договору от 24.02.2021 истец и ответчик согласовали объем дополнительных работ в виде установки закладных деталей для крепления дверей шахты, направляющих кабины и противовеса лифта на химические анкера в пустотелый кирпич, и их стоимость - 48 600 руб. 00 коп.

Итоговая стоимость работ по договору составила 946 200 руб. 00 коп.

Согласно актам по форме КС-2 и КС-3, истец сдал, а ответчик принял следующий объем работ следующей стоимости:

- от 28.06.2021 в сумме 473 600 руб. 00 коп.

- от 28.07.2021 в сумме 341 600 руб. 00 коп.

- от 31.08.2021 в сумме 52 400 руб. 00 коп.;

- от 28.03.2022 в сумме 30 000 руб. 00 коп.;

- от 28.03.2022 в сумме 48 600 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил не полную сумму, а часть - 686 200 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по договору № 06/02/21 от 24.02.2021 составляет 260 000 руб. 00 коп.

2. Договор № 08/03/23 от 21.03.2023 г. (далее - договор от 21.03.2023).

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора от 21.03.2023 предметом выступили работы по поставке 9-ти пассажирских лифтов, по установке рабочих настилов в 9-ти шахтах, монтажу, пуско-наладке, поставке, установке обрамлений и техническому освидетельствованию 9-ти лифтов с регистрацией декларации соответствия (ТР ТС) на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома (от 6-ти этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-я очередь строительства, жилой дом № 2, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципального образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район, ул. им. Ю.И. Менякина».

Общая стоимость поставки и работ, согласно п. 2.1. договора от 21.03.2023 - 21 798 400 руб. 00 коп.

Истец должен был поставить девять лифтов общей стоимостью - 16 764 000 руб. 00 коп.

Истец должен был выполнить работы по установке рабочих настилов, монтажу, пуско-наладке и установке обрамлений, техническому освидетельствованию лифтов с регистрацией деклараций соответствия Таможенного союза (ТР ТС) общей стоимостью - 5 034 400 руб. 00 коп.

В дополнительном соглашении № 1 от 12 февраля 2024 года к договору от 21.03.2023 истец и ответчик согласовали дополнительный объем работ в виде изготовления, установки и крепления 5-ти строительных тумб в приямках лифтов г/п 1000 кг., стоимостью, с учетом НДС, - 34 200 руб. 00 коп.

Итого, конечная цена договора 21 832 600 руб. 00 коп.

Истец выполнил свои обязанности по договору от 21.03.2023, в частности выполнение обязанностей по поставке 9-ти лифтов подтверждается следующими документами:

- УПД № 13 от 26.06.2023 - поставка лифта ЛП-1010КШ на 10 остановок стоимостью, с учетом НДС, - 1 988 000 руб.;

- УПД № 14 от 01.07.2023 - поставка лифта ЛП-0401К на 11 остановок стоимостью и лифта ЛП-1010КШ на 11 остановок, общая стоимость которых, с учетом НДС, - 3 424 000 руб. 00 коп.

- УПД № 19 от 26.07.2023 - поставка лифта ЛП-1010КШ на 14 остановок стоимостью, с учетом НДС, - 2 267 000 руб. 00 коп.;

- УПД № 21 от 01.08.2023 - поставка лифта ЛП-0401К на 14 остановок стоимостью, с учетом НДС, - 1 517 000 руб. 00 коп.;

- УПД № 27 от 20.09.2023 - поставка лифта ЛП-0401К на 14 остановок, г/п 400 кг. (б/с Б, В) стоимостью, с учетом НДС, - 3 034 000 руб. 00 коп.;

- УПД № 37 от 02.11.2023 - поставка лифта ЛП-1010КШ на 14 остановок (б/с Б, В) стоимостью 4 534 000 руб. 00 коп.

Выполнение подрядных работ подтверждается следующими документами:

- Акты по форме КС-2 и КС-3 от 21.07.2023 г. на сумму 1 195 800 руб. 00 коп.

- Акты по форме КС-2 и КС-3 от 28.08.2023 г. на сумму 473 600 руб. 00 коп.;

- Акты по форме КС-2 и КС-3 от 25.09.2023 г. на сумму 473 600 руб. 00 коп.;

- Акты по форме КС-2 и КС-3 от 30.11.2023 г. на сумму 473 600 руб. 00 коп.;

- Акты по форме КС-2 и КС-3 от 16.02.2024 г. на сумму 2 417 800 руб. 00 коп.

- Акт по форме КС-2 и КС-3 от 05.03.2024 г. на сумму 34 200 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил не полную сумму, а часть - 14 742 600 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по договору № 08/03/23 от 21.03.2023 составляет 7 090 000 руб. 00 коп.

3. Договор № 10/04/23 от 18.08.2023 (далее - договор от 18.08.2023).

Предметом договора от 18.08.2023 согласно п. п. 1.1. и 1.2. являются работы по установке рабочих настилов в 4-х шахтах, работы по монтажу, пуско-наладке и регистрации деклараций соответствия техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС) четырех пассажирских лифтов по адресу: «<...> д., 25 Б, б/с А,Б».

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора от 18.08.2023 составляет 2 097 200 руб. 00 коп.

Согласно актам по форме КС-2 и КС-3, истец сдал, а ответчик принял следующий объем работ в следующей стоимости:

- от 25.09.2023 на сумму 1 010 600 руб. 00 коп.

- от 27.04.2024 на сумму 1 086 600 руб.

Ответчик оплатил не полную сумму, а часть - 1 010 600 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 10/04/23 от 18.08.2023. составляет 1 086 600 руб. 00 коп.

4. Договор № 07/02/24 от 01.02.2024 г. (далее - договор от 01.02.2024).

Согласно п. 1.1. договора от 01.02.2024 предметом договора являются работы по аварийному обслуживанию 5-ти лифтов на объекте: «Жилой дом № 6, расположенный по адресу: ул. им. Ю.И. Менякина, Новосоколовогорский жилой район, г. Саратов».

Стоимость работ в силу п. 2.1. договора от 01.02.2024 г. - 38 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 01.03.2024 истец сдал, а ответчик принял работы по работы по аварийному обслуживанию 5-ти лифтов стоимостью, с учетом НДС, 38 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 07/02/24 от 01.02.2024 составляет 38 000 руб. 00 коп.

5. Договор № 10/04/24 от 04.04.2024 (далее - договор от 04.04.2024).

Предметом договора от 04.04.2024 согласно п. п. 1.1 и 1.2. являются работы по проведению полного технического освидетельствования с регистрацией декларации соответствия ТР ТС на пассажирском лифте ЛП-1010КШ на 11 ост., Зав. № 315038 с режимом Перевозки пожарных подразделений на объекте: «Жилой дом № 6, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ул. им. Ю.И. Менякина».

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора от 04.04.2024 - 20 000 руб. 00 коп.

Согласно акту 05.04.2024 истец сдал, а ответчик принял работы по работы по проведению полного технического освидетельствования с регистрацией декларации соответствия ТР ТС на пассажирском лифте ЛП-1010КШ на 11 ост., Зав. № 315038 стоимостью, с учетом НДС, - 20 000 руб. 00 коп.

Оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 10/04/24 от 04.04.2024 составляет 20 000 руб. 00 коп.

6. Договор № 12/04/24 от 15.04.2024 (далее - договор от 15.04.2024 г. № 1).

Предмет договора от 15.04.2024 г. №1 — работы по ремонту 2-х (двух) лифтов г/п 1000 кг. на объекте: «Жилой дом № 6, б/с Б и б/с В, расположенный по адресу: ул. им. Ю.И. Менякина, Новосоколовогорский жилой район, г. Саратов».

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора от 15.04.2024 № 1, - 15 000 руб. 00 коп.

Согласно актам по форме КС-2 и КС-3 от 08.07.2024., истец сдал, а ответчик принял работы по ремонту 2-х (двух) лифтов г/п 1000 кг. на объекте: Жилой дом № 6, б/с Б и б/с В, расположенный по адресу: ул. им. Ю.И. Менякина, Новосоколовогорский жилой район, г.Саратов, стоимостью, с учетом НДС, 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 12/04/24 от 15.04.2024 составляет 15 000 руб. 00 коп.

7. Договор № 13/04/24 от 15.04.2024 г. (далее - договор от 15.04.2024 № 2).

Предмет договора от 15.04.2024 г. №2 - работы по ремонту пассажирского лифта г/п 630 кг. на объекте: Жилой дом № 6, б/с Б в микрорайоне «Зеленая Горка», Кировском районе, г. Саратова.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора от 15.04.2024 г. № 2, - 6 000 руб. 00 коп.

Согласно актам по форме КС-2 и КС-3 от 08.07.2027., истец сдал, а ответчик принял работы по ремонту пассажирского лифта г/п 630 кг. на объекте: Жилой дом № 6, б/с Б в микрорайоне «Зеленая Горка», Кировском районе, г. Саратова в виде замены тормозной катушки стоимостью, с учетом НДС, 6 000 руб. 00 коп.

Оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 13/04/24 от 15.04.2024 составляет 6 000 руб. 00 коп.

30.06.2024 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил задолженность по состоянию на 20.05.2024 в размере 8 509 200 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 8 530 200 руб.

01.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность по договорам, однако она оставлена без ответа.

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора следует, что эти договоры по своей правовой природе являются смешанными договорами, которые содержит элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению нормы главы 39 и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение выполненных работ истец представил договоры на комплексное обслуживание лифтов, акты выполненных работ.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования в общем размере 8 515 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По условиям всех перечисленных выше договорах обязательства ответчика по оплате поставленного товара, выполненных истцом работ и их соответствующее принятие должны были произойти в установленный срок:

- по договору № 06/02/21 от 24.02.2021. - в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ;

- по договору от 21.03.2023: не позднее 15.04.2023 - предоплата за поставку; в течение 5 рабочих дней - после подписания актов по форме КС-2 и КС-3;

- по договору от 18.04.2023: - в течение 5 рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3;

- по договору от 01.02.2024: авансовый платеж - не позднее 29.02.2024; окончательный расчет - не позднее 05.03.2024.

- по договору от 04.04.2024 - предоплата в размере 100 % от суммы договора;

- по договору от 15.04.2024. № 13/04/24 - предоплата в размере 100 % от суммы договора;

- по договору от 15.04.2024 № 12/04/24 - предоплата в размере 100 % от суммы договора.

Поскольку в выше указанных договорах истец и ответчик не согласовали условие о применении договорной неустойки, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 276 570 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при цене иска 10 792 170,6 руб. (8 515 600 руб. задолженность по договору + 2 276 570,57 руб. неустойка) размер государственной пошлины составляет 332 922 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 327 780 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2024 № 356.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 327 780 руб. Государственная пошлина в размере 5 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 410015, <...> зд. 3, стр. 3, офис 702 удовлетворить.

- договору № 06/02/21 от 24.02.2021 в размере 260 000 руб. 00 коп.;

- договору № 08/03/23 от 21.03.2023 в размере 7 090 руб. 00 коп.;

- договору № 10/04/23 от 18.08.2023 в размере 1 086 600 руб. 00 коп.;

- договору № 07/02/24 от 01.02.2024 в размере 38 000 руб. 00 коп.;

- договору № 10/04/24 от 04.04.2024 в размере 20 000 руб.00 коп.;

- договору № 12/04/24 от 15.04.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- договору № 13/04/24 от 15.04.2024 в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего в размере 8 515 600 руб. 00 коп.

- по договору № 06/02/21 от 24.02.2021 в размере 139 879,06 руб. за период с 13.07.2021 по 24.03.2025;

- по договору № 08/03/23 от 21.03.2023 в размере 1 914 316,44 руб. за период с 10.07.2023 по 24.03.2025;

- по договору № 10/04/23 от 18.08.2023 в размере 208 407,70 руб. за период с 02.10.2023 по 24.03.2025;

- по договору № 07/02/24 от 01.02.2024 в размере 7 418,07 руб. за период с 01.03.2024 по 24.03.2025;

- по договору № 10/04/24 от 04.04.2024 в размере 3 615,73 руб. за период с 06.04.2024 по 24.03.2025;

- по договору № 12/04/24 от 15.04.2024 в размере 2 095,41 руб. за период с 09.07.2024 по 24.03.2025;

- по договору № 13/04/24 от 15.04.2024 в размере 838,16 руб. за период с 09.07.2024 по 24.03.2025, а всего в размере 2 276 570 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ по договору № 06/02/21 от 24.02.2021 г., договору № 08/03/23 от 21.03.2023, договору № 10/04/23 от 18.08.2023, договору № 07/02/24 от 01.02.2024, договору № 10/04/24 от 04.04.2024, договору № 12/04/24 от 15.04.2024, договору № 13/04/24 от 15.04.2024 - на сумму задолженности за период с 25.03.2025 до момента фактического исполнения ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 327 780 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 142 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева