Решение по делу № А40-259524/2024 от 22.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-259524/24-60-1776 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе о судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2023)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2023

О взыскании 372 539 руб. 62 коп.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору локации № 19.06.1. от 19.06.2024 и договору поставки № 19.06.1. от 19.06.2024 в размере 269 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 руб. 62 коп. за период с 11.07.2024 по 04.10.2024, неустойки в размере 19 671 руб. 00 коп. за период с 18.07.2024 по 04.10.2024, убытков (упущенной выгоды) в размере 83 032 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 15, 309, 310, 487, 782 ГК РФ мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика были уплачены денежные средства по договору оказания услуги и поставке товара, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства в счет оказания услуг и поставки товара в отсутствие встречного предоставления образовали на стороне ответчика сумму неосновательного обогащения, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Определением суда от 28.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в 2 том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 19 июня 2024 г. был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору локации № 19.06.1. (Договор-1), согласно п. 1.1. которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать услуги по поиску и подбору объекта локации для размещения стойки с кофемашиной в соответствии с параметрами, указанными Заказчиком в Заявке, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В силу п. 1.2. Договора оказание услуг осуществляется в удаленном формате, посредством использования электронных средств связи.

Согласно п. 1.3. срок оказания услуг - 21 день с даты заключения Сторонами Договора и согласования Заявки.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Поставщиком УСН (ст. 346.11 НК РФ) (2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. стоимость услуг включает в себя затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Пунктом 2.3. установлено, что Заказчик вносит предоплату в размере 100 % от стоимости услуг в течение 3 дней с даты подписания Договора.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.4. Договора).

Истец во исполнение условий договора оплатил 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой платеж включен в платежное поручение № 41577281 от 19.06.2024.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако, по состоянию на 4 октября 2024 года Ответчик, в нарушение условий Договора-1, свои обязательства по оказанию услуг не исполнил.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору-1 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил на сумму произведённой оплаты (20 000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 руб. 62 коп. за период с 11.07.2024 по 04.10.2024.

Также между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) 19 июня 2024 г. был заключен договор поставки № 19.06.1. (Договор-2), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент Товара, стоимость и сроки его поставки указываются в Спецификации (Приложение № 1).

В силу п. 2.1. Договора Стоимость Товара согласовывается Сторонами в Спецификации. НДС не облагается в связи с применением Поставщиком УСН (ст. 346.11 НК РФ).

Пунктом 2.2. предусмотрено, что Покупатель вносит предоплату 100% от Стоимости Товара в течение 3 дней с даты подписания Договора, если иное не установлено в Спецификации.

Обязательства Покупателя исполнены с даты зачисления денежных средств на расчетной счет Поставщика (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 2.4. Договора расходы на доставку Товара несет Покупатель.

Согласно п. 3. Приложения № 1 к Договору-2 срок поставки Товара составляет 28 дней с момента поступления денег на расчетный счет Поставщика.

Истец во исполнение условий договора-2 оплатил 249 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой платеж включен в платежное поручение № 41576740 от 19.06.2024.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако, по состоянию на 4 октября 2024 года Ответчик, в нарушение условий Договора-2, свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Пунктом 5.1. Договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков поставки Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по Договору, но не более 10% от общей Стоимости Товара.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 19 671 руб. 00 коп. за период с 18.07.2024 по 04.10.2024.

Из представленной Истцом переписки в мессенджере усматривается, что Ответчик не отрицает поступление денежных средств на его расчетный счет и тот факт, что он не исполнил обязательства по договорам перед Истцом.

Истец обратился к Ответчику с целью организации предпринимательской деятельности Истца - точки кофейни самообслуживания под брендом CoffeeVibe, распространителем которого является Ответчик.

Согласно доводам Истца, в результате бездействий Ответчика, а именно не оказания услуг по подбору локации, предусмотренных Договором-1, и не поставки Товара,

предусмотренного Договором-2, Истец не смог установить кофейное оборудование по изготовлению и продаже кофейных напитков и не получил выгоду, которую планировал получить в случае успешной продажи.

В объявлении, размещенном на сайте https://businessmens.ru, Ответчик гарантировал приобретателям продажу в среднем 20 стаканчиков кофе в день, с общей выручкой в 60 000 рублей в месяц, расходами порядка 27 000 рублей в месяц и чистой прибылью 33 000 рублей.

Истец полагает, что с 19.07.2024 по 04.10.2024 (78 дней) мог бы получить доход в виде чистой прибыли в размере 83 032 руб., если бы Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам.

По мнению Истца, нарушение Ответчиком обязательств по Договору-1 и Договору-2, повлекло возникновение на стороне Истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 83 032 руб.

В соответствии с разделами 6 Договоров Стороны обмениваются документами в электронном виде, путем направления электронного образа документа с подписями сторон по электронной почте (номеру телефона в мессенджере). Электронная переписка имеет юридическую силу и считается доказательством в споре.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием мессенджера свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

28 августа 2024 г. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, о чем свидетельствуют скриншоты об отправке, и в мессенджере, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, с целью надлежащего исполнения обязательств по отправке претензии ответчику, направил претензию на электронную почту ответчика, указанную в Договорах, но получил уведомление о том, что почтовый ящик заблокирован или не существует. Истец направил претензию на иную почту ответчика, о чем уведомил ответчика в мессенджере.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата услуг в размере 20 000 руб. и оплата поставки товара в размере 249 000 руб. 00 коп., однако, получив суму предварительной оплаты, ответчик услуги не оказал и товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 269 000 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Договором-1 ответственность за нарушение сроков оказания услуг не предусмотрена, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 руб. 62 коп. за период с 11.07.2024 по 04.10.2024.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, который подлежит корректировке в части периода начисления.

Претензия истца от 28.08.2024 содержит указание на двадцатидневный срок по возврату денежных средств с даты направления претензии. Претензия была направлена по электронной почте 14.08.2024, затем 28.08.2024. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил 17.09.2024 (28.08.2024 + 20 дней). Следовательно, проценты могут быть начислены не ранее чем с 18.09.2024 по 04.10.2024.

С учетом произведенного судом перерасчета суммы процентов, их размер будет составлять 176 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 19 671 руб. 00 коп. за период с 18.07.2024 по 04.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 83 032 руб., мотивированное не оказанием ответчиком услуг по подбору локации, предусмотренных Договором-1, и не поставкой Товара, предусмотренного Договором-2, в результате чего Истец не смог установить кофейное оборудование по изготовлению и продаже кофейных напитков и не получил выгоду, которую планировал получить в случае успешной продажи.

По расчету Истца, за период с 19.07.2024 по 04.10.2024 (78 дней) он мог бы получить доход в виде чистой прибыли в размере 83 032 руб., если бы Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности,

которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что возможность получения доходов существовала реально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, действия истца по заключению договора оказания услуг и поставки являются исключительно самостоятельными действиями Заказчика/Покупателя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в результате принятых им решений.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Как указано выше, действия истца являются исключительно самостоятельными действиями при осуществлении предпринимательской деятельности, кроме того, размер упущенной выгоды носит исключительно предположительный характер.

Поскольку Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения, судне усматривает оснований для требования о взыскании упущенной выгоды в размере 83 032 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, процентов и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 15, 309, 310, 329, 330, 393, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 269 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленными на сумму задолженности 20 000 руб.) в размере 176 руб. 50 коп. за период с 18.09.2024 по 04.10.2024, неустойку (начисленную на сумму задолженности в размере 249 000 руб.) в размере 19 671 руб. 79 коп. за период с 18.09.2024 по 04.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 429 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко