Актуально на:
22 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 164 АПК РФ

Статья 164 АПК РФ. Судебные прения (действующая редакция)

1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

3. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со статьями 52 и 53 настоящего Кодекса, выступают в судебных прениях первыми.

4. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Комментарий к ст. 164 АПК РФ

1. После завершения исследования всех доказательств, представленных в заседание и приобщенных к материалам дела, в том числе письменных и вещественных, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, аудио- и видеозаписей, иных доказательств, например фотографий, распечаток компьютерных файлов и т.д., и в случае отсутствия у лиц, участвующих в деле, желания дополнить материалы стадия исследования доказательств завершается, о чем судья делает объявление.

2. После завершения исследования доказательств начинается следующая стадия судебного разбирательства - судебные прения.

Судебные прения представляют собой устные выступления (речи) лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции по делу после завершения исследования доказательств. В выступлениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются на основе установленных обстоятельств выводы как по существу спора в целом, так и по частным процессуально- и материально-правовым аспектам спора.

3. Частью 3 ст. 164 АПК установлена очередность выступлений участников заседания, продиктованная логикой процесса, - сначала выступает, так сказать, нападающая сторона, затем - защищающаяся:

1) первыми выступают лица, обратившиеся с иском или заявлением, - прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа (если заявление в арбитражный суд подано ими). Если с заявлением обратился истец, первым в судебных прениях выступает он;

2) если в деле участвует третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, по существу тот же истец, но с отличными от истца требованиями, также являвшимися предметом рассмотрения в заседании, ему предоставляется право выступить после истца;

3) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца оно выступает после истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора;

4) затем слово предоставляется ответчику, а после него - третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующему на стороне ответчика.

Следует помнить, что содействующие осуществлению правосудия лица - свидетели и эксперты выступают не в судебных прениях, а на стадии исследования доказательств.

4. АПК запрещает лицам, участвующим в деле, в судебных прениях ссылаться на не выясненные и не исследованные в судебном заседании соответственно обстоятельства и доказательства, а также на доказательства, признанные судом недопустимыми (не предусмотренными законом для подтверждения конкретных обстоятельств, требующих определенных доказательств) или исключенными из числа доказательств по делу в соответствии со ст. 161 АПК.

Одним из проявлений функции руководства судьей ходом судебного заседания как раз и является отслеживание и предупреждение при выступлении в судебных прениях ссылок на невыясненные и неисследованные обстоятельства, а также на недопустимые и исключенные доказательства. Выступление лица, участвующего в деле, позволяющего себе в выступлении такие запрещенные приемы, должно быть пресечено судьей, который в этом случае предупреждает о недопустимости их повторения, возможности удаления из зала заседания и наложении судебного штрафа (см. комментарий к ч. ч. 4 и 5 ст. 154 АПК).

Если же лицо, участвующее в деле, считает необходимым вернуться к исследованию тех или иных доказательств или истребованию дополнительных доказательств, оно должно заявить суду соответствующее ходатайство или сделать заявление, которое суд решит в порядке, установленном ст. 165 АПК.

5. Реплика является реализацией права на вторичное выступление в прениях. После заслушивания выступлений других участников заседания у стороны, заявителя или третьего лица может возникнуть потребность опровергнуть или дополнить услышанное, согласиться с ним, высказать замечание, дать свою правовую оценку выступлениям. Правом на реплику обладает и лицо, отказавшееся от выступления в судебных прениях.

Очередность выступлений с репликами должна соблюдаться та же, что и в судебных прениях, но право последней реплики всегда остается за ответчиком.



Судебная практика по статье 164 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8774/14, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Как отмечает предприниматель, судом первой инстанции нарушены положения статей 162, 164, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Аналогичные нарушения, по мнению предпринимателя, допущены также судами апелляционной и кассационной инстанций...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4463, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе договор аренды и подписанный сторонами акт сверки расчетов от 05.03.2012, руководствуясь статьями 65, 164, 165 АПК РФ правильно применив положения статей 170, 196, 200, 203, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), взыскал с Общества «Бельведер Русь» в пользу Общества «Арт Модуль дизайн строительство» 2 294 360 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 796 823 руб. 70 коп. неустойки...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9654/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Партнерство также обращает внимание на что судами при принятии обжалуемых актов нарушены нормы процессуального права, в частности, положения статей 7, 9, 10, частей 1 и 2 статьи 63, статей 71, 162, 163, 164, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...