Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ, ст. 165 АПК РФ

Статья 165 АПК РФ. Возобновление исследования доказательств (действующая редакция)

1. В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Закрыть
Возобновляет исследование доказательств — что это такое простыми словами?

«возобновление исследования доказательств» — что это такое простыми словами?

Если во время прений или совещания всплыло что-то важное, суд может вернуться назад и снова изучить доказательства. Это редкость, но возможно. После возобновления прения проводят заново.

Пример из жизни

В прениях ответчик вдруг упомянул, что есть ещё одно платёжное поручение. Суд возобновил исследование доказательств, приобщил документ к делу. Стороны снова выступили в прениях с учётом новой бумаги.

2. После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к ст. 165 АПК РФ

1. Судебный процесс есть процедура формальная, поэтому процессуальные действия, которые в соответствии с АПК должны совершаться на определенной стадии разбирательства, не могут быть совершены на другой, следующей стадии.

Однако, поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств и обстоятельств дела, законодатель разрешает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств вернуться к стадии исследования доказательств.

Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств. Оно может производиться как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.

2. После того как выяснение дополнительных обстоятельств или исследование новых доказательств завершилось, суд возвращается к стадии судебных прений и, соответственно, к репликам. Судебные прения в таком случае производятся сначала, в очередности, установленной ч. 3 ст. 164 АПК.

Источник комментария:
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) .
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьяконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.; под ред. В.В. Яркова
4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020 .

Судебная практика по статье 165 АПК РФ

  • Постановление по делу № 13АП-13952/2025 от 31.07.2025
    13 арбитражный апелляционный суд
    заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ). Поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такое назначение связано с обстоятельством наличия неясностей в вопросах, которые требуют
  • Постановление по делу № 13АП-14578/2025 от 30.07.2025
    13 арбитражный апелляционный суд
    заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ). Поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такое назначение связано с обстоятельством наличия неясностей в вопросах, которые требуют
  • Постановление по делу № 13АП-14038/2025 от 30.07.2025
    13 арбитражный апелляционный суд
    заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ). Поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такое назначение связано с обстоятельством наличия неясностей в вопросах, которые требуют
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.