355/2023-152612(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14493/2023
г. Челябинск 15 ноября 2023 года Дело № А76-23579/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации
Буранного сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 13.09.2023 по делу № А76-23579/2022.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Буранного сельского поселения (далее – ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в размере 62 103 руб. 40 коп., пени в размере 5 794 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрацию Буранного сельского поселения, надлежащим – муниципальное образование «Буранное сельское поселение» в лице администрации Буранного сельского поселения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 31 567 руб. 72 коп., пени за период с 02.01.2021 по 27.03.2023 в размере 7 747 руб. 37 коп. Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-23579/2022 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Буранное сельское поселение» в лице администрации Буранного сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ООО «Центр» взыскана задолженность за период 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 31 567 руб. 72 коп., пени за период с 02.01.2021 по 27.03.2023 в размере 7 747 руб. 37
коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 руб. 00 коп.
Кроме того, ООО «Центр» из федерального бюджета возвращено 716 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 08.07.2022 № 4168.
Администрация с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что обжалуемый судебный акт принят при неполном исследовании доказательств, не соответствии обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Как указывает ответчик, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
Квартиры расположенные по адресу:
- <...> является муниципальной, в которой заселена семья ФИО2. наниматель пользуется и проживает в жилом помещении на основании договора социального найма № 10 от 20.10.2011.
- <...> является муниципальной, в которой заселена семья Ф-вых, наниматель пользуется и проживает в жилом помещении на основании договора социального найма № 25-18 от 13.09.2018.
- <...> комната 1 так же является муниципальной, нанимателем по договору была ФИО3 со своими членами семьи, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по настоящее время стоит на регистрационном учете по данному адресу. ФИО3 умерла в 2017 г.
Поскольку вышеназванные квартиры переданы по договорам социального найма, ссылаясь на положения части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указывает о необоснованности заявленных к нему требований.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не установила оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (договор социального найма № 15 от 20.10.2011, справка о регистрационном учете), поскольку указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 49-52, 63), что исключает возможность и целесообразность их повторного приобщения.
Приложенные к апелляционной жалобе выписка из похозяйственней книги и
письмо исх. № 1042 от 18.11.2022 в адрес ООО «Центр», приобщаются апелляционным судом к материалах дела на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в целях наиболее полного, всестороннего исследования обстоятельств дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является единой ресурсоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям п. Буранный Агаповского района Челябинской области.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником квартир, расположенных по адресам:
<...>; <...>; <...>, комн. 1.
Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, комн. 1.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, комн. 1, с учетом уточнения исковых требований, принадлежало ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью, так же в данном помещении зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой о состоянии на регистрационном учете.
На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачена.
Истец направил ответчику претензию с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемого в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения общества «Центр» с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Требования истца заявлены о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).
Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика сводятся к тому, что квартиры по адресам: <...> Школьная <...> комната 1, переданы муниципальным образованием по договору социального найма, что исключает обязанность ответчика по несению расходов за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований № б/н от 27.03.2023, согласно которым на рассмотрение суда Общество просило оставить требования по жилому помещению № 9, комната 1 по ул. Школьная, д. 11 в п. Буранный (л.д. 72).
Требования в отношении ранее предъявленных квартир по адресам: <...> Школьная д. 11 кв. 7,
уточненное исковое заявление не содержало, что также подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 73).
Таким образом, исковые требования по иным помещениям, кроме указанного выше, истцом после уточнения исковых требований не предъявлены и судом первой инстанции не рассматривались.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признаются заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы исключительно в части жилого помещения № 9, комнаты 1 по ул. Школьная, д. 11 в п. Буранный.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела документов, жилое помещения, состоящее из 1 комнаты в двухкомнатной квартире площадью 11,5 кв.м. по адресу: <...> переданы по договору социального найма жилого помещения № 15 от 20.10.2011 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-52).
Из дополнительно представленных в дело доказательств, в том числе, выписки из похозяйственной книги от 03.10.2023 следует, что в спорном жилом помещении жилая площадь составляет 11,50 кв.м., а общая площадь помещения, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости составляет 15,10 кв.м. (л. д. 13).
В соответствии с пунктом 3 вышеназванного договора совместно с нанимателем в жилом помещении вселяются следующие члены семьи:
1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын 2) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать.
Согласно представленным Администрацией документам: выписки из похозяйственной книги от 03.10.2023 № 1103 и справки от 03.10.2023 № 1104, ФИО3 умерла 25.05.2017, на регистрационном учете по адресу: <...>, ком. № 1 состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведений о том, что по данному адресу зарегистрированы иные лица, включая родственников или иных законных опекунов ФИО1, в материалы дела не представлено.
Между тем, в рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность за период с 01.10.2020 по 30.04.2022, то есть в период, когда ФИО1 являлся несовершеннолетним, поскольку из похозяйственной книги от 03.10.2023 № 1103 и справки от 03.10.2023 № 1104 следует, что дата рождения третьего лица является ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что в заявленный истцом период (с 01.10.2020 по 30.04.2022) в спорной квартире проживали иные лица, включая законных опекунов несовершеннолетнего ФИО1, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, в исковой период в жилом помещении зарегистрирован один несовершеннолетний ребенок.
С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что общий правовой подход о том, что в отношении муниципального жилого фонда, обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонты в отношении содержания общего имущества многоквартирного дома несет собственник помещения, то есть муниципальное образование, до заселения такого помещения, а после предоставления такого помещения по договору социального найма, то есть после заселения несет наниматель, изложенный в апелляционной жалобе, в действительности в правоприменительной практике реализуется.
Однако, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать все фактические обстоятельства дела, в том числе, осуществлять проверку, не имеется ли оснований для применения норм специального характера, по отношению к общим нормам гражданского и жилищного законодательства, а также проверять все фактические обстоятельств спорного периода, рассматриваемого в конкретном деле.
В настоящем случае истцом по делу является теплоснабжающая организация, которая поставила тепловую энергию в спорный период в спорное помещение, вместе с тем, оплата поставленной тепловой энергии не произведена.
В отсутствие индивидуального прибора учета расчет объема поставленного ресурса осуществлен по нормативу для жилых помещений.
Расчет основного долга ответчиком не оспаривается, однако, оспаривается, что
он является надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованием, так как указывает на то, что в спорный период с октября 2020 по апрель 2022 спорное помещение было заселено на основании договора социального найма, то есть требования следует предъявлять к нанимателям.
Однако, как установлено выше апелляционным судом, в том числе, из дополнительно представленных самим ответчиком документов по договору найма жилое помещение предоставлено нанимателю и членам семьи нанимателя – её сыну и матери.
В соответствии с предоставленными ответчиком сведениями, наниматель по договору социального найма умерла до начала спорного периода по настоящему делу (в 2017 году), сын нанимателя в течение спорного периода являлся несовершеннолетним лицом, сведения о смене первоначального нанимателя на мать нанимателя, сведения о регистрации матери нанимателя в спорном жиломпомещении в течение спорного периода взыскания ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставлено.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что единственным лицом, которое было зарегистрировано в спорном жилом помещении в рассматриваемый период являлся сын нанимателя, то есть третье лицо по настоящему делу, который в рассматриваемый период взыскания являлся несовершеннолетним лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления № 22 на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Постановления № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.
В соответствии с пунктом 28 Постановления № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья
26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведений о том, третье лицо реализовало своё право, установленное статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и добровольно приняло на себя соответствующие обязательства, из материалов дела не следует.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В пункте 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Вместе с тем, как установлено выше, из материалов настоящего дела следует, что наниматель спорной квартиры ФИО3 умерла
25.05.2017, сведений о наличии иных зарегистрированных законных опекунов Турмухаметова Армана Султановича, ответчиком в материалы дела не представлено.
Несмотря на то, что в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации упомянуто лишь право дееспособного члена семьи нанимателя в случае смерти последнего, потребовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, суд считает, что положения указанной статьи подлежат применению и к недееспособным членам семьи. Отсутствие дееспособности свидетельствует лишь об ограничениях в реализации существующих прав, но не может явиться основанием к их прекращению, что соответствует как положениям статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и различию между понятиями дееспособности и правоспособности.
Указанная позиция соответствует определению Верховного Суда России от 07.02.2012 № 74-В11-12, в котором суд указал, что не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении.
Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, поскольку в спорный период несовершеннолетний ФИО1 в силу действующего законодательства обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей самостоятельно осуществлять не должен был, а доказательств того, что он добровольно на себя обязанность принял в деле не имеется, поскольку доказательств того, на какое иное конкретное лицо такая обязанность за спорный период должна быть возложена, не представлено, а истец не является обязанным лицом, которое обладает сведениями и полномочиями для розыска таких лиц, которые могут являться нанимателями или лицами, на которых обязанность нанимателя может быть «переложена», а также принимая во внимание тот факт, что договор социального найма в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не изменен и доказательств заключения иного договора найма или на иных условиях не представлено, то в спорной ситуации бремя по содержанию спорного жилого помещения в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возложено на его собственника, то есть на муниципальное образования «Буранное сельское поселение» в лице Администрации.
В силу изложенного исковые требования предъявлены к надлежащему лицу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в изложенной части не имеется.
Вместе с тем, исследовав представленный в материалы дела расчет, апелляционный суд установил основания для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.
При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).
Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,
плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Истцом в спорный период поставлена тепловая энергия. Постановление Администрации Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 29.12.2018 № 419 ООО «Центр» определено в качестве единой теплоснабжающей организации на территории Буранного сельского поселения.
В отсутствие в помещении индивидуального прибора учета тепловой энергии, объем тепловой энергии определен истцом по нормативу, с учетом площади жилого помещения, и утвержденного тарифа.
Вместе с тем, как следует из расчета истца, Обществом произведено начисление платы исходя из площади жилого помещения 20,75 кв.м. (л.д. 73).
Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что за муниципальным образованием «Буранное сельское поселение» зарегистрировано право собственности в отношении квартиры № 9 по адресу: <...> площадью 15,10 кв.м. (л.д. 13), запись о государственной регистрации № 74-74-43/033-2011-301 от 03.10.2011.
Имеющаяся в материалах дела выписки из ЕГРН изготовлена по состоянию на 04.05.2022 и представлена в дело самим истцом, доказательств опровергающих площадь спорной квартиры, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН).
Поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует площадь жилой квартиры 15,10 кв.м., судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен перерасчет исковых требований, согласно которому сумма основного долга за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 составила 16 161 руб. 18 коп., исходя из площади помещения 15,10 кв.м.
То есть требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 161 руб. 18 коп.
Кроме того, из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.
Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец произвел расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 27.03.2023, сумма финансовой санкции составила 7 747 руб. 37 коп. (л.д. 74).
Периоды просрочки и арифметические составляющие расчета судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными.
Вместе с тем, поскольку при расчете основного долга истцом применена неверная площадь жилого помещения, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы основного долга, вследствие чего сумма неустойки также подлежит пересчету.
На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому размер пени за период с 02.01.2021 по 27.03.2023 составил 4 238 руб. 52 коп., с исключением из периода просрочки периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный
предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.
Также истцом заявлено требование о продолжении взыскания пени, начиная с 28.03.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.
Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты истцом заявлено (л. д. 72).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате основного долга не исполнено, требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга 16 161 руб. 18 коп., начиная с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, является
обоснованным и подлежит удовлетворению.
Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться
только в государственной или муниципальной собственности.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН квартира № 9 в доме № 11 по ул. Школьная, п. Буранный, Агаповского района, Челябинской области принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Буранное сельское поселение» Агаповского муниципального района Челябинской области.
Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).
Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.
Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.
В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику
не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за оказанные услуги.
В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование «городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан» участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.
Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Буранное сельское поселение» в лице Администрации.
Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
В связи с подачей апелляционной жалобы Администрацией - лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-23579/2022 изменить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-23579/2022 изложить в следующей редакции:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 16 161 руб. 18 коп., пени за период с 02.01.2021 по 27.03.2023 в размере 4 238 руб. 52 коп., с продолжением взыскания пени, начиная с 28.03.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности в сумме 16 161 руб. 18 коп., 1 038 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 716 руб., оплаченную по платежному поручению № 4168 от 08.07.2022».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.Е. Бабина
Судьи: Н.Е. Напольская
Е.В. Ширяева