Решение по делу № 2-6779/2025 от 03.10.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-6779/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 сентября 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО4, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ИП ФИО2 иск, в котором просит суд признать расторгнутым договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг от 25 сентября 2023 года, заключенный между ними; взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей; взыскать в ее пользу неустойку в размере 50000 рублей за просрочку оказания услуг по договору; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика понесенные по делу судебные издержки в размере 75000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указано о том, что 24 мая 2023 года между ними заключен договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о возмещении ущерба и устранении нарушений землепользования, по представлению ее интересов в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения искового заявления Павлово-Посадский городской суд Московской области 15 сентября 2023 года принял заочное решение, которым ее требования удовлетворены частично. В связи с несогласием с данным заочным решением 25 сентября 2023 года ФИО5, действующая по доверенности в ее интересах, и ИП ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы на заочное решение суда и представлению ее интересов в суде апелляционной инстанции. По данному договору ФИО5, как ее представителя, произвела за нее оплату по договору в размере 50000 рублей. В связи с подачей 06 октября 2023 года заявления об отмене заочного решения, указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. С вынесенным решением по результатам рассмотрения дела она была не согласна, и была уверена, что ответчик осуществит обязательства по подаче апелляционной жалобы и по представлению ее интересов в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба должна была быть подана в срок до 16 марта 2024 года, однако, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства. 06 июня 2024 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, ответ на которую не поступил, денежные средства не возращены.

26 февраля 2025 года Балашихинский городской суд Московской области принял по данному делу заочное решение.

Определением суда от 01 июля 2025 года указанное выше заочное решение суда отменено.

Определением суда от 05 августа 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, также представил письменное заявление о взыскании судебных расходов и издержек. Не оспаривал факт возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 рублей ко дню судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылались на возврат денежных средств истцу. В случае удовлетворения иска просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст.ст. 420, 421, 424, 425, 432, 434 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из положений ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Павлово-Посадский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1888/2023 по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании ущерба в виде оплаты восстановительных работ поврежденного забора, возложении обязанности выкорчевать сорняки вдоль смежного забора, выкорчевать и перенести дерево, компенсации морального вреда, согласовании установки забора, судебных расходов.

15 сентября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области принял заочное решение по указанному выше гражданскому делу.

25 сентября 2023 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключили договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, подборка нормативно правовой базы, представление интересов ФИО4 в апелляционной инстанции с подготовкой апелляционной жалобы. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 50000 рублей.

Указанные выше денежные средства в размере 50000 рублей ФИО5 оплатила ответчику 25 сентября 2023 года, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2023 года заочное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года отменено.

В дальнейшем Павлово-Посадский городской суд Московской области рассмотрел данное гражданское дело по существу, и 15 февраля 2024 года принял по данному гражданскому делу решение.

Также в данное гражданское дело представлена копия определения судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО4 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года. При этом, по тексту данного определения указано, что апелляционная жалоба поступила в суд 06 октября 2023 года от представителя истца ФИО4 ФИО5.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные заключенным Договором юридические услуги (составление апелляционной жалобы и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции) ответчиком не были оказаны.

Таким образом, ФИО7, в чьих интересах ФИО5 исполнила обязательства в части оплаты стоимости юридических услуг по заключенному Договору, была вправе требовать расторжения Договора, поскольку ИП ФИО2 существенно нарушила Договор, что повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Кроме того, ответчик также не представила суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что она фактически понесла какие – либо расходы, связанные с исполнением указанного выше Договора.

Поскольку ФИО7 воспользовалась предоставленным ей правом на односторонний отказ от Договора путем уведомления ответчика об отказе от Договора, то заключенный сторонами Договор прекращен с момента получения данного уведомления ИП ФИО2.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный сторонами Договор считается расторгнутым, и является таковым до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем, оснований расторгать Договор решением суда не имеется.

По данному гражданскому делу также установлено, что 18 сентября 2025 года ИП ФИО2 возвратила денежные средства в размере 50000 рублей путем денежного перевода, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк, и не оспаривалось стороной истца.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по Договору денежных средств в размере 50000 рублей.

ФИО4 также просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока оказания юридических услуг по Договору за период с 16 марта 2024 года по 01 июля 2024 года (106 дней) по расчету: 50000 рублей х 3% х 106 дней = 159000 рублей, ссылаясь при этом на то, что размер неустойки не может превысить 50000 рублей согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)).

Вместе с тем, по условиям заключенного Договора ответчик была обязана составить апелляционную жалобу на заочное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года, которое было отменено определением суда от 13 октября 2023 года. Срок подачи в суд данной апелляционной жалобы условиями Договора не определен.

Кроме того, определением судьи от 13 октября 2023 года возвращена апелляционная жалоба, поданная представителем ФИО4 по доверенности ФИО5.

Вместе с тем, не имеется оснований полагать, что Договор от 25 сентября 2023 года предусматривал обязанность ИП ФИО2 по составлению апелляционной жалобы на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2024 года, то есть на решение, которое не было принято судом на день заключения договора, а также при наличии неотмененного заочного решения суда от 15 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной выше неустойки не подлежит удовлетворению.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части несвоевременного возврата уплаченных по Договору денежных средств, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

По делу также установлено, что ответчик добровольно, до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по Договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 125000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 50000 рублей, который является разумным. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего взыскать 65000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 03 октября 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев