Решение по делу № 2-881/2022 от 12.09.2022 - о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2022 по иску НА к ВС, МА о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец НА обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к ВС, МА о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору оказания услуг, к ВС о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ней, истцом, и ответчиками ВС, МА был заключен договор на оказание услуг по оформлению документов, по условиям которого, ответчики взяли на себя обязательства по оказанию услуг в виде правовой и иной помощи по оформлению документов на дом и земельный участок в <адрес>, в том числе и по представлению ее, истца, интересов в суде. Стоимость услуг по договору была определена в размере 250 000 рублей, из которых: 125000 рублей передаются исполнителям в день подписания договора, оставшаяся часть денежных средств передается исполнителям поэтапно, частями. Срок оказания услуг по условиям договора был установлен до <дата>. Во исполнение условий договора, она, истец, <дата>, при подписании договора, передала ответчикам денежные средства в сумме 125000 рублей. Впоследствии, исполняя условия договора, в части передачи денежных средств ответчикам, ею, истцом, согласно квитанциям, были переданы денежные средства, с учетом ранее переданных денежных средств, на общую сумму 277 000 рублей, что больше суммы, предусмотренной условиями договора. Вместе с тем, в установленный срок принятые на себя обязательства, ответчики не исполнили, а именно, ни земельный участок, ни дом, расположенный на этом участке, не были оформлены в собственность истца. Каких-либо актов выполненных работ (оказанных услуг) ответчики ей, истцу, не представили, отчетов о ходе выполнения поручения в рамках заключенного договора также не представили, из чего следует, по ее, истца, мнению, что услуги ответчиками в полном объеме оказаны ей не были. С учетом оказанных услуг, а именно с учетом участия ответчиков, как представителей, в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Иркутска, в Иркутском областном суде, истец НА, просит взыскать солидарно с ответчиков ВС и МА в её пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 213 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также с ответчика ВС в её пользу неосновательное обогащение в размере 27 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен МА

Истец НАв судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Представителя истца НА - АВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ВС в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что все обязательства по договору, заключенному с НА она выполнила в полном объеме.

Представитель ответчика ВС, - СЕ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что ответчиком ВС исполнены в полном объеме обязательства по договору на оказание услуг по оформлению документов от <дата>, что подтверждается документами и материалами гражданского дела <номер>, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Иркутска, Иркутским областным судом. Кроме этого, в рамках, заключенного договора, ответчик ВС осуществляла выезды в МУП «БТИ г. Иркутска», МФЦ, администрацию г.Иркутска, Министерство имущественных отношений ИО, в службу судебных приставов-исполнителей, заказывала проведение экспертиз, обращалась в иные органы и организации для решения вопроса истца, где оплачивала услуги третьим лицам, в интересах истца. Также просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик МА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом была внесена предоплата в размере 125 000 рублей, согласно пункту 2.1 Договора на оказание услуг по оформлению документов от <дата>. Указанная сумма, следуя доказательствам, имеющимся в деле, была получена ВС, из которой половину суммы в размере 62 500 рублей, получил он, при этом ВС, сообщила ему, МА, что от него потребуется по необходимости составление правовых документов и участие в судебных заседаниях, считает, что указанную работу он и получил 62500 рублей. Просил суд учесть, что фактически услуги он, как участник правоотношений, действовал лишь по просьбе ВС по конкретным её указаниям и просьбам. С истцом связь не поддерживал. Кроме полученной суммы в размере 62 500 рублей, он, в рамках указанного договора, никаких иных денежных средств не получал. Полагает, что полученные им суммы в размере 62 500 рублей не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов истца, а полученные денежные средства отработаны им в полном объеме, поскольку он подготовил процессуальные документы, необходимые для обращения в судебные органы, принимал участие, как представитель НА, в судебных заседаниях, также производил оплату за экспертизу, необходимую для предъявления в суд, при оформлении права на жилой дом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 46 Конституции РФ любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

соответствии со статей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779).

Из толкования приведенной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а недостижение результата, ради которого он заключался.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются, как об этом указано в пункте 2 статьи 779 ГК РФ, к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых, в том числе, по договору, предусмотренному главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1) ; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2), цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 приведенной статьи).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации ( пункт 2 указанной статьи).

Услуга является действием (комплексом действий), совершаемым исполнителем в интересах и по заказу заказчика в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении возмездного договора.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения Закона с актами их разъяснения, суд приходит к выводу, что по договору подряда, осуществляется деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, которая может выражаться, в том числе в подготовке технической документации, результат работ должен быть передан подрядчиком заказчику. Договор подряда должен быть совершен в простой письменной форме, при этом несоблюдение формы договора не влечет его недействительность и не свидетельствует о незаключенности. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. О заключении договора подряда между сторонами свидетельствует достижение соглашения по всем существенным условиям договора подряда, к числу которых относится его предмет, при этом цена и срок существенными условиями договора подряда не являются, поскольку срок и цена договора могут быть определены по общим правилам статей 314, 424 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом по отношению к специальным видам договоров подряда или не предусмотрено соглашением сторон. Кроме того, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, при этом сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами такого соглашения.

Из материалов дела следует, что <дата> между НА (Заказчик) и ВС, МА (Исполнители) был заключен договор на оказание услуг по оформлению документов, предметом договора является оказание Исполнителями правовой и иной помощи по оформлению документов на дом и земельный участок в <адрес>, в том числе и представление интересов заказчика в суде.

По условиям договора в правовую помощь включается: подготовка, подача, получение всех необходимых документов, получение и отправка почтовой корреспонденции, оплата пошлин и иных платежей в рамках оказания услуг, заключение договоров с третьими лицами в целях оказания услуги, подготовка и подача исковых и иных заявлений в судебные органы, участие в судебных заседаниях в рамках оказания услуги, получение решений и определений суда на имя Заказчика, иные действия, предусмотренные доверенностью и необходимые для положительного результата Заказчика (пункт 1.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 250000 рублей, оплата стоимость услуг производится наличными денежными средствами в следующем порядке: 50% в день заключения договора, и далее поэтапно по согласованию с Исполнителями. В стоимость услуг не входит государственная пошлина при обращении в суд, а также оплата услуг пожарных и иных экспертиз, в том числе СЭС. Указанные суммы оплачиваются Заказчиком отдельно (пункт 2 Договора).

По условиям договора исполнители имеют право привлекать в целях исполнения настоящего договора по своему усмотрению третьих лиц (пункт 3.2.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора при завершении оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приема работ.

Если в процессе оказания услуги выясняются осложняющие дальнейшее оказание обстоятельства, (в том числе непредвиденное удорожание работ, увеличение объемов работ, отсутствие необходимых материалов и документов, бездействие административных и исполнительных ведомств), стороны обязаны поставить друг друга в известность и разработать совместными силами меры, устраняющие препятствия. Соответственно календарный срок увеличивается на период согласования сторонами дальнейших действий (пункт 4.2. Договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при соблюдении письменной формы и подписания уполномоченными представителями сторон либо Сторонами (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 6.4 указанного договора, договор об оказании услуг вступает в силу с момента его подписания и действует по <дата>

Судом также установлено, что <дата> НА выдала доверенность бланк <номер> удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ГВ МА, доверенность зарегистрирована в реестре <номер>, в соответствии с которой уполномочила ВС, МА быть ее представителями во всех учреждениях, предприятиях, организациях, органах государственной власти, органах местного самоуправления, судебных органах власти… на всех стадиях процесса со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу….,по вопросу оформления и регистрации прав на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>Г.

В судебном заседании установлено, что истец НА свои обязательства по оплате услуг по договору исполнила, передав исполнителям, при заключении договора, денежные средства в сумме 125000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата>.

В дальнейшем в целях исполнения, взятых на себя обязательств, истец НА также передала денежные средства ответчику ВС, как исполнителю по договору от <дата>, а именно: <дата> в размере 26 500 рублей; <дата> в размере 24 500 рублей; <дата> в размере 10 000 рублей; <дата> в размере 14 000 рублей; <дата> в размере 35 000 рублей; <дата> в размере 35 000 рублей; <дата> в размере 5 200 рублей; <дата> в размере 1 800 рублей, что подтверждаются приходными кассовыми ордерами от указанных дат, выданными от имени ВС, на общую сумму 152 000 рублей.

Всего по заключенному договору об оказании услуг от <дата> НА, как заказчик, произвела выплату денежных средств исполнителям по договору ВС, МА 277000 рублей.

Судом также установлено, что, предпринимая меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом НА договору об оказании услуг, исполнители МА, ВС подготовили исковое заявление о признании права собственности на самовольно, возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, истцом по которому была указана НА, ответчиком администрация г.Иркутска. Указанное заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Иркутска <дата>, о чем свидетельствует штамп суда.

В судебном заседании ответчик ВС суду пояснила, что при заключении договора об оказании услуг, связанных с оформлением права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>Г, истец НА, передала им, исполнителям, часть документов, которые имелись у нее на руках, а именно технический паспорт на жилой дом по указанному выше адресу, от <дата>г., заключение БТИ г.Иркутска об объекте недвижимости по <адрес>, от <дата>г., справку о присвоении предварительного адреса от <дата>г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию договора вывоза ТБО, которые были приобщены к исковому заявлению о признании права на самовольную постройку, поскольку у НА не было в установленном законом порядке зарегистрировано право на жилой дом, отсутствовали и сведения о предоставлении земельного участка, однако указанное исковое заявление было оставлено без движения, определение суда не сохранилось. При этом, в ходе подготовки указанного выше искового заявления, НА сообщила, что имеется решение Октябрьского районного суда г.Иркутска, в соответствии с которым она, НА выселена из занимаемого ею жилого дома, и ей судебным приставом-исполнителем предложено освободить жилой дом. В связи с чем, она, вместе с НА, обратились в службу судебных приставов, где написали заявление о том, что НА ничего неизвестно о принятом судом решении, также представили документы, имеющиеся на руках у НА, относительно жилого дома. В ноябре 2016 г. она, как представитель НА, обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу и об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела знакомился МА. Впоследствии она совместно с МА, НА присутствовали в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Иркутска при решении вопроса об отмене заочного решения суда, представляли суду необходимые документы, которые истребовал суд - кадастровый паспорт на здание - жилой дом, и заключение кадастрового инженера, кадастровые выписки на земельный участок и жилой дом, которые они, как исполнители по договору, получали в рамках, заключенного договора об оказании услуг, также они присутствовали вместе с НА при принятии судом решения об отмене заочного решения и при рассмотрении дела по существу возникшего спора о выселении НА.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил и ответчик МА, не оспорила эти обстоятельства и истец НА.

Объективно указанные доводы ответчиков ВС, МА в этой части также подтверждаются материалами гражданского дела <номер> (<номер>), рассмотренного Октябрьским районным судом г. Иркутска по иску ГИ к НА о признании прекратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, о выселении из указанного жилого дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины., которое обозревалось судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов указанного выше гражданского дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования ГИ были удовлетворены, ответчик НА признана прекратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого дома, а также с ответчика НА в пользу истца ГИ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании исполнительного листа серии <номер> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

Из материалов исполнительного производства <номер> от <дата>, представленного Октябрьскому районном у суду г.Иркутска, следует, что НА с требованием судебного пристава-исполнителя о возложении на НА освободить, занимаемое ею жилое помещение, согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> была ознакомлена <дата>

<дата> ВС, действуя по доверенности в интересах НА, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>.

Также из материалов указанного гражданского дела следует, что интересы НА представлял, в том числе и МА, в соответствии с доверенностью от <дата>, который в рамках предоставленных ему полномочий, обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела <номер>, <дата> он ознакомился с гражданским делом.

<дата> Октябрьским районным судом г.Иркутска было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления НА об отмене заочного решения суда от <дата>, и как следует из протокола судебного заседания от <дата>г., в судебном заседании присутствовали представители НА- ВС, МА, судебное заседание было отложено на <дата>, предложено стороне ответчика представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт проживания НА в жилом доме на законных основаниях.

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что в судебном заседании присутствовали ответчик НА, ее представитель ВС, которые заявили ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств законности проживания НА в спорном жилом доме. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание назначено на <дата>г.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> заочное решение от <дата> отменено, гражданскому делу присвоен новый <номер>, судебное заседание назначено на <дата>, согласно протоколу судебного заседания от <дата>г., в судебном заседании принимали участие представители ответчика НА-ВС и МА, а также присутствовала и НА.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования ГИ удовлетворены, НА признана прекратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, ответчик НА с проживающими с нею членами семьи, выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с ответчика в пользу истца ГИ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На указанное решение суда от <дата>, представителем ответчика НА, – ВС, <дата> подана апелляционная жалоба, одновременно заявитель просила суд восстановить срок на подачу данной жалобы.

Однако, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

<дата> представителем ответчика НА – ВС, подана частная жалоба на определение суда от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> следует, что в судебном заседании принимали участие НА, а также МА, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству НА.

После вступления решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> в законную силу, представителем ответчика НА – ВС, <дата> было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, рассмотрение которого было назначено на <дата>.

В судебном заседании от <дата>г. от представителя НА,- ВС, которая присутствовала в судебном заседании, был принят отказ от заявления об отсрочке исполнения решения суда, и определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, производство по заявлению прекращено.

Кроме того, проверяя доводы ответчиков в части направления в Октябрьский районный суд г.Иркутска искового заявления НА к администрации города Иркутска от <дата>, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Г, судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от <дата> исковое заявление оставлено без движения, а <дата> возвращено, что подтверждается сведениями сайта Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Оценивая указанные выше доказательства применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт участия в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Иркутска, как представителей истца НА, ответчиков ВС, МА, которые действовали согласно полномочий, указанных в доверенности, выданной НА доверенности от <дата>, в том числе по защите прав НА на жилое помещение, права на которое оспаривались в судебном заседании, представляли в судебных заседаниях ряд документов, которые были получены ответчиками в рамках, заключенного договора об оказании услуг от <дата> (кадастровый паспорт на здание - жилой дом, заключение кадастрового инженера, кадастровые выписки на земельный участок и жилой дом), равно как нашел подтверждение и факт составления искового заявления от имени НА о признании права собственности на самовольную постройку, который был направлен в суд, но впоследствии возвращен в связи с не устранением обнаруженных недостатков при решении судом вопроса о принятии искового заявления. Также нашли свое подтверждение и доводы ответчиков в части, что предпринимались меры, направленные на обжалование принятого решения Октябрьским районным судом г.Иркутска, в том числе, и путем обращения с заявлением о восстановлении срока, подачи частной жалобы на определения суда, участия в судебном заседании в Иркутском областном суде, путем обращением с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца НА в части, что услуги, оказанные ей ответчиками ВС, МА, в соответствии с полномочиями, предоставленными им, по представлению ее интересов в судебных заседаниях относительно ее права на пользование, владение спорным жилым помещением, являлись ненадлежащего качества, поскольку данные утверждения носят субъективный характер, не основаны на обстоятельствах дела и опровергается материалами гражданского дела <номер>.

Возражая, против заявленных требований, ответчики ВС, МА, ссылались на то, что для решения вопроса об оформлении в собственность истца НА жилого дома и земельного участка в <адрес> г, воспользовавшись, предоставленным им правом на привлечение третьих лиц, которые занимались, в том числе, подготовкой необходимых документов, провели ряд мероприятий: были подготовлены план земельного участка, схема расположения земельного участка, технический паспорт от <дата>, межевой план от <дата>, получено экспертное заключение ООО «РАО Прайс-Консалтинг», подавались заявления в администрацию г. Иркутска с целью решения вопроса о предоставлении земельного участка, которым фактически пользовалась НА, на решение указанных вопросов были потрачены денежные средства, полученные от НА по договору от <дата>.

Так, ответчик МА указал, что он обращался в интересах НА в ООО «РАО Прайс-Консалтинг» с целью проведения технической экспертизы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, за проведение указанной экспертизы, произведена оплата в сумме 13000 рублей, что объективно подтверждается квитанцией к ПКО <номер> от <дата>, а также справкой ООО «РАО Прайс-Консалтинг» от <дата>., актом экспертного исследования от <дата> <номер>\НЭ.

В судебном заседании истец НА суду пояснила, что действительно, по условиям заключенного договора об оказании услуг (пункт 2.3 Договора), оплата за получение экспертных заключений, должна ею производится отдельно не должна входить в стоимость услуг, однако за указанное выше заключение ООО «РАО Прайс-Консалтинг» она оплату не производила, денежные средства ответчикам также не передавала, полагает возможным включить их в расходы, понесенные ответчиками, связанные с исполнением договора.

Ответчик ВС, возражая против заявленных исковых требований, также указала, что в рамках, заключенного договора с НА, ею была проделана следующая работа: <дата> она обращалась в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением об образовании земельного участка по адресу: <адрес>, по границам проекта межевания, что подтверждается письменным заявлением от <дата> с входящим штампом организации, ответом от <дата> <номер> об отказе в образовании земельного участка; неоднократно обращалась в ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» за оказанием землеустроительных и кадастровых услуг в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, которым были выполнены работы, в ООО «Иркутский областной центр межевания земель, оценки и строительства», что подтверждается составленным межевым планом от <дата>, техническим паспортом от <дата>, при этом ею понесены затраты на сумму 26000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, где в качестве плательщика указана ВС.

Также она, ВС, неоднократно обращалась в ООО «Терра плюс», воспользовавшись своим правом предоставленным по условиям договора ( пункт 3.2.1) о привлечении по своему усмотрению третьих лиц, за оказанием юридических услуг по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, договорами оказания юридических услуг от <дата>, от <дата>, от <дата>, дополнительным соглашением к договору от <дата>, в связи с чем, понесла расходы на общую сумму 53 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, где в качестве плательщика указана ВС., а также неоднократно обращалась в ООО «ФартУс-27» за оказанием юридических услуг по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>Г и ею понесены расходы на общую сумму 18 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от <дата>, от <дата>.

Всего, по утверждению ответчика ВС, в целях исполнения условий договора оказания услуг по оформлению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, были понесены расходы, подтвержденные письменными доказательствами (квитанции, договоры, и т.д.) ею было потрачено 97000 рублей.

Вместе с тем, ответчик ВС, также в подтверждение своих возражений относительно заявленных истцом требований, ссылалась и на то, что в рамках исполнения договора, заключенного с НА, она совершала выезд с геодезистами на объекты недвижимости, осуществляла подготовку совместно с геодезистами документов, в том числе экспертных заключений, осуществлял выезд в Октябрьский суд г.Иркутска с целью подачи искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, для подачи документов на отмену заочного решения, предоставления отсрочки исполнения решения суда, неоднократно выезжала с судебными приставами на объект недвижимости земельный участок, на котором расположен жилой дом, из которого подлежала выселению истец, обеспечивала явку судебного пристава исполнителя для участия в судебном заседании Октябрьского районного суда, увозила судебную повестку, выезжала совместно с НА к начальнику земельного отдела Администрации г.Иркутска, при встрече с которым принимал участие депутат, неоднократно выезжала на <адрес> для участия в переговорах с ФИО1, встречалась с судебным приставом исполнителем для решения вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении, также совместно с НА выезжала на объекты недвижимости, указанных в договоре, с целью оказания помощи НА для беспрепятственно забрать, принадлежащее ей имущество, выезжала на переговоры к зам. мэра г.Иркутска ВВ, осуществила подготовку запросов и их подачу на получение плана застройки, межевого проекта территории, кадастровых выписок, выезжала в администрацию г.Иркутска с целью подачи заявления на формирование земельного участка и заявления о постановке на очередь для получения земельного участка, кроме того неоднократно участвовала как представитель в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Иркутска, и более 50 раз осуществила устную консультацию НА. Стоимость указанной ею работы, произведенной ей в рамках заключенного договора с НА составляет 136000 рублей (как указано в расчете), согласно рыночных цен по России за оказанные услуги.

Из представленного суду ВС контррасчета, который в судебном заседании поддержали ответчик ВС и ее представитель СЕ, следует, что из оплаченных истцом НА денежных средств в сумме 277000 рублей, получение которых ВС не оспаривается, 110000 рублей было потрачено в интересах истца по договору об оказании услуг третьим лицам, оставшаяся сумма денежных средств составляет 167000 рублей, которая должна распределится между исполнителями договора об оказании услуг, а именно ВС и МА поровну, по 83500 рублей, а с учетом выполненных ею работ на сумму 136000 рублей, которая значительно превышает положенную ей по договору сумму, то следует считать, что услуги ею выполнены в полном объеме.

Из представленного суду контррасчета ответчиком МА следует, что в рамках, заключенного с истцом договора об оказании услуг, им были подготовлено заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела <номер> Октябрьского районного суда г.Иркутска, на основании которого он ознакомился с делом, произвел анализ материалов дела, впоследствии принял участие в судебных заседаниях по отмене заочного решения суда и рассмотрении указанного дела по существу после отмены заочного решения. Для подачи апелляционной жалобы ознакомился с материалами гражданского дела <номер> (<номер>), подготовил апелляционную жалобу, а впоследствии, когда было отказано в принятии апелляционной жалобы, подготовил частную жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>г. Кроме того, подготовил исковое заявление от имени НА о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ, в связи с чем, им были оплачены услуги эксперта ООО «РАО Прайс Консалтинг» за экспертное заключение по дому. Также, до обращения с заявлением об отмене заочного решения от 12.10. 2015, он встречался с СН по вопросу возможности заключения мирового соглашения, полагает, что им оказаны услуги на сумму 79000 рублей, когда как он из переданных НА МН денежных средств получил только 62500 рублей, а поэтому считает, что услуги им выполнены в полном объеме.

Оценивая, представленные стороной ответчика ВС, МА доказательства в части выполнения ими услуг по договору от <дата>, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг ответчиками в части подготовки заявлений об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, об ознакомлении с материалами указанного дела, ознакомления с материалами дела <дата>г., участия представителей в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, <дата>, <дата>, в части подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, подачи частной жалобы на определение суда от <дата>, участия в судебном заседании Иркутского областного суда <дата>, а также подачи заявления от <дата> об отсрочке исполнения решения суда и участия в судебном заседании от <дата>.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика в части оплаты услуг экспертной организации по изготовлению акта экспертного исследования от <дата> <номер>\НЭ, подготовленного ООО «РАО Прайс Консалтинг», что составляет 13000 рублей, в части изготовления межевого плана, кадастрового паспорта, кадастровых выписок, заключения кадастрового инженера, которые были представлены представителями НА в судебное заседание <дата> в Октябрьском районном суде г. Иркутска, оплата выполненных работ, подтверждается представленными квитанциями от <дата>, <дата>, от <дата>, на общую сумму 9000 рублей. Соглашается суд с расходами, понесенными ответчиками по оплате за изготовление технического паспорта на баню, поскольку суду представлен указанный технический паспорт, а также с расходами по выносу точек в натуре, геодезических работ, что подтверждается представленными квитанциями ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» от <дата>, <дата>, от <дата> на сумму 10500 рублей.

Ответчики в подтверждение оплаты за юридические услуги, оказанные третьими лицами, к которым они, ответчики, обратились в порядке пункта 3.2.1 Договора об оказании услуг от <дата>., а именно ООО «ФартУс-27» и ООО «Терра плюс», при этом сторона ответчик представляет в подтверждение расходов по оплате услуг ООО «ФартУс-27» квитанции на сумму 18000 рублей ( квт. <номер> от <дата>. и квт. <номер> от <дата>.), в подтверждение несения расходов по оказанию юридических услуг ООО «Терра плюс», ответчики представляют договор об оказании услуг от <дата>г., договор об оказании услуг от <дата>, а также квитанции № б\№ от <дата> на сумму 5000 рублей, квт. <номер> от <дата>г., на сумму 15000 рублей, квт. <номер> от <дата>г. на сумму 25000 рублей за экспертно-техническое исследование, квт. б\№ от <дата>г. на сумму 3000 рублей, квт. б\№ от <дата> на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 53000 рублей.

Из ответа ООО «ФартУс-27» от <дата>, представленного на запрос суда, следует, что срок хранения бухгалтерских документов составляет 5 лет, в связи с чем, запрашиваемые судом документы на бумажных носителях уже уничтожены. В электронной базе имеются сведения о составлении проектов процессуальных документов для подачи их в суд, – исковое заявления о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (по документам, представленным представителем НА – ВС), заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу <номер> (по документам, представленным представителем НА – ВС), частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу <номер>. Стоимость услуг за составление процессуальных документов составила 9000 рублей.

Из ответа руководителя ООО «Терра плюс» ФВ, представленное ответчиком ВС следует, что действительно ООО «Терра плюс» оказывало юридические услуги по объекту, расположенному по <адрес>, но поскольку за давностью дела и закрытием ООО «Терра плюс» невозможно восстановить архивную базу, представить соответствующие документы.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с доводами стороны ответчика в части оплаты услуг ООО «ФартУс-27» по подготовке процессуальных документов, - исковое заявления о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, которое поступило в суд <дата> (квт.<номер> от <дата>); частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу <номер>, которая поступила в суд <дата>г. (квт.<номер> от <дата>г.), но с учетом представленной информации от ООО «ФартУс-27», согласно которой стоимость услуг за составление процессуальных документов составила 9000 рублей, при этом представленные квитанции стороной ответчика не содержат в себе сведений за какие юридические услуги была произведена оплата, а поэтому суд считает, что фактические расходы ответчиков в данной части будут составлять 9000 рублей.

Возражая относительно представленных доказательств, несения ответчиком ВС, расходов по оказанию юридических услуг третьими лицами, а именно ООО «Терра плюс», представитель истца НА- АВ, ссылалась на то, что ни представленные суду стороной ответчика квитанции по оплате услуг третьего лица, ни договоры, заключенные ВС с ООО «Терра плюс» не относятся к спорному договору, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Проверяя указанные доказательства в этой части, суд соглашается с мнением стороны истца, исходя из следующего: из представленного стороной ответчика ВС договора оказания юридических услуг от <дата>, заключенного между ВС и ООО «Терра плюс» следует, что ВС, как заказчик поручает ООО «Терра плюс», как исполнителю, принять обязательства оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Октябрьский районный суд г.Иркутска и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора); заказчик для возможности осуществления фактических юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, обязан в течение двух рабочих дней с момента подписания договора оплатить исполнителю (пункт 1.2 Договора, так указано в договоре).

Из исследованного судом договора от <дата>, следует, что в договоре не конкретизирован предмет договора, не представляется возможным установить, что должен подготовить исполнитель ООО «Терра плюс», в рамках указанного договора, с каким исковым заявлением должен обратиться в Октябрьский районный суд г. Иркутска по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, не содержит договор и сведений о стоимости оказанных услуг, также не указано, что ВС действует в интересах НА, по доверенности, исходя из указанных обстоятельств, данный договор не может быть принят судом, как относимое доказательство, подтверждающее факт несения расходов стороной ответчика во исполнения договора об оказании услуг от <дата>.

Представленный стороной ответчика ВС договор об оказании юридических услуг, заключенный ею с ООО «Терра плюс» <дата>, также судом отклоняется, как не допустимое и не относимое доказательство, поскольку в договоре отсутствует предмет договора, данный договор заключен <дата>г., задолго до заключения оспариваемого договора от <дата>, а следовательно представленная суду квт. б\№ от <дата> на сумму 5000 рублей не может быть принята судом как доказательства несения расходов по договору от <дата> Не может суд принять, как доказательства несения расходов стороной ответчика в рамках договора об оказании услуг от <дата>, квт. <номер> на сумму 15000 рублей, квт. <номер> от <дата>г. на сумму 25000 рублей за экспертно-техническое исследование, квт. б/н от <дата>г. на сумму 3000 рублей, квт. б/н от <дата> на сумму 5000 рублей, поскольку из указанных документов не следует за какие услуги была произведена оплата, согласно какому договору, кроме того не представлены суду доказательства, подтверждающее какое экспертно-техническое обследование объекта по <адрес>, произвел исполнитель ООО «Терра плюс», не указано какие юридические услуги были оказаны, <дата>г., <дата>г., в материалах дела отсутствует экспертное исследование, отсутствует акт выполненных работ по договору, а поэтому суд не может принят как доказательства и квт. <номер> от <дата>г. на сумму 25000 рублей за экспертно-техническое исследование, квт. б\№ от <дата>г. на сумму 3000 рублей, квт. б\№ от <дата>г. на сумму 5000 рублей, поскольку указанные выше доказательства не отвечают требованиям относимости доказательств, установленных статьей 59 ГПК РФ, а поэтому суд приходит к выводу, что оказание услуг по оспариваемому договору от <дата> в размере 53000 рублей стороной ответчика не доказан.

С учетом установленных фактических обстоятельств, признания судом объема оказанных услуг исполнителями ВС и МА по договору оказания услуг от <дата> в интересах истца НА, в пользу третьих лиц, составляет 50 500 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика ВС в части, что были понесены расходы, по оказанию услуг истцу НА, в виде выездов с геодезистами на объекты недвижимости, подготовки схемы с геодезистами, выезды в администрацию города Иркутска для решения вопроса о предоставлении НА земельного участка и для подачи заявлений, в Министерство имущественных отношений Иркутской области для подачи заявления на очередь на получение земельного участка, направления запросов для получения плана застройки, межевого плана территории, выезды к судебному приставу-исполнителю в целях предоставления отсрочки исполнения о выселении НА, выезды по месту нахождения спорных объектов недвижимости, как с СН, так и с судебными приставами, в том числе, и для возможности беспрепятственно забрать НА, принадлежащее ей имущество, оказание устных консультаций на протяжении всего периода действия договора более 50 раз, на общую сумму, согласно контррасчету, 72000 рублей, равно как и с доводами ответчика МА в части оказания им услуги в виде состоявшейся встречи с СН по вопросу возможности заключения мирового соглашения и стоимость указанной услуги он, МА, оценивает в 5000 рублей, поскольку, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение указанных стороной ответчика в интересах истца НА, отсутствуют акты выполнения указанных услуг, одобренные НА, как заказчиком по договору, не представлены доказательства в части, что для выполнения услуги, в виде выезда, ответчики использовали наемный транспорт и произвели оплату, не представлены и доказательства, что ответчики получили по результатам указанных действий, какие-либо документы, позволяющие зарегистрировать право на спорный дом и земельный участок, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики до отзыва у них заказчиком документов совершали действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Вместе с тем, истец ссылается на отсутствие желаемого для заказчика конкретного результата, указывает, что ответчики не предпринимали каких либо действий для положительного разрешения вопроса по оформлению земельного участка. Однако такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от волеизъявления владельцев земельных участков, от действий кадастрового инженера, решения государственных органов, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Более того, указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор от <дата> не содержит.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами права, проанализировав представленные в деле доказательства, учитывая объем оказываемых юридических услуг, предусмотренный договором на оказание услуг по оформлению документов от <дата>, отсутствие в договоре стоимости каждой оказываемой услуги, суд приходит к выводу о том, что требования НА о взыскании с ВС и МА уплаченных денежных средств по договору от <дата> подлежат удовлетворению частично, с учетом доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиками обязательств в том объеме, который нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан судом.

При этом суд полагает, что для расчета стоимости оказанных представителями услуг следует руководствоваться частью 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, в случае если письменный договор об оказании юридических услуг заключен, однако не определена стоимость каждой услуги, то фактически оказанные услуги должны оплачиваться, как это предусматривает пункт 3 статьи 424 ГК РФ, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Суд учитывает, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, - это рыночная цена соответствующих услуг в данном регионе. При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения о статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Пункт 3 статьи 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что сторонами не было согласовано условие относительно стоимости каждой услуги, предусмотренной договором от <дата>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер вознаграждения за подготовку и предоставление процессуальных документов, направленных на отмену принятых Октябрьским районным судом г.Иркутска решения от <дата>, определения об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение суда от <дата>г., за участие в судебных заседаниях, на который ссылаются ответчики, не отвечает степени оказания юридических услуг ответчиками, явно превышает стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в регионе, в связи с чем, суд считает возможным при определении размера вознаграждения, при отсутствии иных доказательств (статья 56 ГПК РФ), исходить из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Иркутской области, предусматривающих критерии в определении размера вознаграждения при заключении представителями соглашений с доверителями.

Так, средняя стоимость устных консультаций составляет от 1000 рублей составление документов (в том числе экспертных заключений) – 4000 рублей, представительство по гражданским делам – 30 000 рублей, почасовая ставка – 3000 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, из которых бы следовало, что размер вознаграждения по договору оказания услуг от <дата> отвечает цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, равно как и представлены доказательства и стороной истца в этой части.

По изложенным выше обстоятельствам, суд, с учетом общепринятых критериев оценки и сопоставлении стоимости аналогичных услуг, приходит к выводу, что размер вознаграждения явно не соответствует совершенным исполнителями действиям, значительно превышает стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе, в связи с чем, считает возможным определить стоимость выполненной работы исполнителями, исходя из следующего расчета: за составление процессуальных документов, -подготовка заявления об отмене заочного решения, заявления об отказе от заявления об отсрочке исполнения решения суда, искового заявления о признании права собственности на самовольное строение - 12000 рублей (по 4000 рублей за составление каждого документа); подача заявления об отмене заочного решения, апелляционной жалобы, частной жалобы, заявления об отсрочке исполнения решения суда, заявления об отказе от заявления об отсрочке исполнения решения суда, искового заявления в администрацию г. Иркутска – 6 000 рублей (по 1000 рублей за подачу каждого документа); представительство по гражданскому делу – 30 000 рублей; ознакомление с материалами дела – 3000 рублей, а всего на общую сумму 51000 рублей.

Поддерживая свои возражения относительно заявленных истцом НА требований, представитель ответчика ВС ссылался также и на то, что при исполнении договора оказания услуг от <дата>, НА не принимала никаких мер к исполнению встречных обязательств, уклонялась от предоставления документов, нарушив требования статьи 719 ГК РФ, в связи с чем, исполнители вынуждены были совершать действия, направленные на получение документов и нести соответствующие расходы.

Возражая против доводов стороны ответчика, истец НА и ее представитель АВ, ссылались на то, что все имеющиеся на руках у НА документы, а именно: технический паспорт на жилой дом по указанному выше адресу, от <дата>г., заключение БТИ г.Иркутска об объекте недвижимости по <адрес> Г от <дата>г., справку о присвоении предварительного адреса от <дата>г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию договоров вывоза ТБО <номер> от <дата>, от <дата> б/н, от 08.11 2016г. б/н., были переданы исполнителям договора об оказании услуг от <дата>, других документов у НА не имелось, в связи с чем, она и обратилась к ответчикам для оказания ей услуг по оформлению жилого дома и земельного участка в установленном порядке. Просили суд обратить внимание суда и на то, что после принятия Октябрьским районным судом г.Иркутска решения, в соответствии с которым судом было принято решение о выселении НА, в связи с отсутствием у нее права на спорный жилой дом и земельный участок, при принятии которого исполнители присутствовали и знали об обстоятельствах возникшего спора, вместе с тем, пропустив срок для апелляционного обжалования, продолжали совершать действия, направленные на исполнение условий договора, получали денежные средства в виде вознаграждения, при этом не отчитывались за полученные денежные средства, не представляли акты о выполненных работах, а она, истец, в силу своей правовой безграмотности, доверяла ответчикам.

В судебном заседании ответчик ВС не отрицала факт получения ею указанных истцом НА, документов, которые имелись у последней, но при этом не смогла суду пояснить, какие имелись документы у НА, которые не были ею переданы исполнителям, что привело к дополнительным затратам.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика в части уклонения истца НА как заказчика по договору оказания услуг, от исполнения встречных обязательств по договору, суд находит их несостоятельными и отклоняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками ВС, МА, в рамках, заключенного с истцом НА, были оказаны услуги на сумму 102500 рублей.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленного суду договора об оказании услуг от <дата>, заключенного между НА (заказчик) и ВС, МА( исполнители), следует, что договором не предусмотрены разграничения по обязательствам, а следовательно предмет обязательства является неделимым, поскольку как установлено в судебном заседании ответчики, как исполнители, совместными действиями принимали меры, направленные на исполнение, взятых на себя обязательств( участие в судебных заседаниях, сбор документов…), в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору ответчики ВС МА является солидарной.

Принимая во внимание количество затраченного представителями времени и правовое содержание оказанных услуг, стоимость аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории <адрес>, предусматривающих критерии в определении размера вознаграждения при заключении представителями соглашений с доверителями, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ВС и МА в пользу НА денежных средств в размере 147 500 рублей (250000 рублей ( стоимость по договору) - 102500 рублей( стоимость выполненных услуг)= 147500 рублей).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ВС заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ВС в своих возражениях исходила из того, что договор на оказание услуг по оформлению документов между ней и истцом НАзаключен <дата>, в то время как настоящее исковое заявление подано в суд – <дата>, то есть по истечению срока исковой давности.

Между тем, суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика, поскольку, как следует из заключенного сторонами договора об оказании услуг по оформлению документов от <дата>, а именно пункта 6.4 Договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует по <дата>. В суд с исковыми требованиями истец НА обратилась <дата>, в установленный законом, статьей 196 ГПК РФ, трехлетний срок, а поэтому стороной истца срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Рассматривая исковые требования НА о взыскании с ВС неосновательного обогащения в размере 27 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как было установлено, <дата> между НА (Заказчиком) и ВС, МА (Исполнители) заключен договор на оказание услуг по оформлению документов, предметом которого являлось оказание Исполнителем правовой и иной помощи по оформлению документов на дом и земельный участок в <адрес>, в том числе и представление интересов в суде.

Стоимость услуг по договору составила 250000 рублей (п. 2 Договора).

Истец свои обязательства по оплате услуг исполнила, передала ВС и МА денежные средства в сумме 125000 рублей в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата>.

Также судом установлено, что впоследствии, НА, передавала денежные средства во исполнение своих обязательств ответчику ВС, что подтверждается представленными суду квитанциями, выданными ВС на имя НА, из которых следует, что <дата> были переданы денежные средства в размере 26 500 рублей; <дата> в размере 24 500 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 14 000 рублей, <дата> в размере 35 000 рублей, <дата> в размере 35 000 рублей, <дата> в размере 5200 рублей, <дата> в размере 1 800 рублей, на общую сумму 152000 рублей.

Всего по договору истцом НА было передано денежных средств на общую сумму 277 000 рублей, переплата, по мнению истца, составила 27 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 424 указанного Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абзаца 2 пункта1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора на оказание на оказание услуг по оформлению документов, предметом договора является оказание Исполнителями правовой и иной помощи по оформлению документов на дом и земельный участок в <адрес>, в том числе и представление интересов заказчика в суде, в том числе и совершение определенных действий, таких, как подготовка, подача, получение всех необходимых документов, получение и отправка почтовой корреспонденции, оплата пошлин и иных платежей в рамках оказания услуг, заключение договоров с третьими лицами в целях оказания услуги, подготовка и подача исковых и иных заявлений в судебные органы, участие в судебных заседаниях в рамках оказания услуги, получение решений и определений суда на имя Заказчика, иные действия, предусмотренные доверенностью и необходимые для положительного результата Заказчика.

Согласно пункту 6.2 Договора об оказании услуг по оформлению документов, заключенному <дата> между НА (Заказчиком) и ВС, МА (Исполнители) следует, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при соблюдении письменной формы и подписания уполномоченными представителями сторон либо Сторонами.

Кроме того, согласно пункту 4.2 Договора об оказании услуг, если в процессе оказания услуги выясняются осложняющие дальнейшее оказание обстоятельства, (в том числе непредвиденное удорожание работ, увеличение объемов работ, отсутствие необходимых материалов и документов, бездействие административных и исполнительных ведомств), стороны обязаны поставить друг друга в известность и разработать совместными силами меры, устраняющие препятствия.

Как указано выше, согласно пункту 2 Договора об оказании услуг, цена оказываемых по договору услуг сторонами была определена в размере 250000 рублей.

В судебном заседании стороны подтвердили, что изменение стоимости оказываемых услуг, как предусмотрено условиями договора (пункт 6.2), они не согласовывали, в письменной форме изменение договора в этой части в виде увеличения стоимости услуг до 277000 рублей не оформляли.

Доказательств, что исполнители по договору оказания услуг от <дата> ВС, МА поставили в известность заказчика НА об возникших обстоятельствах, влекущих за собой удорожание работ, ответчики суду не представили., равно как и не представили доказательств, в связи с чем произошло увеличение стоимости оказанных услуг по договору.

Истец НА в судебном заседании отрицала факт, что она знала об увеличении стоимости оказанных услуг, поскольку ее никто из исполнителей об этом не уведомлял, не представлялась ей и информация относительно выполненных работ и потраченных денежных средств на оказываемые ей услуги, не предоставлялись ей для подписания и согласования акты выполненных работ, При этом при передаче денежных средств ВС, последняя ей также не объясняла для какой цели необходимы денежные средства, передаваемые ею сверх установленной стоимости по договору. Полагает, что передача денежных средств в размере 27000 рублей, ею была осуществлена по незаключенному договору, а следовательно имеет быть место неосновательное обогащение со стороны ответчика ВС, так денежные средства в указанном размере получила именно она.

Ответчик МА в судебном заседании также подтвердил, что об изменении стоимости оказываемых им с ВС услуг для НА, ему, как стороне договора, известно не было, он, как исполнитель по договору не обсуждал совместно с ВС и заказчиком НА вопрос об увеличении стоимости оказываемых услуг, денежные средства от истца получала ВС.

Оценивая указанные доказательства применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увеличение размера стоимости оказываемых по договору услуг, сторонами не согласовано, не были внесены изменения в договор в этой части в письменном виде, а также руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, неосновательном обогащении, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ВС в пользу НА подлежат удовлетворению в размере 27000 рублей, поскольку получены ею по незаключенному в этой части договору.

При этом обязанность по возврату суммы в размере 27000 рублей не может быть возложена на ответчика МА, поскольку как установлено судом и не опровергнуто иными доказательствами, указанную сумму не получал и ею не распоряжался ни по условиям договора, ни по своему усмотрению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор поручения от <дата>, заключенный между НА и АВ, согласно которому, а также расписке о принятии денежных средств от <дата>, НА понесла расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьей 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем АВ работы, её занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ВС и МА солидарно в пользу НА расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 20000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 970 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, таким образом, данные расходы соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4150 рублей, с ВС - 1010 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования НА удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ВС, МА в пользу НА денежные средства в размере 147500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4150 рублей.

Взыскать с ВС в пользу НА неосновательное обогащение в размере 27 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1010 рублей.

В удовлетворении исковых требований НА к ВС, МА о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по оформлению документов от <дата>, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины в заявленное размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова