УИД 65RS0016-01-2025-001392-93

Дело № 2-125/2026 (2-822/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при секретаре - Мальяшевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2025 года Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 416,02 рублей – основной долг, 22 911,84 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик не исполнил, в результате чего за период с 24 сентября 2012 года по 26 сентября 2013 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 102 416,02 рублей, по уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 22 911,84 рублей. Согласно общих условий кредитования, ответчик согласовал уступку прав требования задолженности по кредитному договору любому третьему лицу. 26 сентября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 132 328,03 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 102 416,19 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 911,48 рублей; сумма задолженности по комиссиям – 7000 рублей. Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производил гашение задолженности в сумме 0,17 рублей. Просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности и проценты за указанный период, при этом исключает из требований задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 04 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Определением суда от 24 декабря 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование».

14 января 2026 года от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, в которых она подтверждает факт заключения с ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитного договора №, ссылаясь, что во исполнение принятых обязательств она вносила платежи по кредитному договору согласно графику, вместе с тем по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, оказавшись в сложной финансовой ситуации, не имела возможности вносить платежи по кредитному договору, о чем посредством телефонной связи были уведомлены сотрудники Банка с целью разрешения вопроса о рассрочке погашения кредита. Без мотивированных причин ОАО «Восточный экспресс Банк» отказало во внесении изменений в график платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. В 2019 году ответчиком был получен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 125 327, 86 рублей, который отменен 04 марта 2019 года в связи с возражениями должника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с несогласием с суммой задолженности, отсутствием требований о погашении задолженности от ОАО «Первое коллекторское бюро» и НАО «Первое клиентское бюро», отсутствием уведомления об уступке прав (требования) ОАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро», а также просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1,2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 ноября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита от 24 ноября 2011 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Как следует из заявления на получение кредита №, в ОАО «Восточный экспресс банк», подписанного ответчиком ФИО1, последняя заявила, что направленное ею в Банк настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и в Типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счета (далее - БСС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Также на основании заявления от 24 ноября 2011 года ФИО1 была подключена Банком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 000 рублей, под 27% годовых, сроком возврата 36 месяцев до 24 ноября 2014 года, с размером ежемесячного платежа - 5 602 рубля 24-го числа каждого месяца согласно графику гашения кредита, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов, что привело к образованию кредитной задолженности за период с 24 сентября 2012 года по 26 сентября 2013 года в размере 102 416,02 рублей по основному долгу, 22 911,84 рублей по процентам за пользование кредитом, без учета комиссий и штрафных санкций.

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО1, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением на получение кредита, выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

26 сентября 2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (с учетом смены наименования организации) заключен договор уступки права (требования), по которому все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к цессионарию – НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению к договору об уступке прав (требований) от 26 сентября 2013 года, ПАО «Восточный экспресс банк» передал НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составила: 102 416,19 рублей – основной долг, проценты по кредитному договору 22 911,84 рублей, комиссии – 7000 рублей, а всего 132 328,03 рублей.

В Анкете-заявлении, подписанной ФИО1, она выразила свое согласие на возможность уступки Банком прав требований заключенному с ней кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность о праве Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, и согласилась с этим.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Таким образом, судом установлено, что 26 сентября 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

18 февраля 2019 года на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (с учетом смены наименования организации) мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Определением мирового судьи от 04 марта 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности за период с 24 сентября 2012 по 26 сентября 2013 года составила 125 327,86 рублей, в том числе 102 416,02 рублей - основной долг, 22 911,84 рублей - проценты за пользование кредитом, 7000 рублей - комиссии.

Исходя из положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на заемщика кредитным договором по внесению платежей в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как уже указывалось ранее, согласно условиям кредитного договора от 24 ноября 2011 года, заключенного между банком и заемщиком ФИО1, окончательный срок возврата кредита установлен - 24 ноября 2014 года, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком уплаты основного долга и процентов, которыми установлено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж подлежал внесению 24 ноября 2014 года.

По сведениям истца с даты приобретения истцом прав (требований) по спорному кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчиком произведено гашение задолженности в сумме 0,17 рублей – 30 мая 2014 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 24 сентября 2012 года по 26 сентября 2013 года составляет 102 416,02 рублей - сумма основного долга, 22 911,84 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу изложенного, 25 ноября 2014 года истец узнал о нарушении права на получение последнего платежа по кредитному договору, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата 25 ноября 2014 года, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 25 ноября 2017 года.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, предъявлению данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области выдан судебный приказ № 2-150/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первой клиентское бюро» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 04 марта 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи 12 декабря 2025 года, тогда как срок давности по последнему просроченному платежу по кредиту №, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по предыдущим платежам еще ранее, так же как и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов (статья 207 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, при этом обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В свою очередь, обращение истца в феврале 2019 года к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности по основному требованию (основному долгу по кредиту), влечет за собой пропуск срока исковой давности по дополнительным платежам (процентам по кредиту).

С учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова