Дело № 2-6374/2022
23RS0047-01-2022-005095-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 16 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
с участием:
представителя истца - ФИО1, доверенность 23АВ2671494 от 09.04.2022,
представителя ответчика - ФИО2 доверенность 23АВ2571265 от 11.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО4. Истец является единственным племянником и родственником покойной ФИО4, в период ее жизни осуществлял уход за ней. При жизни тетя рассказала истцу, что в конце марта 2021 года приехали к ней ФИО6 со своим гражданским (сожителем) мужем ФИО5, которые изъявили желание ухаживать за покойной. Истца это насторожило, так как у его покойной тети, кроме истца, не было родственников, и она уже находилась в преклонном возрасте. Ответчика ФИО6, ФИО5 ранее истец не знал. Истец, не смотря на появление вышеуказанных лиц, не прекращал приезжать к покойной тете, и осуществлять уход за ней. Но, ни разу у нее не встречал ответчицу с сожителем. С ними познакомился уже после смерти тети. 14.10.2009 покойной тетей истца ФИО4 было написано завещание, где все имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно заключалось и где бы оно ни находилось, завещала истцу. Однако, как стало известно истцу после смерти тети, ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО4 было изменено завещание, из которого следует, что все объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Просторная, 48, завещены: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях, по ? доле каждому. После смерти тети истцу также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ покойная выдала нотариальную доверенность реестровый номер № -н/23-2021-8-805 на сожителя ответчицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ от покойной тети осуществил подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, продав ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью: 454 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, адрес: Российская Федерация, <адрес> и ? доли долю в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 36 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, кадастровый № площадь: 454 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, адрес: Российская Федерация, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2022 право собственности на ? долю земельного участка за ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на ? доли жилого дома 07.07.2021. Согласно п.2.1 договора, указанные в п.1.1. настоящего договора доли на земельный участок и жилой дом продаются по согласованной участниками договора цене в размере 1 500 000 руб. Согласно п.2.3 договора сумма в размере 1 500 000 руб. передана продавцу покупателем полностью до подписания настоящего договора в наличном порядке. Согласно содержанию п.5.2 договора, содержание ст.ст. 1, 131, 163 165, 209, 223, 260, 261, 263, 288, 292, 431.2, 456, 460, 463, 475, 549-551, 554-558 ГК РФ, ст. ст. 34-35 СК РФ, ст.ст. 15, 35, 37, 40, 42-43 ЗК РФ участникам договора известно. Вышеуказанные статьи не могли быть известны покойной тети, ДД.ММ.ГГГГ Истец, полагает, что покойной тете не разъяснили о том, что в случае совершения сделки купли-продажи принадлежащих ей объектов недвижимости, и плюс существование завещания, значительно увеличит долю ответчицы в объектах недвижимости, таким образом, нарушив право истца. Кроме того, денежные средства продавцу по договору купли-продажи от 28.06.2021 покупателем переданы не были. Следовательно, ФИО7 в нарушении положения п.3 договора, а также ч.1,2 ст.486 ГК РФ оплату переданной недвижимости, в том числе после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре, не осуществила. При этом, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.2.4 договора от 28.06.2021, из записи «участники договора подтверждают и гарантируют, что расчет между сторонами произведен полностью, они не имеют по отношению друг к другу никаких финансовых, материальных и иных претензий», что сожитель ответчицы являлся участником сделки, выступая по доверенности от имени продавца. Следовательно, ФИО5, являлся заинтересованным лицом ФИО6, и был заинтересован в совершении данной сделки, следовательно, действовал во вред другого лица (ФИО4). Истец полагает, что ответчица и ее сожитель злоупотребили своим правом в связи с осуществлением сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ранее покойной, которая находилась в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий (заблуждающегося). Со слов ответчицы, она с сожителем приводила оформление технической документации на недвижимое имущество, принадлежащее покойной, в соответствие с законом, для возможности оформления (регистрации) договора купли-продажи от 28.06.2021. Истец полагает, что ответчица и ее сожитель ввели в заблуждение покойную тетю истца, и она выдала доверенность на приведение в порядок технической части документов. Кроме того, 25.01.2022 истцом было подано заявление нотариусу ФИО8, на основании, которого было открыто наследственное дело № к имуществу гр. ФИО4,. Истец полагает, что ответчик имела умысел, направленный на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка, которые в силу закона являются ничтожными, и что подлежит признанию недействительным договор купли-продажи от 28.06.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО6, как нарушающий права третьих лиц на основании ст. 168 ГК РФ. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО6 в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов ИЖС и ? доли в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 36 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивированную позицию изложила в письменных возражениях на иск.
Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ст.153, ч.1 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Обращаясь с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи от 28.06.2021 недействительными и применении последствий, истец ссылается на ст.ст.10, 166,167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что покойной тете истца не было разъяснено о том, что в случае совершения сделки купли-продажи принадлежащих ей объектов недвижимости, и существование завещания значительно увеличит долю ответчицы в объектах недвижимости, чем будет нарушено право истца. Кроме того, истец полагает, что денежные средства продавцу по договору купли-продажи от 28.06.2021 покупателем переданы не были. Также истец полагает, что ответчица и ее сожитель злоупотребили своим правом в связи с осуществлением сделки по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего ранее покойной, которая находилась в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лип, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из пояснений ответчика ФИО9, с ФИО4 была знакома с 2006 года, постоянно помогала ей по хозяйству, покупала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи. В 2009 году ответчик уехала в Москву на заработки, в 2021 году ей позвонила ФИО4 и попросила приехать для составления завещания.
В апреле 2021 года ФИО4 предложила купить у нее ? дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Так как ФИО4 плохо ходила, ответчик ФИО9 пошла к нотариусу для консультации по совершению сделки купли-продажи.
Ввиду своего преклонного возраста ФИО4 попросила ответчика ФИО9 оформить документы.
13.04.2021 нотариус сделал выезд на дом для составления доверенности на продажу 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Согласно доверенности № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Краснодара для оформления правовой документации и государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, продать ФИО6 за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, для чего уполномочивает быть представителем во всех организациях и учреждениях города, заключить и подписать на сумму и на условиях по своему усмотрению предварительный договор с правом поучения причитающихся денежных средств.
Содержание доверенности № покойной ФИО4 нотариусом прочитано и зачитано до подписания. ФИО4 как участник сделки понимала разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно.
Доверенность удостоверена нотариусом ФИО8 Содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана в присутствии нотариуса. Личность заявителя ФИО4 нотариусом установлена, дееспособность проверена.
Далее 28.06.2021 был составлен договор купли–продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 454 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС и ? доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь 36 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, кадастровый № по адресу: <адрес>, между ФИО4, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и ФИО6, который прошел регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно п. 2.1 договора доли на земельный участок и жилой дом продаются по согласованной участниками договора цене в размере 1 500 000 руб.
Согласно п.2.3 договора сумма в размере 1 500 000 руб. передана продавцу покупателем полностью до подписания настоящего договора, в наличном порядке. Участники договора подтверждают и гарантируют, что расчет между сторонами произведен полностью, они не имеют по отношению друг к другу никаких финансовых, материальных и иных претензий.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО4 не было известно содержание статей Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодека Российской Федерации, что при подписании доверенности она была введена в заблуждение и на момент составления доверенности не могла понимать значение своих действий.
Суд полагает данные доводы не состоятельными, противоречащими материалам дела, так на момент подписания доверенности и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение ФИО4 относительно природы сделки - договора купли-продажи ? доли в земельном участке и жилого дома. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки ФИО4 действовала под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, а также то, что она не могла понимать значение своих действий.
Также, как усматривается из материалов дела, сведений о том, что ФИО4 при жизни страдала каким-либо заболеванием, которые не позволяли ей понимать значение своих действий, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева