77RS0019-02-2025-009879-22

Дело № 2а-1341/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

24 сентября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1341/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,

По встречному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2021 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму – сумма, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма; земельный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма

ФИО1 был предъявлен встречный иск к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, указывая на утрату налоговым органом возможности взыскания, ФИО1 просил признать безнадежной к взысканию задолженность на общую сумму – сумма, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма; земельный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании первоначальный иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, просила восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 17 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку в 2021г. являлся собственником земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, список которых с указанием адресов и кадастровых номеров указан в налоговом уведомлении № 45129507 от 01.09.2022г.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2021г. на него был зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как указано налоговым органом, ответчик представил 24.05.2021г.налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020г., в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год задекларировал доход в сумме сумма, полученный от продажи имущества, находившегося в собственности менее предельного минимального срока владения, установленного п. 17.1 ст. 217 НК РФ. При этом в «Приложении 6. Вычеты по доходам от продажи имущества» налоговой декларации, заявляет право на имущественный налоговый вычет в размере сумма Сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчисляет в размере 0.00руб.; как указано налоговым органом, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет в размере сумма В связи с вышеизложенным, ответчику подтвержден имущественный налоговый вычет, но в размере 1 000 000.00руб., в связи с чем налоговая база составит сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит – сумма Следовательно, гр. ФИО1 занижена сумма налога к уплате на сумма (сумма – сумма) *13%; Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год гр. ФИО1 представлена в ИФНС России №17 по адрес с нарушением установленного законодательством срока, что является правонарушением, ответственность за которое установлена п.1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма; Сумма НДФЛ к уплате за 2020г. составила сумма Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере сумма Сумма штрафа составляет: сумма*5%*1мес.= сумма, но не более 30 процентов указанной суммы сумма 662.00руб.*30% = 32 897,сумма. и не менее сумма В соответствии со ст. 119 НК РФ сумма штрафа составит сумма; В соответствии п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. На основании вышеизложенного, в связи с занижением и неуплатой суммы налога в размере 109 662,сумма., в соответствии со ст.122 НК РФ сумма штрафа составит сумма (109 662 х 20%); В связи с оплатой сумма налога на доходы физических лиц составляет сумма, штраф составляет сумма

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 45129507 от 01.09.2022г. с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 811 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 15.06.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС России № 17 по адрес принято решение № 1986 от 14.09.2023 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 811.

Определением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 14.12.2023 года был отменен судебный приказ от 24.11.2023 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 17.07.2025 г.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, как следует из пояснений представителя истца, определение мирового судьи от 14.12.2023 было получено налоговым органом 04.06.2025, что также подтверждается отметкой на копии определения от 14.12.2023, материалы дела по выдаче судебного приказа не содержат сведений о вручении копии определения об отмене судебного приказа налогового органу, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания транспортного налога, суд руководствуется положениями ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговые ставки; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога. Также суд руководствуется положениями Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", предусматривающем налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога.

Разрешая требования в части взыскания земельного налога, суд руководствуется положениями ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Также суд руководствуется положениями ст. 207 НК РФ определяющий налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, ст. 209 НК РФ определяющей объект налогообложения, ст. 220 НК РФ, предусматривающей право на получение имущественного вычета, ст. 228 НК РФ в части взыскания налога на доходы физических лиц, ст. 210 НК РФ определяющей налоговую базу, ст. 216 НК РФ определяющей налоговый период, ст. 217, ст. 217.1 НК РФ предусматривающих основания освобождения от уплаты налога, предельный минимальный срок владения, ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, ст. 122 НК РФ определяющей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму – сумма, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени в размере сумма; земельный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма

Указанные суммы задолженности формируют отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика, что отражено в представленной суду справке № 2025-87040.

На основании ст. 75 НК РФ, налоговым органом произведено начисление пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2022 по 19.06.2025 на сумму задолженности сумма в размере сумма; по земельному налогу с физических лиц за период с 02.12.2022 по 19.06.2025 на сумму задолженности сумма в размере сумма

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Поскольку суд восстановил срок для предъявления иска в суд, удовлетворяет первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный первоначальный иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес задолженность на общую сумму – сумма, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени в размере сумма; земельный налог с физических лиц за 2021 в размере сумма и пени в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, штраф по налогу на доходы по п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований по встречному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 01.10.2025 года