Дело 000 – 1824 / 2025

УИД 23 RS 0000-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «10» сентября 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Заочным решением Анапского районного суда (...) от 04.02.2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов – удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000, образовавшуюся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в общем размере в размере 125 822 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать два) рублей 69 коп., которая состоит из: 51 334, 32 руб. - основной долг, 71 547,80 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 940, 57 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы.

Взысканы с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 45 коп.

00.00.0000 ответчиком ФИО1 в канцелярию Анапского районного суда подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворено.

Восстановлен ответчику ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов было удовлетворено.

Отменено заочное решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты 000. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 052 руб. 81 коп. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 00.00.0000 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору 000 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 000. 00.00.0000 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком было внесено 4 230 руб. 12 коп. В результате задолженность составляет 125 822 руб. 69 коп. Договор совершен в простой письменной форме. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в размере 125 822 руб. 69 коп., которая состоит из: 51 334, 32 руб. - основной долг, 71 547,80 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 940, 57 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 716 руб. 45 коп., а всего взыскать 129 539, 14 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство генерального директора ФИО5 о проведении заседания в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

На основании представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака от 00.00.0000 ответчику ФИО2 присвоена фамилия ФИО7

Ответчик ФИО6 представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что требования о взыскании задолженности заявлены по истечению более трех лет с момента образования итоговой кредитной задолженности. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований, применив срок исковой давности.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 N 266-П, утв. Банком России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые могут быть следующих видов: расчетные (дебетовые) карты; кредитные карты; предоплаченные карты.

Держателями данных карт являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Используя расчетную (дебетовую) карту, держатель совершает операции с собственными денежными средствами, находящимися на его банковском счете, либо при недостаточности средств - денежными средствами банка в пределах определенного лимита (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.

Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк. Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ. Данные выводы можно сделать исходя из положений ст. 8 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно заявления 000 от 00.00.0000 ФИО1 обратилась для получения потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» в размере 5 990 рублей ( на цели – приобретение мобильного телефона), срок кредита 4 месяца, полная стоимость кредита 60, 79 %, размер первого ежемесячного платежа и последующих 1 000 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 1 660 рублей. Дано поручение банку – осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятию за приобретаемый ею товар либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием.

Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Просит банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до 150 000 рублей. При этом ФИО2 уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному в карте. Она уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просит предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ФИО1 обязалась соблюдать Правила и Тарифы и просит оформить ей банковскую карту. Ей разъяснено о праве отказаться после подписания заявления от оформления банковской карты и своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в банк заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует: правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются тарифами ( п. 5.1.3); в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с договором, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку и ( или ) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка ( п. 8.1.10.3); договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным ( п. 10.1).

Согласно порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода; если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа впервые, при уже имеющемся пропуске минимального платежа, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд, при уже имеющемся пропуске минимального платежа 2-й раз, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа в 3-й раз подряд ( л.д. 20-22).

Из тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» следует, что неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд составляет 10% (мин. 1000 рублей, макс. 1500 рублей), рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа; неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд (мин. 1800 рублей, макс. 2000 рублей), рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа, ежемесячный минимальный платеж 5% ( мин. 300 рублей) (л.д. 15)

Таким образом, судом установлено, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с заключенным договором, банк выдал ФИО1 кредитные денежные средства в размере 25 000 рублей 00.00.0000 и 31 119 рублей 00.00.0000, что следует из расчета задолженности ( т. 1 л.д.9 ), выписки по счету (т. 1 л.д. 12 - 14), то есть, АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав денежные средства ответчику.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО1, также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика.

Ответчик своей подписью твердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договор являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредит предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрев тарифами и условиями.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что акцептом ее предложения о заключении договора будут действия банка выдаче кредитной карты и ее активации.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении - анкете на получение кредита.

Использование ответчиком денежных средств по кредитной карте подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету кредитного договора 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год.

Ответчик не предъявляла в АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в АО «ОТП Банк» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у ответчика на 00.00.0000 год образовалась задолженность по основному долгу в сумме 51 334 руб. 32 коп. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год с учетом выплаченной ответчиком задолженности в сумме 4 230 руб. 12 коп. Расчет задолженности стороной истца прилагается.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Также не представлен и контррасчет.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по процентам на непросроченный основной долг составила 71 547 руб. 80 коп.Комиссиями по кредитным договорам называют различные по своей правовой природе платежи заемщика в пользу кредитора.

Комиссия как плата за предоставление кредитной организацией заемщику дополнительной услуги (имущественного блага, полезного эффекта) признается в судебной практике правомерной.

Правовая природа банковской комиссии как платы наиболее соответствует положениям ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающей право банков на удержание именно комиссии как вознаграждения.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК).

В силу возмездности кредитного договора (ст. 819 ГК) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Согласно п. 4 информационного письма N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В связи с чем, в судебной практике стали выделять комиссии как платы за имущественное благо, экономический эффект, получаемые заемщиком. Согласно разъяснениям судов банковскими комиссиями по кредитному договору следует признавать те платежи, которые вносятся заемщиком кредитору за предоставленную услугу (имущественное благо, экономический эффект).

Такой подход изначально основан на позиции Президиума ВАС РФ, указанной в информационном письме N 147, в котором суд подчеркнул значимость определения правовой природы комиссий, взимаемых банком с заемщика, а также указал, что комиссии, уплачиваемые заемщиком, «подлежат оценке на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект».

Согласно представленного стороной истца расчета сумма комиссии по договору кредитования составила 2 940, 57 руб.

Контррасчета относительно процентов и комиссий ответчик не представила.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. № 11-КГ15-6 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

00.00.0000 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 000.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование полном погашении долга в течении тридцати дней с момента его получения.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат, в силу п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «ОТП Банк», передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ответчика вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону. Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ регламентировано, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 43 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По запросу суда в материалы дела представлены копии гражданского дела 000, из содержания которых усматривается следующее.

На основании поданного 00.00.0000 заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № (...) 00.00.0000 вынесен судебный приказ 000 по взысканию с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору 000 от 00.00.0000 в общем размере 131 953 руб. 34 коп.

На основании поданных возражений должника ФИО2 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа 000.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

При этом ст. 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

В п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 3.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Клиента в течение соответствующего платежного периода должен обеспечит поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату соответствующего расчетного периода. Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку за просрочку (пропуск) минимального платежа. Для полного погашения задолженности по кредитованию перед банком клиент должен в течение текущего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме полной задолженности, указанной в выписке за последний расчетный период; в течение следующего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование кредитом.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору последнее внесение клиентом (ответчиком) денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу имело место 00.00.0000 на сумму 1 483, 93 рубля, внесение клиентом (ответчиком) денежных средств для погашения задолженности по процентам имело место 00.00.0000 на сумму 7 400 рублей. С 00.00.0000 общая сумма основного долга по кредитному договору в размере 51 334, 32 рубля остается неизменной. Таким образом, по состоянию на 00.00.0000 АО «ОТП Банк» безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредитор АО «ОТП Банк» в течение всего периода времени с момента возникновения просрочки платежа, претензии либо уведомления заемщику не предъявлял, меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности кредитором не принимались.

Таким образом, с 00.00.0000 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, который истек 00.00.0000.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.196 ГК РФ определяется по 00.00.0000 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, истец ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 00.00.0000, а с исковым заявлением в районный суд 00.00.0000, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка (...) с заявлением о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору 000 от 00.00.0000 за пределами трехлетнего срока исковой давности 00.00.0000 (00.00.0000 + 3 года) при этом каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлено, следовательно, суд полагает необходимым применить к требованиям истца в вышеуказанной части последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, и, как следствие, не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 00.00.0000, впоследствии отмененный на основании заявления ответчика, был вынесен за пределами срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имелось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2005 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом условия кредитного договора не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по главному требованию истцом – ООО «Феникс» пропущен, в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании просроченных процентов) считается истекшим, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения. Правом на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности истец ООО «Феникс» не воспользовался, чем правомерно воспользовался ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом – ООО «Феникс» суду не представлено.

Как следует из ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 года N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.ст. 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно п. 13 указанного Постановления N 43 с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « «Феникс», ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН: <***> к ФИО8 ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), паспорт гражданки РФ 03 20 000 от 00.00.0000, зарегистрированной по адресу: (...) взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, в общем размере в размере 125 822, 69 рублей, заключенному с АО «ОТП Банк», возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов