Решение по делу № 2А-270/2022 от 26.10.2022 | Жирновский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-270/2022

УИД 34RS0016-01-2021-000409-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 26 октября 2022 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС №3 России по Волгоградской области ФИО1,

представителей административного ответчика Д.а Д.Ш. – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области к Д.у Д.Ш. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав, что ФИО4 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

В отношении Д.а Д.Ш. была проведена выездная налоговая проверка. Как следует из материалов проверки, Д.Д.Ш. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляя вид деятельности «Выращивание зерновых», «Выращивание масличных культур», применял систему налогообложения – единый сельскохозяйственный налог (далее также – ЕСХН).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлен факт минимизации налоговых обязательств, направленный на искусственное создание условий по использованию пониженной налоговой ставки.

В соответствии с книгой учета доходов и расходов проверяемого налогоплательщика за 2018 год, сумма дохода составила 15 455 469,23 рублей.

Доход, полученный ФИО4 от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в размере 6 997 844,23 руб., составляет 47% от суммы полученного общего дохода за 2018 год.

Д.Д.Ш. неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕСХН, по причине того, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляет менее 70% в общем объеме доходов.

Налогоплательщик в доход от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства неправомерно включил сумму выручки от реализации покупной продукции.

Так, доход, полученный от ООО «Агро-МТС» в размере 5 200 000 руб., не является доходом, полученным от реализации произведенной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции животноводства.

Между ФИО4 «Продавец» и ООО «Агро-МТС» «Покупатель» заключен договор купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которому, Д.Д.Ш. приобрел у Продавца молодняк овец Эдильбаевской породы МРС, живым весом в количестве 27 030 кг.

В результате анализа документов, связанных с отгрузкой товара и получения денежных средств от ООО «Агро-МТС» установлено, что на расчетный счет Д.а Д.Ш. поступили денежные средства в сумме 7 000 000 руб., в соответствии с договором купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ №б/н., возврат части полученных денежных средств в адрес ООО «Агро-МТС» составил 1 800 000 рублей.

Денежные средства, полученные от ООО «Агро-МТС» включены в налоговую базу по ЕСХН в сумме 5 200 000 рублей.

В результате налоговой проверки установлено, что доход, полученный ФИО4 от реализации мелкого рогатого скота ООО «Агро-МТС», не может быть квалифицирован как доход от реализации произведенной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции животноводства, как того требует пп.1 п.2 ст. 346.2 НК РФ, поскольку доказательств, выращивания МРС самим КФХ ФИО4 не представлено. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверяемый налогоплательщик не мог самостоятельно заниматься выращиванием мелкого рогатого скота.

Таким образом, в результате нарушения ст. 346.2, ст. 346.3 НК РФ Д.Д.Ш., неправомерно включил выручку от реализации МРС в доход, от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик утратил право на применение ЕСХН по итогам 2018 года, обязан был исчислять и уплачивать налоги, по общей системе налогообложения, в соответствии со ст. 346.3 НК РФ должен был произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, исходя из норм гл. 21 НК РФ.

Административный ответчик не произвел перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, а также не представил в Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области налоговые декларации по НДС за 3 квартал, 4 квартал 2018 года.

Д.Д.Ш. в 2018 году должен был являться плательщиком НДС на основании ст. 143 НК РФ, как индивидуальный предприниматель.

По данным проверки по налогу на добавленную стоимость сложились следующие показатели за 2018 год:

НДС

1 кв.2018

2 кв.2018

3 кв.2018

4 кв.2018

Итого 2018

Налоговая база по ставке 18/118%

312 747

106 758

2 571 550

2 352 043

4 923 593

Налоговая база по ставке 10/110%

831 321

705 289

2 628 602

8 564 061

11 192 663

НДС начислен

123 282

80 402

631 234

1 137 337

1 768 571

Вычет в том числе: сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав

18 044

336 305

50 142

212 771

262 913

НДС к оплате

581 092

924 566

1 505 658

В нарушение ст. 146, ст. 153 НК РФ Д.Д.Ш. занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2018 год на 16 116 256 руб., в результате того, что налогоплательщиком не соблюдены положения ст. 346.2, ст. 346.3 НК РФ, что повлекло неправомерное применение системы налогообложения в виде ЕСХН в 2018 году.

В ходе анализа документов, представленных ФИО4, а также его контрагентами, в 2018 году доходами, учитываемыми в целях исчисления НДС являлись:

- доходы от реализации товаров;

- доходы от реализации работ (услуг);

- доходы от прочей реализации.

В итоге доходами, учитываемыми в целях исчисления НДС у ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. в 2018 году явились:

№ п/п

Наименование дохода/ Наименование контрагента

ИНН контрагента

Наименование товара (работ, услуг)

Выручка от реализации (руб.)

Выручка от реализации с/х продукции

7 529 273

ООО ХПП «Агростандарт»

3407110676

пшеница

760 446

ООО «Экспотрейд»

6454107203

подсолнечник пшеница

1 272 629

ООО «Каргилл»

7113502396

подсолнечник

477 751

СПО «Камышинское»

<***>

ячмень

306 000

ООО «Айтакс-Молоко»

3407010657

подсолнечник

388 152

АО «Аткарский маслоэкстракционный завод»

6438905974

подсолнечник

326 500

ЗАО «Самараагропромпереработка»

6330050963

подсолнечник

276 080

ООО «Рубикон»

3445112730

пшеница подсолнечник

3 018 340

ООО «ТД ВВК»

3443091108

пшеница

655 375

пайщики

пшеница

48 000

Выручка от аренды земельного участка

2 317 602

ООО «Энергия Юга»

3446034468

субаренда

200 000

ООО «РегионСтрой»

6330029369

субаренда

800 000

ООО «Анод-плюс»

<***>

субаренда

1 100 000

АО «Первая башенная компания»

<***>

субаренда

144 000

АО «Ритэк»

<***>

субаренда

73 602

Выручка от прочей реализации (работ, услуг)

8 225 496

ООО «Айтакс-Молоко»

3407010657

дизельное топливо

12 470

Администрация Красноярского городского поселения

3407010382

строительный щебень

42 600

ИП ФИО5

340701440349

строительный щебень

200 000

ООО «Агротехсервис»

3407008601

стр-ный щебень

123 550

ПАО «Мегафон»

7812014560

электроэнергию

146 876

ООО «Агро-МТС»

<***>

реализация МРС

5 200 000

АО «Газстройпроект»

7729574863

за выполненные работы

2 500 000

Итого

18 072 371

Таким образом, сумма дохода за 2018 год составила 18 072 371 рубль.

Сумма налога на добавленную стоимость, начисленная за 2018 год с учетом утраты права на применение ЕСХН с учетом ст.145 НК РФ, составила 1 768 571 рублей.

Учитывая утрату ФИО4 права на применение ЕСХН в 2018 году, в целях исчисления НДС необходимо учитывать положения п.8 ст. 346.3 НК РФ, которыми определено следующее: если организация или индивидуальный предприниматель, перешедшие с уплаты ЕСХН на иной режим налогообложения, признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с гл.21 НК РФ, то суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным до перехода на иной режим налогообложения, при исчислении налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по итогам 2018 года, составляет 262 913 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 505 658 рублей.

В нарушение ст.346.3 НК РФ ФИО4 не были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2018 года.

Расчет суммы штрафных санкций:

Период

Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 5%)

Количество месяцев, прошедших со срока представления налоговой декларации

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налогас учетом срока со дня представления декларации

Расчет штрафа в размере 30% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 30%)

3 квартал

581 092

29 054,60

668 255,80

174 327,60

4 квартал

924 566

46 228,30

924 566

277 369,80

Итого

1 505 658

75 282,90

1 592 821,80

451 697,40

Таким образом, с учетом положений ст.119 НК РФ сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость составляет 451 697 рублей.

Налоговой проверкой установлено, что в 2018 году Д.Д.Ш. не правомерно применял ЕСХН, по причине несоблюдения условий, установленных п.2 ст.346.2 НК РФ.

В соответствии со ст.346.3 НК РФ инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, исходя из норм гл.23 НК РФ.

В нарушение ст. 210 НК РФ Д.Д.Ш. занизил доходы по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2018 год на 6 385 859 руб., в результате того, что налогоплательщиком не соблюдены положения ст.346.2, 346.3 НК РФ, и как следствие, неправомерное применение системы налогообложения в виде ЕСХН в 2018 году.

В целях проверки правильности формирования ФИО4 доходной части были проанализированы данные о движении денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика, первичные документы, материалы встречных проверок покупателей Д.а Д.Ш. и информация, полученная от надзорных органов.

По данным проверки доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили:

№ п/п

Наименование дохода/ Наименование и ИНН контрагента

Выручка от реализации с НДС

Сумма НДС

Выручка от реализации без НДС

Выручка от реализации с/х продукции

7 045 844

500 839

6 545 005

ООО ХПП «Агростандарт» 3407110676

760 446

69 131

691 315

ООО «Экспотрейд» 6454107203

1 272 629

49 115

1 223 514

ООО «Каргилл» 7113502396

477 751

ст.145 НК РФ

477 751

СПО «Камышинское» <***>

306 000

27 818

278 182

ООО «Айтакс-Молоко» 3407010657

388 152

35 286

352 865

АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» 6438905974

326 500

ст.145 НК РФ

326 500

ЗАО «Самараагропромпереработка» 6330050963

276 080

25 098

250 982

ООО «Рубикон» 3445112730

2 534 912

230 447

2 304 465

ООО «ТД ВВК» 3443091108

655 375

59 580

595 795

пайщики

48 000

4 364

43 636

Выручка от аренды земельных участков

1 317 602

148 271

1 169 331

ООО «Энергия Юга» 3446034468

200 000

ст.145 НК РФ

200 000

ООО «РегионСтрой» 6330029369

400 000

61 017

338 983

ООО «Анод-плюс» <***>

500 000

76 271

423 729

АО «Первая башенная компания» <***>

144 000

10 983

133 017

АО «Ритэк» <***>

73 602

ст.145 НК РФ

73 602

Выручка от прочей реализации товара (работ, услуг)

5 756 620

540 092

5 216 528

ООО «А Ди Джи-групп» 2311193616

50 000

ст.161 НК РФ

50 000

ООО «Айтакс-Молоко» 3407010657

12 470

1 902

10 568

Администрация Красноярского городского поселения 3407010382

42 600

6 498

36 102

ИП ФИО5 340701440349

200 000

30 508

169 492

ООО «Агротехсервис» 3407008601

123 550

18 847

104 703

ПАО «Мегафон» 7812014560

128 000

9 610

118 390

ООО «Агро-МТС» <***>

5 200 000

472 727

4 727 273

Итого

14 120 066

1 189 202

12 930 864

Доходы для целей налогообложения по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2018 год определены в соответствии со ст.210 НК РФ.

Д.Д.Ш. зарегистрирован в качестве ИП ГКФХ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, независимо от использования (не использования) с года регистрации в 2016 - 2018 годах иных режимов налогообложения в случае возвращения (перевода) главы КФХ на уплату НДФЛ, полученные им доходы от производства и реализации сельскохозяйственной продукции будут освобождаться от обложения налогом на доходы физических лиц в течение 2018 года.

По данным проверки доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составили:

№ п/п

Наименование дохода/ Наименование и ИНН контрагента

Выручка от реализации с НДС

Сумма НДС

Выручка от реализации без НДС

Выручка от реализации с/х продукции

7 045 844

500 839

6 545 005

ООО ХПП «Агростандарт» 3407110676

760 446

69 131

691 315

ООО «Экспотрейд» 6454107203

1 272 629

49 115

1 223 514

ООО «Каргилл» 7113502396

477 751

ст.145 НК РФ

477 751

СПО «Камышинское» <***>

306 000

27 818

278 182

ООО «Айтакс-Молоко» 3407010657

388 152

35 286

352 865

АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» 6438905974

326 500

ст.145 НК РФ

326 500

ЗАО «Самараагропромпереработка» 6330050963

276 080

25 098

250 982

ООО «Рубикон» 3445112730

2 534 912

230 447

2 304 465

ООО «ТД ВВК» 3443091108

655 375

59 580

595 795

пайщики

48 000

4 364

43 636

Итого

7 045 844

500 839

6 545 005

Инспекцией в ходе проверки установлено, что доля доходов налогоплательщика за 2018 год от деятельности в части сельского хозяйства по отношению к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 %, в связи с чем в нарушение ст. 346.2, ст. 346.3 НК РФ, применение режима налогообложения ЕСХН признано неправомерным и с ДД.ММ.ГГГГ по результатам ВНП налогоплательщик переведен на общий режим налогообложения.

В целях проверки правильности формирования расходной части были проанализированы данные о движении денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика, первичные документы, материалы встречных проверок покупателей Д.а Д.Ш.

Расходы (на услуги связи, услуги банка, почтовые расходы, поставку газа, расходы на энергоснабжение и расходы на услуги) относятся к прочим расходам, которые относятся как к деятельности налогоплательщика, связанной с реализацией и производством сельскохозяйственной продукции, так и к прочим видам деятельности.

Документально подтвержденная сумма расходов, уменьшающих сумму дохода, не связанного с реализацией и производством сельскохозяйственной продукции сумма расходов составила 746 543рублей.

По данным проверки прочие расходы, в пропорциональном отношении, уменьшающие сумму дохода от реализации по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, составили 458 321 рубль.

С учетом изложенного сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, рассчитанная с учетом документально подтвержденных расходов, составила бы 770 580 рублей.

Наименование показателя

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

Отклонение (+/-)

Доходы

6 385 859

+6 385 859

Расходы

458 321

+458 321

Налоговая база

5 927 538

+5 927 538

Налоговая ставка (%)

Сумма налога к уплате

770 580

+770 580

С учетом ст. 221 НК РФ сумма расходов за 2018 год составила 1 277 172 рубля (6 385 859 руб. *20%).

Так как сумма документально подтвержденных расходов (в сумме 458 321 руб.) меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода (в сумме 1 277 172 руб.), то профессиональный налоговый вычет инспекцией производится в размере 20 % общей суммы доходов.

По итогам налогового периода налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности должен быть уплачен в бюджет в соответствии с п.4 ст.228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе настоящей выездной налоговой проверки установлено нарушение ФИО4 ст.210, ст. 221, ст. 228, п.1 ст. 54.1 НК РФ, что повлекло за собой занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 664 129 рублей.

Ранее уплаченная сумму налога ЕСХН за 2018 год – 43 700 рублей подлежит учету.

Расчет исчисленного НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2018 год: Исчисленный НДФЛ – уплаченный ЕСХН = (664 129 – 43 700) рублей.

Таким образом, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2018 год составила 620 429 рублей.

Расчет суммы штрафных санкций:

Период

Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 5%)

Количество месяцев, прошедших со срока представления налоговой декларации

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налогас учетом срока со дня представления декларации

Расчет штрафа в размере 30% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 30%)

2018 год

620 429

31 021,45

527 364,65

186 128,70

Таким образом, с учетом положений ст. 119 НК РФ сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость составляет 186 129 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ш. применял специальный налоговый режим - ЕСХН.

В целях проверки правильности исчисления ЕСХН проверяемым налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области были представлены книги учета доходов и расходов за 2016 – 2017 годы.

Налоговые декларации по ЕСХН ФИО4 за проверяемый период были представлены в налоговый орган своевременно.

Согласно п.8 ст. 346.5 НК РФ Д.Д.Ш. обязан вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по ЕСХН в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

При проведении проверки правомерности признания доходов были проанализированы: расчетные счета индивидуального предпринимателя, физических лиц Д.а Д.Ш. и ФИО2 первичные документы, авансовые отчеты, платежные документы.

В результате нарушения ст. 346.5 НК РФ Д.Д.Ш. в 2016 году неправомерно занизил налоговую базу по ЕСХН на сумму реализации товара в счет уплаты аренды пайщикам, за земельные участки в размере 80 000 рублей.

В результате нарушения ст.346.5 НК РФ Д.Д.Ш. в 2017 году неправомерно занизил налоговую базу по ЕСХН на сумму реализации товара в счет уплаты аренды пайщикам, за земельные участки в размере 87 750 рублей.

Данное нарушение сложилось в результате не включения в доходы для целей налогообложения стоимости сельскохозяйственной продукции, выданной пайщикам за аренду земельных участков.

В результате нарушения ст. 346.5 НК РФ Д.Д.Ш. в 2017 году неправомерно занизил налоговую базу по ЕСХН на сумму упущенной выгоды в размере 24 435 рублей.

В результате нарушения ст. 346.5 НК РФ Д.Д.Ш. в 2017 году неправомерно занизил налоговую базу по ЕСХН на сумму арендной платы от сдачи земельного участка в размере 134 937 рублей.

При проведении проверки правомерности признания расходов были проанализированы: расчетные счета индивидуального предпринимателя, кассовые документы, первичные документы, авансовые отчеты, платежные документы.

В нарушение ст. 346.5, ст. 252, п.1 ст. 54.1 НК РФ ФИО4 в 2016 – 2017 году неправомерно завышены расходы по ЕСХН на основании документов, оформленных от имени ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Таким образом, реальность приобретения ФИО8 товара, указанного в товарных чеках и оформленных от имени ИП ФИО6 в ходе проведения мероприятий налогового контроля не подтверждена.

Таким образом, включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени ИП ФИО6, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, претендуя при этом на уменьшение базы по ЕСХН с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Д.Д.Ш. осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет).

В нарушение ст.346.5, ст.252, п.1 ст.54.1 НК РФ ФИО4 в 2016 – 2017 году неправомерно завышены расходы по ЕСХН и как следствие неполная уплата налога в бюджет, явилась следствием реализации заявителем схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об умышленном включении ИП ФИО6 в цепочку контрагентов с целью неправомерного учета расходов.

Также по результатам выездной проверки реальность приобретения товара у контрагента ИП ФИО7 не подтверждена, соответственно, и расходы, заявленные проверяемым налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов, в декларации по ЕСХН за 2016-2017 годы, являются неправомерными.

Спорные сделки были отражены в налоговом учете проверяемым налогоплательщиком с единственной целью – с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом.

Таким образом, реальность приобретения ФИО4 товара, указанного в товарных чеках и оформленных от имени ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не подтверждена, так и не подтверждена реальность понесенных предпринимателем расходов.

Умышленные действия Д.а Д.Ш., выразились в том, что включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на уменьшение базы по ЕСХН с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, при этом Д.Д.Ш. осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет).

Срок уплаты ЕСХН не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно книге учета доходов и расходов за 2018 год доля доходов от деятельности в части сельского хозяйства по отношению к общему объему доходов от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.

В нарушение ст.346.2, ст.346.3 НК РФ Д.Д.Ш., утратив право применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по итогам 2018 года, не произвел перерасчет налоговых обязательств, свойственных применению общей системы налогообложения.

По факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении Д.а Д.Ш. был составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт проверки был рассмотрен и существо правонарушения нашло отражение в решении инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам вступления решения налогового органа в законную силу в адрес Д.а Д.Ш. было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. До настоящего времени административным ответчиком данное требование не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Д.а Д.Ш. задолженность по:

- налогу на добавленную стоимость в размере 1 505 658 руб. (№);

-пени по налогу на добавленную стоимость в размере 180 002.22 руб. (№);

-штрафным санкциям по налогу на добавленную стоимость (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 602 263 руб. (№);

-единому сельскохозяйственному налогу в размере 1 104 541 руб. (№);

-пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 281 528.62 руб. (№

-штрафным санкциям по единому сельскохозяйственному налогу (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 441 816 руб. (№);

-налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированные в качестве ИП в размере 620 429 руб. (КБК №);

-пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированные в качестве ИП в размере 50435.69 руб. (№);

-штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированные в качестве ИП (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 248 172 руб. (КБК №);

-штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст. 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по НДС в установленный срок) в размере 451 697 руб. (КБК №);

-штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст. 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в установленный срок) в размере 186 129 руб. (КБК №).

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО1 административные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Д.Д.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил свое участие в ходе судебного разбирательства посредством своих представителей.

Представитель административного ответчика – Д.Ш.Ю. с иском не согласен, пояснил, что его сын Д.Д.Ш. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность фактически осуществлял он. С 1996 года по настоящее время он ведет личное подсобное хозяйство, состоящее из КРС и МРС. С указанной в административном исковом заявлении суммой недоимки он не согласен, поскольку считает, что органом неправомерно применен НДФЛ и НДС. ДД.ММ.ГГГГ между его сыном, ФИО4 и ООО «Агро-МТС» был заключен договор купли-продажи МРС (около 200 голов овец Эдильбаевской породы). Договор купли-продажи был заключен на сумму около 3 200 000 рублей. ООО «Агро-МТС» на расчетный счет его сына были перечислены денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что значительно превышало сумму по договору купли –продажи, в связи с чем в 2018 – 2019 г.г. ООО «Агро-МТС» были возращены ошибочно перечисленные денежные средства. Товар для реализации ООО «Агро-МТС» (овцы Эдильбаевской породы) он приобретал в 2016 году в <адрес> у ФИО9 по договору купли-продажи за наличный расчет за 500 000 рублей. Около 140 голов овец Эдильбаевской породы разного возраста были лично из его подсобного хозяйства, которые выращивал в течении 20 лет. Таким образом, он реализовал ООО «Агро-МТС» МРС часть которого он приобрёл у ФИО9 и часть выращенных в его личном хозяйстве. Следовательно, доход, полученный от продажи МРС по договору от ДД.ММ.ГГГГ является доходом от сельскохозяйственной продукции собственного производства, в связи с чем в данном случае Д.Д.Ш. правомерно применил систему налогообложения в виде ЕСХН. Между тем, МИФНС в административном исковом заявлении ссылается на то, что товар (овцы Эдильбаевской породы) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является не выращенной ФИО4 продукцией, а приобретенной у ИП ФИО10 Однако, никакой договор купли-продажи с последней его сыном не заключался. Считает требования налоговой инспекции незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении административных исковых требований МИФНС отказать в полном объеме. Кроме того, дополнил, что в настоящее время договор купли-продажи МРС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Агро-МТС» расторгнут.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя – ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области к Д.у Д.Ш. о взыскании задолженности по налогам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом из материалов дела установлено, что Д.Д.Ш. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

Акт проверки был рассмотрен и существо рассмотрение нашло отражение в решении инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 была направлена жалоба в УФНС России по Волгоградской области, которая была рассмотрена и существо рассмотрения нашло отражение в решении УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым жалоба Д.а Д.Ш. была частично удовлетворена – решение инспекции было отменено в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета по НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа.

Данный вывод сделан на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее в настоящей главе - единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 2).

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями) (пункт 3).

Налоговым периодом по ЕСХН является календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются: организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов (подпункт 1 пункта 2).

Согласно ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным ст.346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, (в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации), а также передача имущественных прав. В целях гл.21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

- ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлено на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг). Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, является объективное обстоятельство - соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Согласно п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено п.1 ст.154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога, при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определялась исходя их сумм полученной оплаты с учетом налога.

Мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, в целях охраны земель, ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) вменены в обязанность собственникам

Земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков.

В силу п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка (п. 7 ст. 22 ЗК РФ).

Таким образом, обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли. При этом допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

В соответствии с п.п.1, 2 и 5 ст.57 ЗК РФ убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №262.

Работы (услуги), выполняемые с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость применительно к положениям ст.38 НК РФ.

Пунктом 4 ст.346.3 НК РФ предусмотрено, что, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п.2, п.2.1, п.5 и п.6 ст.346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом п.4 ст.346.3 НК РФ ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным п.2, п.2.1, п.5 и п.6 ст.346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Однако, исходя из приведенных выше норм НК РФ, выполнение налогоплательщиком условия применения ЕСХН – доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) определяется только за налоговый период - календарный год. Соответственно, пересчет налоговых обязательств налогоплательщик должен произвести только по окончании налогового периода - календарного года, в котором применялся ЕСХН.

Таким образом, исчисленный в январе 2019 года налог на добавленную стоимость за три налоговых периода 2018 года (I - III кварталы), должен быть уплачен в бюджет в январе 2019 года (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а исчисленный в январе 2019 года налог на добавленную стоимость за налоговый период - IV квартал 2018 года должен быть уплачен в бюджет в соответствии с п.1 ст.174 НК РФ равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, и с учетом п.4 ст.346.3 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость начисляется пеня.

В соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 4 ст.346.3 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п.2, п.2.1, п.5 и п.6 ст.346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

В соответствии со ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций, на основании «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им в денежной и натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Поскольку индивидуальные предприниматели, применяющие общую систему налогообложения являются плательщиками НДС, то при определении ими доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должны исключать суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком в соответствии с НК РФ покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.3 ст.210 главы 23 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218 - 221НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

На основании ст.221 НК РФ, при исчислении налоговой базы, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе применять профессиональные налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пп.1 ст. 221 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем, согласно аб.1, аб.2 и аб.4 п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», если же налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации. При определении налоговой базы в соответствии со ст. 210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходов в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 3 ст.217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, суммы реального ущерба, причиненного собственнику земельного участка в связи с их использованием Арендатором для реконструкции (строительства) в рамках реализации проекта (в том числе возмещение убытков по восстановлению природного слоя почвы, т.е. расходов на биологическую рекультивацию), не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном гл.26.1 НК РФ.

Одним из основных условий отнесения организации к налогоплательщикам, имеющим право применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, является следующее:

- доля доходов от реализации произведенной организацией сельскохозяйственной продукции, а также от оказания услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) (п.2 ст.346.2 НК РФ).

Объект налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу определен ст.346.4 НК РФ, им признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок признания и учета доходов при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу установлен п.п.1 п.5 ст.346.5, п.1 - 4, 10 ст. 346.6 НК РФ.

Согласно ст. 346.5 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.1 и 2 ст.248 НК РФ. В соответствии со ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходы от предпринимательской деятельности определяются исходя из положений ст.249 и 250 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ доход от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной форме.

В силу ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ.

К внереализационным доходам относятся все иные поступления, не являющиеся выручкой от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав (аб.1 ст.250 НК РФ).

В соответствии с п.п.1 п.5 ст.346.5 главы 26.1 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

Согласно ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год, отчетным периодом признается полугодие.

В соответствии со ст. 346.9 НК РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по ЕСХН, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.

Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода.

Расходы по ЕСХН формируются в соответствии с п.2 ст. 346.5 главы 26.1 НК РФ.

Расходы, указанные в п.2ст. 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности (БСО), свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Расходы, указанные в п.п.5, 6, 7, 9 - 21, 26 и 30 п.2ст.346.5 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со ст.254, 255, 263, 264, 265 и 269НК РФ.

В соответствии с п.п.2 п.5 ст.346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Порядок признания и учета расходов при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу установлен п.3, 4, 4.1, п.п.2 п.5 ст.346.5, п.1, 2, 4, 5, 6.1, 9 и 10 ст.346.6НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с книгой учета доходов и расходов проверяемого налогоплательщика за 2018 год, сумма дохода составила 15 455 469,23 рублей.

При этом доход, полученный ФИО4 от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в размере 6 997 844,23 руб., составляет 47% от суммы полученного общего дохода за 2018 год.

Налогоплательщик Д.Д.Ш. в доход от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства неправомерно включил сумму выручки от реализации покупной продукции.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, с целью установления факта исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заключенного с ООО «Агро-МТС» ИНН <***>, были проведены контрольные мероприятия.

При проведении анализа представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю документов установлено следующее.

Между ФИО4 «Продавец» и ООО «Агро-МТС» «Покупатель» заключен договор купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которому, Продавец продает, а Покупатель покупает у Продавца молодняк овец Эдильбаевской породы МРС, живым весом в количестве 27 030 кг. Указанное количество является ориентировочным и подлежит корректировке по факту отгрузки. Передача товара производится на условиях самовывоза с карантинной фермы Продавца по адресу: <адрес> Цена живым весом за 1 кг. ярок 132 руб., без учета НДС. Ориентировочная стоимость договора составляет 3 568 000 руб., без учета НДС. Покупатель обязался оплатить и принять Товар на условиях Договора. Переход права собственности происходит в момент подписания накладной ТОРГ-12. Оплата за Товар осуществляется Покупателем на расчетный счет Продавца. Предоплата в размере 3 568 000 руб., производится Покупателем путем банковского перевода на счет Продавца в течение 3-х дней с даты заключения Договора.

Перед погрузкой в пункт назначения Животные находятся в карантине под наблюдением ветеринарного врача.

Отгружены будут лишь Животные, отвечающие ветеринарным требованиям Российской Федерации по истечении карантина и прохождения всех необходимых ветеринарных требований.

Покупателю или его представителю по его поручению предоставляется право проверки качества проведения ветеринарной обработки и исследования Животных во время карантина по месту нахождения Продавца, а также присутствовать при погрузке Животных. Продавец гарантирует предоставление помещения для карантина и акклиматизации Животных соответствующего действующим требованиям ветеринарии Российской Федерации. Согласно договору купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, доставка МРС осуществляется на условиях самовывоза с карантинной фермы Продавца по адресу: <адрес>.

В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № б/н доставка МРС в адрес ООО «Агро-МТС» осуществлялась ФИО4 на автомобиле КАМАЗ 53215 государственный номер <***> и прицепе государственный номер №. Собственником данного транспортного средства в 2018 году являлось ОАО «Жирновская МТС» ИНН №.

В ходе проверки было установлено, что Д.Д.Ш. в 2018 году не нес расходы, связанные с оплатой аренды транспортных средств ОАО «Жирновская МТС».

ООО «Агро-МТС» не оплачивало Д.у Д.Ш. транспортные расходы, связанные с транспортировкой МРС, так как согласно договору купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, доставка МРС осуществляется на условиях самовывоза.

Кроме того, по информации, полученной от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области установлено, что Д.Д.Ш. не располагает объектами недвижимости находящимися в его собственности по адресу: <адрес>.

ФИО4 часть денежных средств была возвращена в адрес ООО «Агро-МТС» в сумме 1 800 000 рублей.

Денежные средства, полученные от ООО «Агро-МТС» включены в налоговую базу по ЕСХН в сумме 5 200 000 рублей.

Из анализа расчетного счета проверяемого налогоплательщика было установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Агро-МТС» согласно договору купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены на оплату аренды Администрации Жирновского муниципального района ИНН №, приобретение СЗР у ООО «Агропомощь-Трейд» ИНН № оплата электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» ИНН №, оплата для участия в аукционе по приобретению ОС и НМА ПАО Сбербанк России ИНН №, получение наличности, используемой в текущей предпринимательской деятельности и на личные нужды. Платежей по приобретению МРС не установлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес Д.а Д.Ш. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Агро-МТС».

Д.Д.Ш. запрашиваемые документы в установленные законодательством сроки не представил.

В связи с возникшими обстоятельствами в ходе проверки были направлены запросы в государственные учреждения и органы местного самоуправления на предмет получения у них информации в отношении ИП ГКФХ Д.а Д.Ш., в том числе в: Администрацию Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №; Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Жирновская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №; Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Иловлинская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №; Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате анализа полученных ответов, по указанным запросам установлено, что Д.Д.Ш. ни по каким вопросам в выше перечисленные надзорные службы не обращался.

Кроме того, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» предоставило информацию, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории Волгоградской области с. Умет выдавались ветеринарно-сопроводительные документы СПО «Камышинское» ИНН №.

Согласно ветеринарному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № отправителем и производителем мелкого рогатого скота (овцы Эдильбаевской породы) в количестве 400 голов, является СПО «Камышинское» ИНН №, получателем является ИП ГКФХ ФИО10 ИНН №.

СПО «Камышинское» ИНН <***> «Продавец» и КФХ ФИО10 ИНН № «Покупатель» заключили договор купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Продавец продает, а Покупатель покупает у Продавца 500 голов племенных ярок Эдильбаевской породы МРС, для создания основного стада (воспроизводства) на условиях самовывоза с карантинной фермы Продавца по адресу: <адрес>.

Пункт доставки Животных – карантинная ферма КФХ ФИО10 Грузополучателем является КФХ ФИО10 Стоимость договора составляет 3 750 000 руб., без учета НДС.

Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора. Переход права собственности происходит в момент подписания накладной ТОРГ-12. С момента подписания ТОРГ-12 к Покупателю на праве собственности на Товар и риски случайной гибели или повреждения Товара.

Продавец гарантирует, что поставляемый Товар принадлежит ему на праве собственности, не продан, никаким иным образом не отгружен, не состоит в споре и (или) под арестом, не обременен какими-либо иными обязательствами перед третьими лицами.

Оплата за Товар осуществляется Покупателем на расчетный счет Продавца следующим образом.

Авансовый платеж в размере 30% от суммы Договора и составляет 1 125 000 руб., производится Покупателем путем банковского перевода на счет Продавца в течение 5-и дней с даты заключения Договора.

Второй платеж за фактически отобранных Животных в размере 70% от суммы Договора, что составляет 2 625 000 руб., Покупатель должен совершить в течении 5 дней после уведомления Покупателя об окончании карантина Животных в течении срока, установленного ветеринарным законодательством Российской Федерации, готовности животных к отправке.

Из анализа полученных документов от ООО «Агро-МТС» ИНН № и документов полученных от Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» установлено, что в хозяйственных отношениях между ИП ГКФХ ФИО10, СПО «Камышинское», ФИО4, ООО «Агро-МТС» использовался один и тот же товар (овцы Эдильбаевской породы).

Для воспроизводства и выращивания животных (мелкий рогатый скот) необходим расходный материал, такой как корм, условия содержания животных и осуществление ветеринарных услуг.

В ходе проведения проверки Д.Д.Ш., первичных документов, подтверждающие несение каких-либо затрат связанных с воспроизводством и выращиванием животных не представил.

Таким образом, доход, полученный ФИО4 от реализации мелкого рогатого скота ООО «Агро-МТС», не может быть квалифицирован как доход от реализации произведенной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции животноводства, как того требует пп.1 п.2 ст. 346.2 НК РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверяемый налогоплательщик не мог самостоятельно заниматься выращиванием мелкого рогатого скота.

Действия Д.а Д.Ш., выразились в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете в целях уменьшения суммы подлежащей уплате в бюджет применяя льготный режим налогообложения ЕСХН при несоблюдении условий, установленных п.2 ст.346.2 НК РФ и утраты права на его применение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обязан был исчислять и уплачивать налоги, по общей системе налогообложения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик утратил право на применение ЕСХН по итогам 2018 года, Д.Д.Ш. в соответствии со ст. 346.3 НК РФ должен был произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, исходя из норм гл. 21 НК РФ.

Проверяемый налогоплательщик не произвел перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, а также не представил в Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области налоговые декларации по НДС за 3 квартал, 4 квартал 2018 года.

По данным проверки по налогу на добавленную стоимость сложились следующие показатели за 2018 год:

НДС

1 кв.2018

2 кв.2018

3 кв.2018

4 кв.2018

Итого 2018

Налоговая база по ставке 18/118%

312 747

106 758

2 571 550

2 352 043

4 923 593

Налоговая база по ставке 10/110%

831 321

705 289

2 628 602

8 564 061

11 192 663

НДС начислен

123 282

80 402

631 234

1 137 337

1 768 571

Вычет в том числе: сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав

18 044

336 305

50 142

212 771

262 913

НДС к оплате

581 092

924 566

1 505 658

В нарушение ст. 146, ст. 153 НК РФ Д.Д.Ш. занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2018 год на 16 116 256 руб., в результате того, что налогоплательщиком не соблюдены положения ст. 346.2, ст. 346.3 НК РФ, и как следствие, неправомерное применение системы налогообложения в виде ЕСХН в 2018 году.

Занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2018 год составило 16 116 256 рублей.

- доходы от реализации товаров;

- доходы от реализации работ (услуг);

- доходы от прочей реализации.

В итоге доходами, учитываемыми в целях исчисления НДС у ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. в 2018 году явились:

№ п/п

Наименование дохода/ Наименование контрагента

ИНН контрагента

Наименование товара (работ, услуг)

Выручка от реализации (руб.)

Выручка от реализации с/х продукции

7 529 273

ООО ХПП «Агростандарт»

3407110676

пшеница

760 446

ООО «Экспотрейд»

6454107203

подсолнечник пшеница

1 272 629

ООО «Каргилл»

7113502396

подсолнечник

477 751

СПО «Камышинское»

<***>

ячмень

306 000

ООО «Айтакс-Молоко»

3407010657

подсолнечник

388 152

АО «Аткарский маслоэкстракционный завод»

6438905974

подсолнечник

326 500

ЗАО «Самараагропромпереработка»

6330050963

подсолнечник

276 080

ООО «Рубикон»

3445112730

пшеница подсолнечник

3 018 340

ООО «ТД ВВК»

3443091108

пшеница

655 375

пайщики

пшеница

48 000

Выручка от аренды земельного участка

2 317 602

ООО «Энергия Юга»

3446034468

субаренда

200 000

ООО «РегионСтрой»

6330029369

субаренда

800 000

ООО «Анод-плюс»

<***>

субаренда

1 100 000

АО «Первая башенная компания»

<***>

субаренда

144 000

АО «Ритэк»

<***>

субаренда

73 602

Выручка от прочей реализации (работ, услуг)

8 225 496

ООО «Айтакс-Молоко»

3407010657

дизельное топливо

12 470

Администрация Красноярского городского поселения

3407010382

строительный щебень

42 600

ИП ФИО5

340701440349

строительный щебень

200 000

ООО «Агротехсервис»

3407008601

стр-ный щебень

123 550

ПАО «Мегафон»

7812014560

электроэнергию

146 876

ООО «Агро-МТС»

<***>

реализация МРС

5 200 000

АО «Газстройпроект»

7729574863

за выполненные работы

2 500 000

Итого

18 072 371

Указанная реализация подтверждается следующими документами и информацией:

1. Выручка от реализации сельхозпродукции.

- Д.Д.Ш. в адрес ООО ХПП «Агростандарт»(ИНН №) поставлял пшеницу. Между ФИО4 и ООО ХПП «Агростандарт» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора являлась передача Поставщиком в собственность Покупателя пшеницу урожая 2018 года на условиях, определенных настоящим Договором.Срок поставки всего объема Товара по договору ДД.ММ.ГГГГ.Сумма оплаты, поступившая от ООО ХПП «Агростандарт» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 760 446 рублей.

- Д.Д.Ш. в адрес ООО «Экспотрейд» (ИНН №) поставлял подсолнечник и пшеницу.Между ФИО4 и ООО «Экспотрейд» были заключены договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ № подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭТ/18 подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭТ/18 пшеницы. Сумма оплаты, поступившая от ООО «Экспотрейд» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 1 272 628,80 рублей.

-Д.Д.Ш. в адрес ООО «Каргилл» (ИНН №) поставлял подсолнечник.Между ФИО4 «Поставщик» и ООО «Каргилл» «Покупатель» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом контракта является поставка Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Сумма оплаты, поступившая от ООО «Каргилл» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 477 750,61 рублей.

- Д.Д.Ш. в адрес СПО «Камышинское» (ИНН №) поставлял ячмень. Между ФИО4 и СПО «Камышинское» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договора являлась передача Продавцом в собственность Покупателя сельскохозяйственной продукции – ячмень урожая 2018 года.Д.Д.Ш. осуществляет возврат денежных средств СПО «Камышинское» согласно платежным поручениям. Итого сумма оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н составила 306 000 рублей.

-Д.Д.Ш. в адрес ООО «Айтакс-Молоко» (ИНН №) поставлял подсолнечник. Между ФИО4 «Поставщик» и ООО «Айтакс-Молоко» «Покупатель» были заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договоров являлась поставка Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.Сумма оплаты по вышеуказанным договорам от ООО «Айтакс-Молоко» составила 388 152 рубля (313 152 руб + 75 000 руб).

-Д.Д.Ш. в адрес АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» (ИНН №) поставлял подсолнечник.Между ФИО4 и АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» заключен договор поставки масличных культур от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора поставки является поставка подсолнечника урожая 2017 года. Сумма оплаты, поступившая от АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 326 500 рублей.

-Д.Д.Ш. в адрес ЗАО «Самараагропромпереработка» (ИНН №) поставлял семена подсолнечника. Между ФИО4 и ЗАО «Самараагропромпереработка» заключен договор поставки семян подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЗ/С. Предметом договора является поставка семян подсолнечника. Сумма оплаты, поступившая от ЗАО «Самараагропромпереработка» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 276 080 рублей.

-Д.Д.Ш. в адрес ООО «Рубикон» (ИНН №) поставлял сельскохозяйственную продукцию, в т.ч пшеницу, просо и подсолнечник.Между ФИО4 и ООО «Рубикон» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/П-234. Предметом договора является поставка Товара. Сумма оплаты, поступившая от ООО «Рубикон» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 2 534 911,82 рублей.

-Д.Д.Ш. в адрес ООО «Торговый дом «ВВК» (ИНН №) поставлял пшеницу. Между ФИО4 и ООО «Торговый дом «ВВК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является поставка Товара. Товар поставляется силами и средствами «Покупателя».Сумма оплаты, поступившая от ООО «Торговый дом «ВВК» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 655 375 рублей.

-Д.Д.Ш. ИНН № именуемый в дальнейшем «Новый арендатор» и граждане: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 именуемые в дальнейшем «Арендодатели» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, находящегося в общей долевой собственности,согласно которому «Новый арендатор» выплачивает «Арендодателям» за аренду земельных участков, арендную плату в виде натуроплаты.Сумма реализации товаров в счет уплаты арендной платы за 2018 год составила 48 000 руб. (выдано 12 т. х 4 000 руб. = 48 000 руб.).

2. Выручка от аренды земельных участков.

-Между ФИО4 и ООО «Энергия Юга» (ИНН №) заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора являлось передача Субарендодателем Субарендатору во временное пользование на условиях субаренды часть земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № общей площадью 2 га, для проведения демонтажа участка ЛЭП-35кВ. Сумма оплаты, поступившая от ООО «Энергия Юга» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 200 000 рублей.

-Между ФИО4 и ООО «РегионСтрой» (ИНН №) заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договора являлось передача Арендатором Субарендатору во временное пользование на условиях субаренды часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9 000 кв.м. для размещения грунта. Договор заключен на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.За пользование земельным участком Субарендатор обязуется оплатить арендную плату в размере 400 000 рублей. Сумма оплаты по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поступившая от ООО «РегионСтрой» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 400 000 рублей.

-Между ФИО4 «Сторона-1» и ООО «РегионСтрой» (№) «Сторона-2» заключено соглашение о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившая от ООО «РегионСтрой» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 400 000 рублей.

Проверкой установлено, что ООО «РегионСтрой» (ИНН №), допустившее нарушение качества земель сельскохозяйственного назначения, перечислило Д.у Д.Ш. денежные средства в счет предстоящего выполнения последним работ (оказания услуг) по восстановлению качества земель. Перечисленная сумма ООО «РегионСтрой» не является возмещением убытков, а является предоплатой работ, для осуществления ФИО4 биологической рекультивации частей земельного участка, и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п.4 Соглашения о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земель от ДД.ММ.ГГГГ № биологический этап рекультивации земельного участка, направленный на восстановление плодородия почвы. Срок проведения работ: начало – апрель 2019 года, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п.2 или п.3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (в данном случае: 18/118).

Налоговая база по НДС согласно п.1 ст.154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.3, 7-11, 13-15 ст.167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.1, 4 ст.168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, который обязан учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п.4 ст.164 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В отношении выставления счетов-фактур покупателю в период утраты права на применение ЕСХН необходимо учитывать, что, как было указано выше, счета-фактуры в соответствии с требованиями п.3 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Главой 21 НК РФ не предусмотрен порядок выставления налогоплательщиками НДС счетов-фактур позднее указанного данным пунктом срока.

Таким образом, налогоплательщик, перешедший на общий режим налогообложения в связи с невыполнением условий для применения ЕСХН, не вправе выставить покупателям счета-фактуры по товарам, отгруженным (выполненным работам, оказанным услугам, переданным имущественным правам) в 2018 году.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Согласно п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету открытому в Волгоградском отделение АО «Россельхозбанк» установлено, что денежные средства в сумме 400 000 руб., поступившие (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет Д.а Д.Ш. от ООО «РегионСтрой» (ИНН №) в качестве компенсации убытков по восстановлению плодородного слоя почвы на расчетном счете не аккумулировались, а участвовали в текущей деятельности налогоплательщика, фактически являются предоплатой на выполнение работ по рекультивации частей земельного участка, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу ст. 38 НК РФ.

Налоговая база определяется, в соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ, как сумма полученной оплаты с учетом НДС (в данном случае налоговая база составляет 400 000 руб.).

-Между ФИО4 и ООО «Анод-Плюс» (ИНН №) заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договора являлось передача Субарендатору во временное пользование на условиях субаренды части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 100 кв.м. для размещения грунта. Договор заключен на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поступившая от ООО «Анод-Плюс» на р/счет ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. составила 500 000 рублей.

-Между ФИО4 «Сторона-1» и ООО «Анод-Плюс» «Сторона-2» заключено соглашение о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Сумма оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поступившая от ООО «Анод-Плюс» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 600 000 рублей.

Проверкой установлено, что ООО «Анод-Плюс» (ИНН <***>), допустившее нарушение качества земель сельскохозяйственного назначения, перечислило Д.у Д.Ш. денежные средства в счет предстоящего выполнения последним работ (оказания услуг) по восстановлению качества земель.

Перечисленная сумма ООО «Анод-Плюс» (ИНН <***>) не является возмещением убытков, а является предоплатой работ, для осуществления ФИО4 биологической рекультивации частей земельного участка, и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п.4 Соглашения о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земель от ДД.ММ.ГГГГ №б/н биологический этап рекультивации земельного участка, направленный на восстановление плодородия почвы.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету открытому в Волгоградском отделение АО «Россельхозбанк» установлено, что денежные средства в сумме 600 000 руб., поступившие на расчетный счет Д.а Д.Ш. в качестве компенсации убытков по восстановлению плодородного слоя почвы на расчетном счете не аккумулировались, а участвовали в текущей деятельности налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ на р/счет открытый в Волгоградском отделение Волгоградском отделение АО «Россельхозбанк» от ООО «Анод-Плюс» (ИНН №) была получена сумма в размере 1 100 000 руб., в т.ч. 600 000 руб., сумма затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены на оплату аренды <адрес> ИНН №, получение наличности, перечисление на карту Д.а Д.Ш. как доход от предпринимательской деятельности, приобретение дизельного топлива у ООО «Агросфера» (ИНН №), оплата автотранспортных услуг ООО «Агротехсервис» (ИНН №).

ООО «Анод-Плюс» (ИНН №) представило следующие пояснения. «Между ООО «Анод-Плюс» и ФИО4 был заключен договор субаренды земельного участка на территории Красноярского городского поселения. Экономический смысл взаимоотношений ООО «Анод-Плюс» с ФИО4 заключался в следующем – в рамках выполнения договора между ООО «Анод-Плюс» и АО «Транснефть-Приволга» по объекту «реконструкция очистных сооружений хозяйственно-бытовых и производственно-сточных вод ЛДНС Красный Яр Волгоградское РНУ». ООО «Анод-Плюс» был необходим земельный участок для вывоза грунта, образовавшегося в процессе производства работ.До сентября 2018 года договор обеими сторонами исполнялся, взаимных претензий не было.В сентябре 2018 года со стороны Д.а Д.Ш. в адрес ООО «Анод-Плюс» начали поступать устные претензии по вопросам качества ввезенного грунта и требования доплаты на проведение биологической рекультивации земли. Сумма претензии была озвучена в ультимативной форме, никаких расчетов в наш адрес представлено не было. В связи с тем, что других подходящих площадок для вывоза грунта в данном районе не было, производство работ на объекте завершалось, и главным приоритетом ООО «Анод-Плюс» была своевременная и качественная сдача объекта заказчику - АО «Транснефть-Приволга» во избежания штрафных санкций и репутационных потерь ООО «Анод-Плюс» пришлось согласиться с ультимативными требованиями Д.а Д.Ш. и оплатить в его адрес 600 000 руб., по соглашению о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Проверкой установлено, что денежные средства в сумме 600 000 руб., поступившие на расчетный счет ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. в качестве компенсации убытков по восстановлению плодородного слоя почвы, фактически являются предоплатой за выполнение работ по рекультивации частей земельного участка, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу ст.38 НК РФ.

Налоговая база определяется, в соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ, как сумма полученной оплаты с учетом НДС (в данном случае налоговая база составляет 600 000 руб.).

Между ФИО4 и ПАО «Мегафон» заключен договор краткосрочной субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора являлось передача Субарендатору в аренду (временное владение и пользование) части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18 кв. метров.Размер арендной платы за весь срок действия настоящего Договора за арендуемый в соответствии с настоящим Договором участок составляет 144 000 руб., без НДС. Сумма арендной платы за месяц составляет 12 000 руб., без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мегафон» именуемое в дальнейшем «Предшественник» и АО «Первая Башенная Компания» (ИНН <***>) именуемое в дальнейшем «Преемник» ФИО4 именуемый в дальнейшем Субарендодатель заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны согласились заключить настоящее Соглашение с целью передачи прав и обязанностей по договору краткосрочной субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ПАО «Мегафон» к АО «Первая Башенная Компания».

Сумма оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившая от АО «Первая Башенная Компания» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 144 000 рублей.

Между ФИО4 (ИНН №) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и АО «Ритэк» (ИНН №) был заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает часть земельного участка площадью 12 266,67 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Арендатору на праве краткосрочной аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Собственником данного земельного участка является ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №R0133001 которым продлен срок субаренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом стороны считают, что заключен новый договор субаренды земельного участка со сроком субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условиями, идентичными условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №R0133. Сумма оплаты по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №R0133, поступившая от АО «Ритэк» (ИНН <***>) на р/счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 602 рублей.

Д.Д.Ш. в адрес ООО «Айтакс-Молоко» (ИНН №) поставлял дизельное топливо.Между ФИО4 и ООО «Айтакс-Молоко» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договора являлось поставка Товара. Фактическое исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н подтверждается отражением в книге дохода за 2018 год по строке 519 суммы 12 470 руб., без НДС.

3. Выручка от прочей реализации.

Д.Д.Ш. в адрес Администрации Красноярского городского поселения(ИНН №) поставлял строительный щебень. Между ФИО4 и Администрация Красноярского городского поселения заключен муниципальный контракт на поставку строительного щебня от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом контракта является поставка Товара. Товар поставляется за счет «Поставщика».Сумма оплаты, поступившая от Администрации Красноярского городского поселения на р/счет Д.а Д.Ш. составила 42 600 рублей.

Д.Д.Ш. в адрес ИП ФИО5 (ИНН №) поставлял щебень. Между ФИО4 и ИП ФИО5 были заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договоров является поставка Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Сумма оплаты, поступившая от ИП ФИО5 в кассу Д.а Д.Ш. составила 200 000 рублей.

Д.Д.Ш. в адрес ООО «Агротехсервис»(ИНН № поставлял строительный щебень.Между ФИО4 и ООО «Агротехсервис» заключен договор купли-продажи материалов от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договора является поставка Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Сумма оплаты, поступившая от ООО «Агротехсервис» на р/счет ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. составила 123 550 рублей.

Между ФИО4 «Абонент» и ПАО «Мегафон» (ИНН №) «Пользователь» заключен договор о компенсации затрат на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора являлось компенсация Пользователем затрат Абонента на потребляемую Пользователем электроэнергию. Выплата компенсации за потребление электроэнергии производится Пользователем в течении 10 дней, после получения соответствующих документов: Акта оказанных за отчетный месяц услуг. Сумма оплаты по договору о компенсации затрат на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ № от ПАО «Мегафон» на р/счет Д.а Д.Ш. составила 128 000 рублей.

Д.Д.Ш. в адрес ООО «Агро-МТС» (ИНН №) поставлял мелко-рогатый скот (МРС). Между ФИО4 и ООО «Агро-МТС» был заключен договор купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Предметом договора является поставка молодняка овец Эдильбаевской породы живым весом в количестве 27 030 килограмм. Передача товара, производится на условиях самовывоза с карантинной фермы Продавца по адресу: <адрес>.Сумма денежных средств, перечисленных от ООО «Агро-МТС» в адрес Д.а Д.Ш. по платежным поручениям, составила 7 000 000 рублей.Д.Д.Ш. осуществляет возврат денежных средств ООО «Агро-МТС» согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №.Сумма возврата денежных средств, перечисленная ФИО4 в адрес ООО «Агро-МТС» по платежным поручениям, составила 1 800 000 рублей.Итого сумма оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н составила 5 200 000 рублей.

Между физическим лицом ФИО4 (ИНН №) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № именуемый в дальнейшем «Подрядчик» и АО «Газстройпроект» (ИНН №), именуемый в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор подряда на выполнение работ по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению качества земель (техническая и биологическая рекультивация) части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 35 721 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24 гектара. Цена работы (стоимость работ) согласована Сторонами и составляет 2 500 000 руб., в том числе НДФЛ в размере 325 000 рублей. Цена включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата производится с учетом удержания суммы НДФЛ, удержание НДФЛ производится Заказчиком в соответствии со ст.226 НК РФ. Для выполнения работ, связанных с рекультивации земельного участка, у Д.а Д.Ш. имелась необходимая техника, находящаяся у него как в собственности, так и в аренде (автомобили КАМАЗ, трактора МТЗ-80.1, Т-30А, ДТ-75, К-700А, К-744Р2 и т.д.). Сумма оплаты по договору подряда на выполнение работ по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившая от АО «Газстройпроект» ИНН № на р/счет Д.а Д.Ш. составила 2 175 000 рублей.

Таким образом, сумма дохода за 2018 год составила 18 072 371 рублей.

Таким образом, в результате того, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) в 1 и 2 квартале 2018 года не превысила в совокупности два миллиона рублей за квартал, Д.Д.Ш. согласно ст. 145 НК РФ пользуется освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, учитывая положения ст. 346.1 НК РФ, в которой предусмотрено, что налогоплательщики ЕСХН не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, Д.Д.Ш. в 2018 году не исчислял и не уплачивал НДС в бюджет.

Утратив право на применение ЕСХН по итогам 2018 года, Д.Д.Ш. в соответствии со ст. 346.3 НК РФ должен был произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, исходя из норм гл.21 НК РФ.

В нарушение норм указанной статьи, проверяемый налогоплательщик не произвел перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, в результате нарушения п.п.1 п.1 ст.146, п.1 ст.154, п.4 ст.164 НК РФ Д.Д.Ш. занизил налоговую базу по НДС на стоимость реализованных товаров (работ, услуг), и соответственно не исчислил налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в результате того, что налогоплательщиком не соблюдены положения ст. 346.2, ст. 346.3 НК РФ, и как следствие, неправомерное применение системы налогообложения в виде ЕСХН в 2018 году.

Сумма налога на добавленную стоимость, начисленная за 2018 год с учетом ст.145 НК РФ, составила 1 768 571 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по итогам 2018 года, составляет 262 913 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 505 658 рублей.

Таким образом, в нарушение ст.146, ст.153, ст.168, ст.171, ст.173, п.1 ст.54.1 НК РФ Д.Д.Ш. занизил налоговую базу по НДС в 2018 году и не исчислил налог.

Действия Д.а Д.Ш., выразились в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете в целях уменьшения суммы подлежащей уплате в бюджет применяя льготный режим налогообложения ЕСХН, при несоблюдении условий, установленных п.2 ст. 346.2 НК РФ и утраты права на его применение.

Расчет суммы штрафных санкций:

Период

Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 5%)

Количество месяцев, прошедших со срока представления налоговой декларации

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налогас учетом срока со дня представления декларации

Расчет штрафа в размере 30% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 30%)

3 квартал

581 092

29 054,60

668 255,80

174 327,60

4 квартал

924 566

46 228,30

924 566

277 369,80

Итого

1 505 658

75 282,90

1 592 821,80

451 697,40

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено следующее:

- АО «Газстройпроект» (ИНН №) по договору подряда на выполнение работ по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № при перечислении суммы дохода в размере 2 500 000 руб., в адрес ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. удержало и перечислило в бюджет суммы НДФЛ в размере 325 000 руб., в соответствии со ст.226 НК РФ как налоговый агент;

- ООО «Ортэкс» (ИНН №) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № при перечислении суммы дохода в размере 100 000 руб., в адрес ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. удержало и перечислило в бюджет суммы НДФЛ в размере 13 000 руб., в соответствии со ст.226 НК РФ как налоговый агент.

В результате того, что АО «Газстройпроект» и ООО «Ортэкс» удержали и перечислили в бюджет суммы НДФЛ в размере 338 000 руб., в соответствии со ст.226 НК РФ, сумма дохода в размере 2 262 000 руб., перечисленная в адрес ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. от выше перечисленных организаций не подлежит включению в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ.

Кроме того, между ФИО4 (ИНН №), именуемый в дальнейшем «Сторона-1» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 с одной стороны и АО «Газстройпроект» (ИНН №) именуемое в дальнейшем «Сторона-2» с другой стороны, было заключено Соглашение о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

АО «Газстройпроект» (ИНН №) представило следующие пояснения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газстройпроект» и ФИО4 было заключено Соглашение о порядке возмещения убытков, включая упущенную выгоду, реальный ущерб.ФИО4 был выявлен факт внедоговорного пользования части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 22,4 га., расположенного на юго-восток от пгт. Красный Яр, в связи с чем, он обратился в ООО «СтройПроектСервис» для прекращения самостоятельного занятия земельного участка.ООО «СтройПроектСервис» направило в адрес АО «Газстройпроект» письмо о необходимости восстановления плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером № в части, ошибочно использованном АО «Газстройпроект» для размещения и хранения крупногабаритных изделий (труб) для исполнения Договора на оказание комплекса логистических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «СтройПроектСервис».

С целью проверки поступившего обращения ООО «СтройПроектСервис» выполнило геодезические работы по определению площади земельного участка, арендованного для базы временного хранения (БВХ). Был выявлен факт пересечения фактических границ БВХ с границами смежного участка с кадастровым номером №.

Необходимость проведения технической и биологической рекультивации части земельного участка также подтверждена Справкой от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке соблюдения требований земельного законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения», выданной Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора.

В связи с тем, что переговоры по урегулированию возникшей ситуации затянулись, Д.Д.Ш. обратился с иском в суд с требованием о взыскании 4 500 000 руб., арендной платы, 6 750 000 руб., стоимость биологической рекультивации, 4 500 000 руб., стоимость технической рекультивации с ООО «СтройПроектСервис».

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вернул исковое заявление Д.у Д.Ш. согласно определения о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

В результате переговоров, а также учитывая определение сторонами, что площадь земельного участка, подлежащего восстановлению составляет 45 000 кв.м. достигнуто соглашение, что общий размер убытков, причиненных временным занятием части земельного участка, включая упущенную выгоду, реальный ущерб и затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (техническая и биологическая рекультивация) составляет 3 500 000 рублей.

По данным проверки доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили:

№ п/п

Наименование дохода/ Наименование и ИНН контрагента

Выручка от реализации с НДС

Сумма НДС

Выручка от реализации без НДС

Выручка от реализации с/х продукции

7 045 844

500 839

6 545 005

ООО ХПП «Агростандарт» 3407110676

760 446

69 131

691 315

ООО «Экспотрейд» 6454107203

1 272 629

49 115

1 223 514

ООО «Каргилл» 7113502396

477 751

ст.145 НК РФ

477 751

СПО «Камышинское» <***>

306 000

27 818

278 182

ООО «Айтакс-Молоко» 3407010657

388 152

35 286

352 865

АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» 6438905974

326 500

ст.145 НК РФ

326 500

ЗАО «Самараагропромпереработка» 6330050963

276 080

25 098

250 982

ООО «Рубикон» 3445112730

2 534 912

230 447

2 304 465

ООО «ТД ВВК» 3443091108

655 375

59 580

595 795

пайщики

48 000

4 364

43 636

Выручка от аренды земельных участков

1 317 602

148 271

1 169 331

ООО «Энергия Юга» 3446034468

200 000

ст.145 НК РФ

200 000

ООО «РегионСтрой» 6330029369

400 000

61 017

338 983

ООО «Анод-плюс» <***>

500 000

76 271

423 729

АО «Первая башенная компания» <***>

144 000

10 983

133 017

АО «Ритэк» <***>

73 602

ст.145 НК РФ

73 602

Выручка от прочей реализации товара (работ, услуг)

5 756 620

540 092

5 216 528

ООО «А Ди Джи-групп» 2311193616

50 000

ст.161 НК РФ

50 000

ООО «Айтакс-Молоко» 3407010657

12 470

1 902

10 568

Администрация Красноярского городского поселения 3407010382

42 600

6 498

36 102

ИП ФИО5 340701440349

200 000

30 508

169 492

ООО «Агротехсервис» 3407008601

123 550

18 847

104 703

ПАО «Мегафон» 7812014560

128 000

9 610

118 390

ООО «Агро-МТС» <***>

5 200 000

472 727

4 727 273

Итого

14 120 066

1 189 202

12 930 864

Д.Д.Ш. зарегистрирован в качестве ИП ГКФХ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, независимо от использования (не использования) с года регистрации в 2016 - 2018 годах иных режимов налогообложения в случае возвращения (перевода) главы КФХ на уплату НДФЛ, полученные им доходы от производства и реализации сельскохозяйственной продукции освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в течение 2018 года.

По данным проверки доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составили:

№ п/п

Наименование дохода/ Наименование и ИНН контрагента

Выручка от реализации с НДС

Сумма НДС

Выручка от реализации без НДС

Выручка от реализации с/х продукции

7 045 844

500 839

6 545 005

ООО ХПП «Агростандарт» 3407110676

760 446

69 131

691 315

ООО «Экспотрейд» 6454107203

1 272 629

49 115

1 223 514

ООО «Каргилл» 7113502396

477 751

ст.145 НК РФ

477 751

СПО «Камышинское» <***>

306 000

27 818

278 182

ООО «Айтакс-Молоко» 3407010657

388 152

35 286

352 865

АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» 6438905974

326 500

ст.145 НК РФ

326 500

ЗАО «Самараагропромпереработка» 6330050963

276 080

25 098

250 982

ООО «Рубикон» 3445112730

2 534 912

230 447

2 304 465

ООО «ТД ВВК» 3443091108

655 375

59 580

595 795

пайщики

48 000

4 364

43 636

Итого

7 045 844

500 839

6 545 005

Наименование показателя

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

Отклонение (+/-)

Доходы

6 385 859

+6 385 859

Расходы

458 321

+458 321

Налоговая база

5 927 538

+5 927 538

Налоговая ставка (%)

Сумма налога к уплате

770 580

+770 580

С учетом ст. 221 НК РФ сумма расходов за 2018 год составила 1 277 172 рубля (6 385 859 руб. *20%).

Так как сумма документально подтвержденных расходов (в сумме 458 321 руб.) меньше 20 % общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода (в сумме 1 277 172 руб.), то профессиональный налоговый вычет инспекцией производится в размере 20 % общей суммы доходов.

Таким образом, в ходе настоящей выездной налоговой проверки установлено нарушение ФИО4 ст. 210, ст. 221, ст. 228, п.1 ст. 54.1 НК РФ, что повлекло за собой занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 664 129 рублей.

Необходимо учесть ранее уплаченную сумму налога ЕСХН.

Сумма уплаченного ЕСХН за 2018 год – 43 700 рублей.

Расчет суммы штрафных санкций:

Период

Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 5%)

Количество месяцев, прошедших со срока представления налоговой декларации

Расчет штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налогас учетом срока со дня представления декларации

Расчет штрафа в размере 30% не уплаченной суммы налога(гр.2 х 30%)

2018 год

620 429

31 021,45

527 364,65

186 128,70

Таким образом, с учетом положений ст. 119 НК РФ сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость составляет 186 129 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ш. применял специальный налоговый режим - ЕСХН.

Налоговые декларации по ЕСХН ФИО4 за проверяемый период были представлены в налоговый орган своевременно.

Данное нарушение сложилось в результате не включение в доходы для целей налогообложения стоимости сельскохозяйственной продукции, выданной пайщикам за аренду земельных участков.

Данное нарушение подтверждается следующими обстоятельствами:

-отсутствие технической документации на крупногабаритные товары (двигателей, карданный вал, мост задний);

-товарные чеки, представленные ФИО8, внешне не соответствуют товарным чекам, выписанным ИП ФИО6 в адрес иных контрагентов (отсутствует сквозная нумерация, подписи продавца и штампа «Оплачено»);

-невозможность реализации крупногабаритных товаров (с учетом торговых площадей, на которых осуществлялась розничная торговля контрагентом);

-отсутствие документов, подтверждающих приобретение ИП ФИО6 товара, реализованного в дальнейшем Д.у Д.Ш.;

-отсутствие документов, подтверждающие доставку запасных частей от ИП ФИО6 в адрес Д.а Д.Ш.;

-отражение в книгах учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя заведомо недостоверных сведений;

-отсутствие документов подтверждающих оплату приобретенного товара в соответствии с требованиями п.8 ст. 346.5 НК РФ и Порядка заполнения утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), и порядка ее заполнения».

Таким образом, реальность приобретения ФИО4 товара, указанного в товарных чеках и оформленных от имени ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не подтверждена, так и не подтверждена реальности понесенных предпринимателем расходов.

Умышленные действия Д.а Д.Ш., в результате включения в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на уменьшение базы по ЕСХН с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Д.Д.Ш. осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет).

Срок уплаты ЕСХН не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате ЕСХН начисляется пеня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ш. применял специальный налоговый режим - ЕСХН.

В результате нарушения ст. 346.2, ст.346.3 НК РФ Д.Д.Ш., неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕСХН, в связи с тем, что в доход от реализации сельскохозяйственной продукции проверяемым налогоплательщиком была включена сумма выручки от реализации покупной продукции.

С целью взыскания задолженности Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с подачей должником возражения.

Таким образом, судом установлено, что срок подачи настоящего искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа до даты направления в суд административного искового заявления прошло менее 6 месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: актом выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 99-145); решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9-111); решением № УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки; договором купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3432000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3568000; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов; ответом администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Жирновская районная станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Иловлинская районная станция по борьбе с болезнями животных» от № ДД.ММ.ГГГГ; ответом Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/АХПП/18, товарными накладными; договорами поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭТ/17 подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ № подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ № пшеницы, платежными поручениями; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, товарными накладными; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, платежным поручением; договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, отражением в книге дохода за 2018 год по строке 520 суммы 313 152 руб., без НДС, а также отражением в книге дохода за 2018 год по строке 521 суммы 75 000 руб., без НДС; договором поставки масличных культур от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также товарными накладными; договором поставки семян подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЗ/С и товарной накладной; договор от ДД.ММ.ГГГГ №/П-234; товарными накладными; договором от ДД.ММ.ГГГГ № и товарными накладными; договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и ведомостью на выдачу зерна Пайщикам; договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из р/счета Д.а Д.Ш.; договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и выпиской из р/счета Д.а Д.Ш.; соглашением о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из р/счета Д.а Д.Ш.; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и актом выполненных работ; договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и выпиской из р/счета Д.а Д.Ш.; соглашением о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и Д.а Д.Ш.; пояснениями ООО «Анод-Плюс»; договором краткосрочной субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из р/счета ФИО2; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и товарной накладной, а также отражением в книге дохода за 2018 год по строке 519 суммы 12 470 руб., без НДС; муниципальным контрактом на поставку строительного щебня от ДД.ММ.ГГГГ № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а также приходными кассовыми ордерами; договором купли-продажи материалов от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; договором о компенсации затрат на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ № и актами оказанных за отчетный месяц услуг; договором купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и актом приема-передачи МРС от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и товарной накладной; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №; договором подряда на выполнение работ по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и актом выполненных работ по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; актом приемки-сдачи рекультивируемых земель; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение работ по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетом штрафных санкций; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; Соглашением о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; справкой о проверке соблюдения требований земельного законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, являющейся приложением № к Соглашению о порядке возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание комплекса логистических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ дело №; расчетными счетами индивидуального предпринимателя, кассовыми документами, первичными документами, авансовыми отчетами, платежными документами; выписками из лицевого счета Д.а Д.Ш. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книгой учета доходов и расходов ИП, применяющих систему налогоблажения для сельскохозяйственных производителей (ЕСХН) за 2018 год; справкой о проведении налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №; определением мирового судьи с/у № Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик Д.Д.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО21 крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществлял вид деятельности «Выращивание зерновых», «Выращивание масличных культур». С ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

В силу ст.346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса.

При этом, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельхозпродукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет

не менее 70 процентов (п.2 ст. 346.2 Налогового кодекса).

На основании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ГКФХ Д.а Д.Ш. была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной налоговой проверки №. От Д.а Д.Ш. возражений на акт налоговой проверки не поступило. Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе камеральной налоговой проверки Д.Д.Ш. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио Межрайонной ИФНС №3 России по Волгоградской области ФИО22 было вынесено решение № о привлечении Д.а Д.Ш. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проведенной налоговой проверкой был установлен факт минимизации ФИО4 налоговых обязательств, направленный на искусственное создание условий по использованию пониженной налоговой ставки.

В соответствии с книгой доходов и расходов налогоплательщика Д.а Д.Ш. общая сумма дохода за 2018 год составила 15 455 469,23 рублей. Между тем, доход, полученный ФИО4 от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства за 2018 год составил 6 997 844,23 рубля, то есть 47 % от суммы полученного дохода за указанный год.

Ввиду того, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила менее 70 %, административный ответчик Д.Д.Ш., в нарушение п.2 ст. ст. 346.2, а также ст.346.3 НК РФ неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕСХН.

Вместе с тем было установлено, что ФИО4 в доход от сельскохозяйственной продукции была включена сумма выручки от реализации покупной продукции, а именно сумма выручки в размере 5 200 000 рублей, полученная от ООО «Агро-МТС» на основании договора купли-продажи мелкого рогатого скота (овец Эдильбаевской породы) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ФИО4 и ООО «Агро-МТС».

Как следует из материалов дела и установлено налоговой проверкой, в соответствии с договором купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на расчетный счет МП ГКФХ Д.а Д.Ш. поступили денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, из которых 1 800 000 рублей в последующем были возвращены ФИО4 в адрес ООО «Агро-МТС», а 5 200 000 рублей были включены ФИО4 в налоговую базу по ЕСХН.

Однако, доход от вышеуказанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 000 рублей не является доходом от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, в связи с чем у Д.а Д.Ш. в силу п.4 ст.346.3 НК РФ было утрачено право на применение единого сельскохозяйственного налога

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним в порядке, предусмотренном абзацами 4 и 5 названного пункта.

Таким образом, в силу ст. 346.3 НК РФ Д.Л.Ш., утратив право на применение ЕСХН по итогам 2018 года, должен был произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, исходя из норм гл. 21 НК РФ, однако указанный перерасчет не произвел и не представил в МИФНС России №3 по Волгоградской области налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2018 года.

Между тем, МИФНС в административном исковом заявлении ссылается на то, что товар (овцы Эдильбаевской породы) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является продукцией, приобретенной у ИП ФИО10 АнатО..

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Д.а Д.Ш. – Д.Ш.Ю. заявил, что договор купли-продажи МРС (овец Эдильбаевской породы) с ИП ФИО10 не заключался.

В судебном заседании ФИО23, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что им был составлен акт налоговой проверки в отношении Д.а Д.Ш. В ходе проверки было установлено, что Д. и ООО «Агро-МТС» заключили договор купли-продажи о продаже овец Эдильбаевской породы. Согласно данному договору овцы находились по адресу: <адрес>. После того, как он сделал запрос в ветеринарную службу г. Камышина, был получен ответ о том, что СПК «Камышинский» реализовывал в адрес ИП Сергиенко овец Эдильбаевской породы в количестве 400 голов. Такой же договор был заключен о том, что Д. реализовывал овец ООО «Агро-МТС». Вывод о том, что Д.Д.Ш. приобрел указанных овец у ИП ФИО10 был сделан на основании договора, который Д.Д.Ш. заключил с ООО «Агро-МТС».

В связи с отсутствием сведений о заключении договора купли-продажи овец Эдильбаевской породы между ФИО4 и ИП ФИО10, возникла необходимость в допросе ФИО10 в качестве свидетеля. Ввиду того, что указанный свидетель проживает в <...>, а указанная территория не относится к юрисдикции Жирновского районного суда, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено о направлении судебного поручения для совершения процессуальных действий в Ростовский районный суд Ярославской области.

Свидетель ФИО10, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что никаких сделок с ФИО4 она не заключала.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного административного дела, поскольку ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства административным ответчиком ФИО4 и его представителями ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств того, что переданный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ - овцы Эдильбаевской породы, являются сельскохозяйственной продукцией собственного производства. Доказательства того, что Д.Д.Ш. понес какие-либо затраты, связанные с воспроизводством и выращиванием животных (затраты на корм, на условия содержания животных, аренду помещений, на ветеринарные услуги и др.) в материалах дела отсутствуют.

Представителем административного ответчика ФИО2 в подтверждение самостоятельного выращивания вышеуказанных овец представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 34-АА №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 (матери административного ответчика) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8000 квадратных метров, расположенный на территории Иловлинского городского поселения Волгоградской области.

Однако данное обстоятельство не принимается судом во внимание, поскольку доказательств того, что Д.Д.Ш. использовал указанный земельный участок для выращивания овец Эдильбаевской породы ни суду, ни в ходе камеральной налоговой проверки не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Д.а Д.Ш. – Д.Ш.Ю. пояснил, что товар для реализации ООО «Агро-МТС» (овцы Эдильбаевской породы) был приобретен ФИО4 в 2016 году в Иловлинском районе Волгоградской области у ФИО9 по договору купли-продажи за наличный расчет.

В судебном заседании ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в 2016 году он продал Д.у Д.Ш. 76 голов овец Эдильбаевской породы.

В качестве доказательства указанного обстоятельства суду был представлен договор купли-продажи МРС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО9 продал Д.у Д.Ш. 76 голов овец Эдильбаевской породы за 532 000 рублей. Факт передачи овец и оплаты наличным расчетом подтверждается актом приёма-передачи и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств того, что приобретенный у ФИО9 МРС впоследствии был выращен ФИО4 самостоятельно, а также что именно эти овцы были проданы ФИО4 ООО «Агро-МТС» по договору купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание.

Напротив, в опровержение данных доводов представителем МИФНС представлены ответы на запросы.

Так, согласно ответу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация района сведениями о наличии у ФИО24 зарегистрированной по адресу: <адрес> в личном подсобном хозяйстве мелкого рогатого скота (овцематка эдильбаевской породы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагает; по осуществлению муниципального земельного контроля проверки не проводились. Сведения о потребленной воде в администрации поселения отсутствуют.

Как следует из ответа ГБУ Волгоградской области «Иловлинская райСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ ВО «Иловлинская райСББЖ» сообщает, что ЛПХ ФИО24, зарегистрированной по адресу: <адрес> и ЛПХ ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоят в реестре ветеринарного учета сельскохозяйственных животных Иловлинского муниципального района, сведениями о МРС, принадлежащим им не располагают.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает отсутствие надлежащего учета органом местного самоуправления порядка ведения учета личных подсобных хозяйств, в связи с чем, вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок не подтверждает наличие у семьи Д-вых личного подсобного хозяйства и наличие в данном ЛПХ МРС - овец эдильбаевской породы.

Кроме того, суд учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № в соответствии с которой непредставление документов уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающих производство сельхозпродукции на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, является основанием для начисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

Суд также не принимает во внимание довод представителя Д.а Д.Ш. – ФИО3 о том, что договор купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Агро-МТС» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представил суду соглашение о его расторжении, поскольку данное обстоятельство не имеет доказательного значения при разрешении настоящего дела, ввиду следующего.

В соответствии с указанным Соглашением, стороны, в связи с несоответствием качества товара, договорились расторгнуть договор купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания данного Соглашения. Пунктом 2 Соглашения установлено, что Продавец обязуется вернуть Покупателю предоплату по Договору в сумме 3 568 000 рублей на расчетный счет Покупателя в течении 5 дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Однако, как видно из книги учета доходов и расходов ИП ГКФХ Д.а Д.Ш., принятые на себя в Соглашении обязательства исполнил не в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата ООО «Агро-МТС» денежных средств по договору купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ только сумму 1 800 000 рублей.

Таким образом, достоверных доказательств того, что договор купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что размер полученного ФИО4 дохода от сделки, заключенной с ООО «Агро-МТС» ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 000 рублей, а сумма возврата в размере 1 800 000 рублей 1 368 000 + 432 000 рублей), нашли своё отражение в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, а также то, что данные обстоятельства были учтены административным истцом как при проведении налоговой проверки, так и при предъявлении в суд административных исковых требований.

Представителем административного ответчика представлены суду платежные поручения, свидетельствующие о возврате ИП ГКФХ ФИО25 денежных средств ООО «Агро-МТС» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 368 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 000 рублей, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку возврат указанной суммы был произведен административным ответчиком в другой налоговый период.

Вместе с тем, суд учитывает, что оставшаяся от вышеуказанной сделки сумма дохода в размере 5 200 000 рублей была неправомерно зачтена административным ответчиком ФИО4 в качестве дохода от реализации произведенной собственной сельскохозяйственной продукции животноводства, поскольку сведения о самостоятельном выращивании овец Эдильбаевской породы в налоговую инспекцию ФИО4 представлены не были.

Таким образом, в 2018 году Д.Д.Ш. утратил право на применение специального налогового режима ЕСХН в связи с тем, что не выполнил условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.2 НК РФ, поскольку доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в 2018 году не достигла 70 % в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Решением Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ш. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем административным истцом правомерно произведен расчет налога и неустоек на основании указанного решения.

Вопреки всем доводам представителей административного ответчика, суд также учитывает, что все представленные инспекцией доказательства получены налоговым органом законными средствами, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, а потому являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами налоговой инспекции об утрате административным ответчиком права на применение ЕСХН и переводе его на общую систему налогообложения.

При проведении выездной налоговой проверки, налоговым органом в соответствии с требованиями статей 31, 39, 146, 153, 154, 166, 170, 171, 172, 210, 221, 252, 270, 265, главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно применены положения о профессиональном вычете 20%, верно определена налоговая база для исчисления НДФЛ и НДС, и установлены суммы неуплаченных налогов, подлежащих отражению в налоговой декларации и уплате в бюджет за соответствующие периоды.

Допустимых и достоверных доказательств документального подтверждения фактического несения расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, ни административному истцу в ходе камеральной налоговой проверки, ни суду в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что Д.Д.Ш. являлся товаропроизводителем, в связи с чем освобожден от уплаты НДС и НДФЛ, суд не принимает во внимание, поскольку не каждый сельхозпроизводитель освобождается от уплаты указанных налогов.

Основанием для освобождения от уплаты указанных налогов является применение налогоплательщиком ЕСХН. В спорный период налогоплательщиком доказательств правомерности применения ЕСХН не представлено, доводы налогового органа о несоответствии административного истца требованиям, изложенным в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Д.Д.Ш. не представил доказательств, опровергающих доводы и расчеты сумм неуплаченных налогов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, которое принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, при отсутствии существенных нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом обстоятельства, а также то, что административным ответчиком задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям до настоящего времени не погашена, срок подачи заявления административным истцом не пропущен, представленные административным истцом расчеты проверены судом и сомнений у суда они не вызывают, административным ответчиком они в свою очередь не оспорены, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к Д.у Д.Ш. о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить полностью.

Взыскать с Д.а Д.Ш. задолженность по:

- налогу на добавленную стоимость в размере 1 505 658 руб. (КБК №);

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 180 002,22 руб. (КБК №);

- штрафным санкциям по налогу на добавленную стоимость (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 602 263 руб. (КБК №);

- единому сельскохозяйственному налогу в размере 1 104 541 руб. (КБК №);

- пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 281 528,62 руб. (КБК №);

- штрафным санкциям по единому сельскохозяйственному налогу (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 441 816 руб. (КБК №);

-пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированные в качестве ИП в размере 50435,69 руб. (КБК №);

- штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированные в качестве ИП (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 248 172 руб. (КБК №);

- штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст. 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по НДС в установленный срок) в размере 451 697 руб. (КБК №);

- штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст. 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в установленный срок) в размере 186 129 руб. (КБК №).

Взыскать с Д.а Д.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36563 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд на основании ст. 294 КАС РФ в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 09 ноября 2022 года.

Судья И.В. Гущина