Актуально на:
18 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 294 КАС РФ

Статья 294 КАС РФ. Обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства (действующая редакция)

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Комментарий к ст. 294 КАС РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок и сроки обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оно может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 34 КАС.

В отношении сроков на апелляционное обжалование следует отметить два момента: во-первых, срок для апелляционного обжалования сокращенный - 15 дней; во-вторых, установлен особый порядок исчисления этого срока - со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Следует обратить внимание на то, что в КАС могут быть установлены специальные правила апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям административных дел. К таким правилам можно отнести установление порядка обжалования отличного от общего, сокращенные сроки (даже в сравнении со сроками обжалования, установленными ст. 294 КАС) и др. Например, апелляционные жалоба, представление на решение по административному делу о присуждении компенсации, принятому по первой инстанции ВС РФ, рассматриваются Апелляционной коллегией ВС РФ.

Сокращенные сроки апелляционного обжалования установлены в ст. 298 КАС. Например, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Если при определении суда апелляционной инстанции, которому надлежит рассматривать апелляционную жалобу (представление), нормы не противоречат правилам, закрепленным в гл. 33 КАС, то сроки и порядок их исчисления, которые установлены в ст. 298 КАС, совершенно отличны от регулирования этих вопросов в ст. 294 КАС. Возникает вопрос: какие правила должны быть применены в случае, если для решения по административному делу установлены сокращенные сроки обжалования, но при этом оно было вынесено по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства? Представляется, что должны применяться правила, установленные ст. 294 КАС, особенно этот вывод касается определения момента начала течения сроков на апелляционное обжалование - со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Установление этого специального правила в ст. 294 КАС призвано обеспечить соблюдение баланса между частными и публичными интересами, защиту интересов лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании и не участвовавших в исследовании доказательств.

Каким образом суд должен определить, получена ли лицом, участвующим в деле, копия решения суда?

Устанавливать, что решение суда вручено лицу, участвующему в деле, следует с учетом правил гл. 9 КАС о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Лицо, участвующее в деле, свой адрес, адрес административного ответчика, других лиц, участвующих в деле, может указать в документах, адресованных суду. В соответствии со ст. 125 КАС в административном исковом заявлении должны быть указаны адрес места нахождения, места жительства или места пребывания административного истца и аналогичные сведения в отношении административного ответчика. Но может и должен ли суд проверять правильность указания данных сведений? С одной стороны, это обязанность лиц, участвующих в деле. Так, например, в соответствии со ст. 101 КАС лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. Но с другой стороны, действия, направленные на получение необходимых доказательств, может совершать и суд. Так, например, в случае, установленном ст. 102 КАС, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. В соответствии с Законом о праве граждан на свободу передвижения (в ред. от 29 июня 2015 г.) адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг, т.е. можно сделать вывод, что самостоятельное получение такой информации для граждан, организаций является достаточно затруднительным. В соответствии же со ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, при этом требование суда о представлении истребуемого доказательства является для субъекта, которому оно адресовано, обязательным к исполнению. Но вышесказанное совсем не означает, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен каждый раз запрашивать сведения о месте нахождения лиц, участвующих в деле, у соответствующих органов.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, а также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 96 КАС). Проблем с надлежащим уведомлением организации возникает меньше, поскольку в данном случае достаточно просто установить место ее нахождения. Если говорить о юридическом лице, то должны применяться правила ст. 54 ГК, в соответствии с которыми место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Достаточно просто определить место нахождения политической партии, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О политических партиях" (в ред. от 23 мая 2015 г.) регистрирующий орган вносит записи о государственной регистрации политических партий и их региональных отделений в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В соответствии со ст. 27 вышеназванного Закона политическая партия раз в три года предоставляет в федеральный уполномоченный орган информацию о продолжении своей деятельности с указанием места нахождения своего постоянно действующего руководящего органа, а также информацию о региональных отделениях политической партии с указанием мест нахождения постоянно действующих руководящих органов региональных отделений. Подобные правила закреплены и в Федеральном законе "Об общественных объединениях" (в ред. от 8 марта 2015 г.).

проблемы возникают, как правило, с установлением надлежащего уведомления физического лица. В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Велика вероятность, что адрес места нахождения физического лица, сообщенный другими лицами, участвующими в деле, является неверным, а как уже упоминалось выше, суд не может по каждому делу направлять запросы с целью выяснения места жительства (нахождения) лица, участвующего в деле.

В результате направления лицу, участвующему в деле, копий процессуальных документов, в том числе и решения, учитывая, что такая корреспонденция направляется заказными письмами с уведомлением, суд может получить уведомление с отметкой о вручении корреспонденции или почтовое отправление, вернувшееся по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, отсутствии адресата по указанному адресу, иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.

В случае возвращения в адрес суда почтового отправления с соответствующей отметкой следует устанавливать последствия этого с учетом положений гл. 9 КАС.

Таким образом, правоприменитель сталкивается с уже знакомой проблемой исчисления сроков на апелляционное обжалование заочного решения в гражданском процессе, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Попытка внести определенность в разрешение данного вопроса предпринята ВС РФ.

2. Нельзя не затронуть вопросов о вступлении решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу и об исполнении такого решения.

Вступление решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу должно происходить по общим правилам, установленным ст. 186 КАС: по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано; если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы (представления прокурора), если его не отменили. Но в данном случае мы опять сталкиваемся с трудностями, связанными с установлением порядка исчисления срока на апелляционное обжалование. Поскольку срок исчисляется со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, суду надлежит устанавливать эту дату, чтобы определить, что срок на апелляционное обжалование истек и решение вступило в законную силу (если решение не было обжаловано).

Определение момента вступления решения в законную силу имеет большое значение для правоприменительной практики: во-первых, по общему правилу (ст. 187 КАС) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу; во-вторых, после вступления решения в законную силу начинает исчисляться срок на кассационное и надзорное обжалование. Наибольшее значение имеет возможность приведения решения в исполнение. В арбитражном процессе эта проблема решена достаточно интересным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. При этом в соответствии со ст. 265.1 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства. Приостановление исполнения судебного решения допускается по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 265.1 АПК.

КАС не предусматривает специального правила об обращении решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к немедленному исполнению, но при этом и не исключает возможности обращения решения к немедленному исполнению по основаниям, установленным ст. 188 КАС. Немедленное исполнение решения суда возможно в случаях, прямо предусмотренных в законе. Такие случаи установлены КАС: решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению (ч. 8 ст. 227); решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 259); решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч. 3 ст. 264).

Помимо этого, решение к немедленному исполнению может быть обращено судом. В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС в случае отсутствия в Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Следует отметить, что КАС также предусматривает возможность приостановления исполнения решения в случае обжалования решения в апелляционном порядке, что позволяет гарантировать права административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 306 Кодекса после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе разрешает вопрос о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

3. Является ли решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объектом кассационного, надзорного обжалования и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Или, возможно, неупоминание перечисленных порядков обжалования в ст. 294 КАС следует считать запретом на реализацию данных способов обжалования? Полагаем, что нет, поскольку в ст. ст. 318, 319, 332, 345 КАС каких-либо изъятий или запретов для обжалования (принесения представления) в порядке кассационного, надзорного обжалования или пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для решений, принятых в порядке упрощенного производства, не содержится. Тем не менее следует учитывать, что законодателем могут быть установлены особенности обжалования решений по отдельным категориям административных дел, указание на которые содержится в соответствующих главах КАС. Например, решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств (ч. 4 ст. 238 КАС), т.е. кассационное обжалование исключается. Кроме того, исключается кассационное обжалование для решений ВС РФ по административному делу о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 260 КАС). Эти особенности распространяются и на обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке упрощенного производства.


Судебная практика по статье 294 КАС РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...