Решение по делу № 2-331/2025 от 25.12.2025 - о включении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в состав наследства <ФИО>, о признании в порядке наследования по закону право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Мордовский районный суд (Тамбовская область)

Категория дела О признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к <ФИО> и <ФИО> о включении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истицы <ФИО> – адвокат Адвокатского кабинета № Гончарова М.В., действующая по Ордеру № от <дата> (т.1 л.д.113), исковые требования истцы <ФИО> поддержала по основаниям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом, суд учитывает следующее. Супруг истицы – <ФИО> являлся индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществлял свою деятельность в области сельхозпроизводства на территории

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения; уроженки р.<адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии 68 00 №, выдан Мордовским РОВД <адрес> <дата>, код подразделения 682-011) к <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-331/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000499-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 11 декабря 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Гончаровой М.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о включении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в состав наследства ФИО5, о признании в порядке наследования по закону право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

установил:

ФИО1 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4 и ФИО2 о включении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в состав наследства ФИО5, о признании в порядке наследования по закону право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Требования истицей ФИО1 в исковом заявлении (т.1 л.д.7-9) мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО5, зарегистрированный и проживавший на дату смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После смерти ФИО5 наследственное дело за № открыто у нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО6. Наследниками первой очереди являются: она – супруга ФИО1, сыновья ФИО7 и ФИО8, мать ФИО9. Их сыновья ФИО7 и Александр от наследства отказались в ее пользу, о чём подали нотариусу Мордовского района Тамбовской области ФИО6 соответствующее заявление. Мать наследодателя ФИО10 была извещена нотариусом об открытии наследства, в установленный срок к нотариусу не обращалась, заявление об отказе от наследства не подавала, в права наследования фактически не вступала. На наследство сына ФИО10 не претендует, спора об имуществе между ними не имеется.

В наследственную массу после смерти ФИО5 входит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тамбовской область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №. Данная доля была приобретена ее супругом ФИО5, являющимся индивидуальным предпринимателей – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН №, ОГРНИП №), по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: договору № от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО2 в размере 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером №, и договору № у ФИО4 в размере 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером №, а всего 1/16 доли. Договора № и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были составлен в простой письменной форме. От лица Продавцов ФИО2 и ФИО4 по договору выступал ФИО11, уполномоченный продавцами на основании доверенностей: от ФИО2 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности были удостоверены нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Обе доверенности давали ФИО11 полномочия на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению 1/32 доли каждого доверителя в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключения и подписания договора, наделяли правом быть представителем доверителей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области при государственной регистрации перехода права собственности, для чего он был вправе подавать заявления, представлять и получать необходимые справки, выписки из ЕГРН, уплачивать необходимые пошлины, расписываться за доверителей и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. От лица Покупателя выступал ИП глава КФХ ФИО5. Земельные доли, принадлежащие ФИО2 и ФИО4, на дату заключения договора находились в аренде у арендатора ИП глава КФХ ФИО5 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации 68-68-09/009/2009-030. В предмет аренды входили, в частности, 1/16 доли земельного участка, принадлежащие ФИО12. После смерти ФИО12 его 1/16 доли были унаследованы ФИО4 и ФИО2 – по 1/32 доли каждым наследником. В итоге ФИО4 и ФИО2 стали правопреемниками ФИО12 в договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельная доля была приобретена в собственность у ФИО2 по цене 100 тыс. рублей, у ФИО4 также по цене 100 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «АгроМих», с которым у него был заключен договор субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и попросил перевести на счет ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 100 тыс. рублей каждому получателю, в счёт погашения арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АгроМих», у которого имелось обязательство перед ИП ФИО5 по арендной плате, в счёт данного обязательства перевело денежные средства в размере 100 тыс. рублей ФИО2 с расчётного счёта ООО «АгроМих» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 100 тыс. рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Таким образом, оба договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были полностью исполнены сторонами.

По причине, которая ей не известна, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, с заявлением на регистрацию стороны договоров не обращались.

В связи со смертью покупателя ФИО5, регистрация перехода права собственности по сделке в ЕРГН невозможна. Так как государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости") нотариус не может выдать мне свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на сделке, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ были фактически исполнены сторонами. Она, как наследница первой очереди по закону,приняла все причитающееся ей наследство после смертисупруга ФИО5, в том числе и 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Со ссылками на положения ст.ст.12, 158, 1112, 218 ч.2, 1152 п.2 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истица ФИО1 просит суд:

- включить 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тамбовской область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №, в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней – ФИО1, в порядке наследования по закону, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовской область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, в силу ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области (т.1 л.д.164).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, в силу ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АгроМих» (т.1 л.д.231-234).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, в силу ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д.231-234).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ФИО20, ФИО15 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д.139-140).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, в силу ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (т.2 л.д.141-143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ФИО33 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.2) истица ФИО1 просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Гончаровой М.В.; в котором также указала, что заявленные ею исковые требования полностью поддерживает и просит суд их удовлетворить.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-4) истица ФИО1 пояснила, что в период с 2020 по 2025 годы по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КФХ «Пилот» с собственниками земельных долей, арендатором ИП главой КФХ ФИО5, арендная плата гражданам ФИО4 и ФИО2 не выплачивалась, так как по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли ФИО4 и ФИО2 были проданы ИП главе КФХ ФИО5. Всем остальным собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером № начиная с 2020 года арендную плату по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачивал субарендатор ООО «АгроМих» на основании договоров субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи земельного участка с кадастровым номером № в субаренду ООО «АгроМих» по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ИП глава КФХ ФИО5 продолжил своим трудом обрабатывать земельный участок в качестве механизатора: пахал, сеял, убирал урожай. За данную работу ООО «АгроМих» на июнь 2020 года должно было ему перечислить денежные средства в размере около 250000 рублей. Отдельного договора на выполнение работ между ООО «АгроМих» и ИП ФИО5 не составлялось, обязательства осуществлялись в рамках договора субаренды. О том, что ФИО5 купил доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 по цене 100000 рублей и у ФИО4 по цене 100000 рублей, она знала и дала на это свое согласие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат Адвокатского кабинета № Гончарова М.В., действующая по Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113), исковые требования истцы ФИО1 поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в ее письменных пояснениях по иску (т.1, л.д.207-208), просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, из ее пояснений в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 - супруг ее доверительницы ФИО1, после которого она приняла наследство, официально обратилась к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство на часть имущества. В наследственную массу также входили две земельные доли – в совокупности 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые были приобретены супругом истицы – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи с ФИО2 и ФИО4. Но супруг истицы ФИО5 не успел зарегистрировать право собственности на эти доли, в связи с чем незарегистрированное право не может быть нотариусом включено в состав наследства. Однако, отсутствие регистрации позволяет стороне сделки либо его наследнику признать данное право судом в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследник в данном случае может обратиться в суд с иском о включении в наследственную массу и признании права собственности на спорные доли по договорам, которые состоялись, были исполнены и соответствуют всем требованиям закона. Поэтому ее доверительница избрала правильный путь для защиты своих прав, обратившись в суд с настоящим иском. ФИО5 приобрел спорные доли у П-ных, которые в свою очередь унаследовали их после смерти ФИО12 по наследству и распорядились, продав их ИП глава КФХ ФИО5, который на тот момент являлся арендатором данного земельного участка по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, в связи с чем были соблюдены требования гражданского законодательства и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сделки в соответствии с требованиями закона совершены в простой письменной форме, имеется нотариальная доверенность на представителя с правом заключения данной сделки, который расписался в данных договорах от лица П-ных. Соблюдены требования ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой невыделенная земельная доля в участке сельхозназначения могла быть продана либо другому пайщику-дольщику, либо арендатору, что и было соблюдено. Денежные средства по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счета ФИО4 и ФИО2, были ими получены. Денежные средства перечислило ООО «АгроМих», которое в данном случае выступило в качестве посредника ФИО5, который попросил ООО «АгроМих» перечислить денежные средства ФИО35 по указанным договорам в связи с имеющейся у ООО «АгроМих» перед ним задолженностью. Истица знала, что у ООО «АгроМих» имеется перед ее супругом задолженность, она знала, что земельные паи покупаются ее супругом по 100000 рублей в пользу каждого продавца. Денежные средства П-ны получили, распорядились по собственному усмотрению; то есть, денежные средства были приняты П-ными; никаких возражений по поводу перечисления денежных средств и никаких вопросов почему по договору денежные средства поступили на счет у П-ных не возникало; никаких споров по данным договорам у П-ных не возникало более пяти лет. Требований о расторжении договоров, о признании их недействительными, об отзыве доверенности от П-ных не поступало. После продажи земельных долей П-ны не получали арендную плату, никаких исков с требованиями о ее взыскании П-ны к арендатору не предъявляли вплоть до настоящего времени, сразу после выдачи доверенностей на продажу земельных долей П-ны получили на их счет денежные средства в размере 100000 рублей каждый, что в совокупности подтверждает, что они знали, что эти земельные доли они продали ИП главе КФХ ФИО5 и денежные средства на счета П-ных поступили именно за продажу ими принадлежащих им земельных долей, то есть понятно, что денежные средства поступили по оплате тех условий, которые указаны в доверенностях за продажу земельных долей. В настоящее время только один из продавцов – ФИО2 имеет претензии по поводу иска и отрицает обстоятельства, указанные в исковом заявлении. От ФИО4 никаких возражений относительно иска не поступило, поэтому полагает, что она признает исковые требования. Не имеет никакого значения для продавца тот факт, что на счета продавцов П-ных денежные средства по договорам купли-продажи были перечислены ООО «АгроМих». Если бы это был договор оказания услуг или договор выполнения работ, то тогда личность исполнителя играет роль, заказчик может в связи с этим предъявить претензии и потребовать расторжения договора, если бы выполнять работу пришло бы другое лицо. В данном случае произошло безналичное перечисление денежных средств на счета, то есть, перечислял их банк ФИО35, они обезличены и никакого значения это не имеет и не делает это заключенные договора недействительными, нет такого основания, тем более, получив денежные средства П-ны никаких претензий никому не предъявляли и никаких вопросов у них не возникло, так как они знали за что они получили эти денежные средства. С августа 2019 года по настоящее время субарендатором этого земельного участка по договорам субаренлы является ООО «АгроМих». Задолженность по арендной плате была у субарендатора земельного участка - ООО «АгроМих» перед арендатором земельного участка – ИП глава КФХ ФИО5, когда последний передал земельный участок по договору субаренды субарендатору ООО «АгроМих». При этом по пояснениям истицы ФИО5 какое то время в качестве механизатора продолжил своим трудом обрабатывать данный земельный участок: вспашка, посев, сбор урожая и за это получал у ООО «АгроМих» оплату, между ними были гражданско-правовые отношения, договор на оказание услуг – договор подряда был устный, все было на доверии; при этом вся продукция и техника принадлежала субарендатору; и за выполнение этой работы лично ФИО5 у ООО «АгроМих» перед ФИО5 имелась денежная задолженность около 250000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО «АгроМих». Документов по финансовым отношениям ООО «АгроМих» и ФИО5 не сохранилось, их срок хранения истек. До заключения договоров купли-продажи, П-ны сами просили ФИО5, чтобы он купил у них земельные паи, на что ФИО5 пояснял, что у него на тот момент нет денег; но когда ООО «АгроМих» согласилось погасить имеющуюся перед ФИО5 задолженность, то тогда ФИО5 согласился купить доли у П-ных. При составлении договоров купли-продажи использовался стандартные договоры, которые брали у других КФХ, по которым покупались земельные доли; у ИП главы КФХ ФИО5 и у ООО «АгроМих» не было своего юриста; поэтому в договоре купли-продажи указано на получение ФИО35 от покупателя ИП глава КФХ ФИО5 100000 рублей полностью путем перечисления на расчетный счет, при подписании этого договора, и не указано на перечисление оплаты по договору ООО «АгроМих». Полагает, что если деньги выплачены третьим лицом, но от лица покупателя, то это не является нарушением и не влечет недействительность договора купли-продажи. Материальных претензий к сторонам сделки в ходе рассмотрения дела от ООО «АгроМих» не поступило; то есть, ООО «АгроМих» известно о существующем договоре, оно признает исковые требования, не претендует на данную земельную долю и не заявляет о том, что оно выступало стороной этого договора. Почему ФИО5 в течение пяти лет до его смерти не регистрировал договоры купли-продажи земельных долей в ЕГРН, она не знает ввиду его смерти, но перед смертью он долго болел.

В письменных пояснениях по иску (т.1 л.д.207-208) представитель истцы ФИО1 – адвокат Гончарова М.В. требования ее доверительницы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме. Приведено следующее: ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Пилот» в лице главы КФХ ФИО5 заключило договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка с КН №, расположенного в границах СХПК «Дружба» Мордовского района Тамбовской области. Срок аренды 49 лет. По действующему на момент заключения договора аренды ФЗ от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст.9 п.2: в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Данный договор был заключен с каждым из участников долевой собственности. Одним из таких участников долевой собственности с размером доли 1/16 являлся ФИО12. После его смерти право собственности на 1/16 доли земельного участка перешли к его наследникам по закону – ответчикам ФИО2 и ФИО4.

По договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали в собственность ИП главы КФХ ФИО5 принадлежащие каждому из них 1/32 доли.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности могли продать долю без выдела ее в натуре только другому участнику долевой собственности или арендатору, что ответчики и сделали – продали долю арендатору ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти супруга ФИО1 вступила в наследство и унаследовала, в том числе, права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО6 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Она стала правопреемницей ФИО5. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом установлено правопреемство арендатора КФХ «Пилот» (юридического лица) с физическим лицом ИП главой КФХ ФИО5. В силу статьи 418 ГК РФ смерть стороны в обязательстве не влечет прекращение правоотношения, а ведет к изменению его субъектного состава – замену умершего лица его правопреемником. В этой связи довод представителя ответчика ФИО2 о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном толковании норм материального права. ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Пилот» как юридическое лицо прекратило деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса ИП без образования ЮЛ и тем же числом ФИО5 был поставлен на учет как физическое лицо глава КФХ. Изначально согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ наделялось правами юридического лица. Затем была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, где прямо указывалось, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 года, были вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года, потом этот срок продлялся.

В итоге Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 31.12.2012 крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юрлица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1, были вправе сохранить статус юрлиц, перерегистрация таких КФХ не требуется. Однако в 2010 году такая перерегистрация требовалась, что и было ФИО5 выполнено.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо указал, чтоб ФИО5 получил указанный статус ИП в силу закона, то исключение крестьянского (фермерского) хозяйства из Единого реестра юридических лиц не означает прекращения деятельности хозяйствующего субъекта – по смыслу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это, в частости, указывает постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года №15АП-3228/2009. По данным основаниям довод ответчика ФИО2 о том, что ИП глава КФХ ФИО5 не являлся арендатором земельного участка с КН № и у него отсутствовало право покупки, не обоснован.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства от ФИО5 он не получал, опровергается представленными истицей доказательствами: платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. каждое, с отметкой банка – Россельхозбанк. В назначении платежа указано «за 1/32 доли в праве долевой собственности на земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», получателем указана ФИО4 и «за 1/32 доли в праве долевой собственности на земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», получателем указан ФИО2. Данные платежные документы вполне конкретно позволяют идентифицировать платеж.

Договор и нормы гражданского права не содержат препятствий к передаче денежных средств через посредников. Тем более, что денежные средства получателями были приняты и никаких возражений по поводу перечисления их со стороны ООО «Агромих», а не со счета главы КФХ ФИО5 не последовало.

Не указание в договоре на наличие обременений в данном случае обоснованно, так как обременение – это права третьих лиц на недвижимость, возникающие при различных условиях. При этом эти лица не являются собственниками. По договору аренды от 5 марта 2009 года обременение установлено в пользу арендатора главы КФХ ФИО36, он же выступает покупателем по договорам купли-продажи. Таким образом, с приобретением права собственности по договорам купли-продажи от 16.06.2020 года обременение доли правами третьих лиц прекращается. Кроме того, не указание обременения в договоре не влечет его недействительность, а лишь может привести к приостановлению осуществления государственной регистрации прав (ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, договора купли-продажи земельной доли № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в надлежащей форме, по содержанию соответствуют требованиям закона и исполнены сторонами.

Само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» такое имущество по требованию наследника может быть включено в состав наследства, с признанием права собственности в порядке наследования.

Представитель истицы ФИО1 по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46) - ФИО37, работающая экономистом АО «Мордовский элеватор», в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО1 – ФИО37 исковые требования истицы ФИО1 поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, из ее пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не знает, получали ли П-ны арендную плату за 2020 год.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие они не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95, т.1 л.д.127), в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась по доводам, изложенным в ее письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.114-120), просила отказать в удовлетворении исковых требований истице ФИО1 в полном объеме. Кроме того, из ее пояснений в судебном заседании следует, что ФИО2 не отказывается от того, что получил денежные средства, так же как и ФИО4 не отказывается от получения денежных средств. Вопрос в том, кто перечислял денежные средства по договору купли-продажи земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ П-ны выдали нотариальную доверенность на ФИО11, который является генеральным директором ООО «АгроМих». Спустя шесть дней ФИО35 перечисляются деньги с ООО «АгроМих»; лично договоры купли-продажи П-ны не подписывали, не заключали, с их стороны их интересы представлял ФИО11, по доверенностям который был П-ными уполномочен продать земельные доли по своему усмотрению на условиях, которое доверенное лицо посчитает приемлемыми. После перечисления денег ООО «АгроМих» проходит пять лет, ФИО5 умирает и его супруга как наследница обращается к нотариусу для того, чтобы вступить в права наследства, оформляет права на аренду земельного участка – становится арендатором. Здесь возникает вопрос, что якобы ее супруг приобретал земельные доли. В материалы дела ООО «АгроМих» представлены документы – договора субаренды, начиная с 2019 года и по настоящее время, согласно которым субарендатором становится ООО «АгроМих», у которого появилось право на преимущественное право выкупа земельного участка, долей в праве собственности на него при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами согласно пункту 2.1.4 Договора субаренды. Данное обстоятельство, а также то, что доверенности П-ными выданы на ФИО11, денежные средства перечислены ООО «АгроМих» и договоры субаренды с ООО «АгроМих» заключались с 2019 года и по настоящее время, говорят о том. что земельный участок и спорные земельные доли находились в пользовании у ООО «АгроМих». Ее доверителю и его маме перед подачей иска в суд звонила представитель ООО «АгроМих» ФИО37 по поводу земельной доли и говорила, чтоб они заключили с ними договор, подали на регистрацию, либо они будут обращаться в суд. Позже они узнали, что наследница ФИО11 – его супруга обратилась в суд и просит признать право собственности на эту же земельную долю. Тогда для каких целей звонили представители ООО «АгроМих» и говорили о том, что необходимо заключить договор купли-продажи и подать его на регистрацию. Все документы говорят о том, что ООО «АгроМих» приобрел данную земельную долю, поскольку у него имелось преимущественное право покупки и денежные средства перечислило оно. П-ны не отказываются от того, что они получили денежные средства; их беспокоит больше всего то, что к ним не поступили требования о возвращении денежных средств элеватором - ООО «АгроМих». В материалах дела имеется заявление ФИО5 к ООО «АгроМих» с просьбой о перечислении денежных средств; на данном заявлении не стоит дата и не указано в счет погашения какой задолженности ФИО5 просит перечислить денежные средства и откуда она образовалась, была ли эта задолженность погашена. Представитель ФИО37, которая, как ей известно, является сотрудником ООО «АгроМих», поясняла, что была выплачена арендная плата. В ведомостях, которые представлены, к сожалению, отсутствует ее доверитель ФИО2. Если исходить из того, что ФИО5 обращался в ООО «АгроМих» для того, чтобы ООО «АгроМих» перечислил за него денежные средства в счет имеющейся задолженности, то в договоре купли-продажи нужно было отразить эту информацию; ФИО5 же знал, что не может расплатиться, но почему то в договоре указывается, что именно ФИО5 путем перечисления денежных средств на расчетные счета. Взаиморасчеты с ФИО36 по договору купли-продажи не произведены. За пять лет ФИО5 не переоформил права и не отнес на регистрацию договор купли-продажи, и ему ничего в этом не препятствовало, что говорит о том, что на самом деле он не заключал данный договор, а после его смерти, наверное, сложились такие удобные обстоятельства, чтобы зарегистрировать на себя и приобрести имущество в виде земельной доли. Возражения ФИО2 в том, что ФИО5 не покупал земельную долю, ее приобрело ООО «АгроМих»; поэтому ФИО5 в течение пяти лет до смерти не регистрировал договор купли-продажи в установленном порядке. Если ООО «АгроМих» обратится к ФИО35 с требованием заключить договора купли-продажи, то ФИО35 ничего не останется как заключить данные договоры, так как они получали денежные средства. Только исходя из этого просит отказать в удовлетворении исковых требований, чтобы впоследствии не возникло предъявления иных требований от ООО «АгроМих» вернуть денежные средства. В суд не представлены доказательства о том, имеется ли у ООО «АгроМих» перед ФИО5 задолженность, погашена ли она или нет. Если ООО «АгроМих» перечислило за ФИО5 задолженность, то должны быть документы, что данная задолженность закрыта и у них претензий друг к друг нет.

В письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.114-120) представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, со ссылками на положения п.1, 2, 3 ст.14, п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.454, 549, 550, 10, 153 ГК РФ, ч.1 ст.46 и ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 55, 59-61, 67, 56, 67 ч.2 и ч.3, 1 ч.1, 11 ч.3, 137. 138 ГПК РФ, п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», по следующим основаниям: 09.12.2019 года ФИО2 (далее – ответчик) зарегистрировал за собой право собственности на 1/32 земельную долю сельскохозяйственного назначения в земельном участке общей площадью 1406400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельную долю ФИО2 унаследовал после смерти отца – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, в пользу КФХ «Пилот» (ИНН <***>) установлено ограничение, основание ограничения – договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 68-68-09/009/2009-030. После вступления в наследство и регистрации права собственности ФИО2 предложили продать свою земельную долю ФИО5, поскольку его КФХ «Пилот» использовал земельный участок. Ответчик согласился, у нотариуса ФИО6 сделал нотариальную доверенность на ФИО11 со следующими полномочиями: продать за цену и на условиях по своему усмотрению 1/32 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке общей площадью 1406400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №, заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт или иной документ о передаче недвижимости, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области при государственной регистрации перехода права собственности, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, получить причитающиеся ему документы после государственной регистрации, для чего предоставил ему право подавать заявления, извещать лиц, имеющих преимущественное право покупки, предоставлять и получать необходимые справки, выписки из ЕГРН и другие документы, дубликаты документов в любых учреждениях и организациях, в том числе в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, органах местного самоуправления, налоговых органах, многофункциональных центрах, уплачивать необходимые госпошлины, налоги, сборы и услуги, расписываться за него, а также совершать в его интересах все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность передал ФИО5. В последующие годы ответчику приходил земельный налог, который они оплачивали самостоятельно. У ФИО5 отсутствовали правовые основания на заключение договора купли-продажи земельных долей у ответчика. Таким образом, договора купли-продажи, на которые ссылается истец, недействительные.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своей действие с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен с КФХ «Пилот» (ИНН <***>) – Арендатор, сроком на 49 лет, вступает в силу с момента государственной регистрации. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Пилот» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Таким образом, ФИО5 зарегистрировал КФХ в новом статусе и новом лице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел статус индивидуального предпринимателя и ему был присвоен ОГРНИП №. На сегодняшний день договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № не действует, сведения о государственной регистрации аренды необходимо исключить, поскольку одна сторона договора выбыла. На основании вышеизложенного, после образования нового юридического лица ИП КФХ ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № возможно было бы использовать после заключения нового договора аренды, условия которого подлежало обсуждать на общем собрании участников общей долевой собственности. Но этого не произошло. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение нового договора аренды с новым юридическим лицом.

У ИП гл. ФИО5 отсутствовали законные основания для заключения договора купли-продажи с ФИО2. В материалы гражданского дела представлен Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны покупателя выступает ИП глава КФХ ФИО5 ИНН №, ОГРНИП №. Со стороны продавцов выступает ФИО2 в лице ФИО11 по нотариальной доверенности №, удостоверенной ФИО6 нотариусом Мордовского района Тамбовской области, зарегистрировано в реестре 68/6-н/68-2020-1-1014. Согласно условиям договора:

П.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1406400 кв.м., кадастровый №, местоположение: Россия, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №.

П.3 Стороны оценивают указанную выше долю в праве собственности на земельный участок в 100000 (сто тысяч) рублей, которые Продавец ФИО2 полностью получил от Покупателя ИП гл. КФХ ФИО5, путем перечисления на расчетный счет, при подписании настоящего договора.

П.4 На день подписания настоящего договора Продавец гарантирует, что указанная доля никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

ИП ФИО38 КФХ ФИО5 не являлся Арендатором земельного участка с кадастровым номером № ни сособственником земельной доли в этом участке. Преимущественное право покупки у него отсутствовало. Он не имел законных оснований для заключения договора купли-продажи земельной доли. Денежные средства по договору ФИО2 не получал от ИП ФИО38 КФХ ФИО5, как указано в договоре. Расчет не произведен. П.4 договора купали-продажи изложен с недостоверными сведениями, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № обременен долгосрочной арендой. Расчет не произведен до сегодняшнего дня. На основании вышеизложенного, считают Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно законодательству Российской Федерации, договор купли-продажи земельного участка считается вступившим в силу только после его регистрации в уполномоченных органах. Подписание договора не является достаточным условием для считания его действительным. Таким образом, права и обязанности, предусмотренные договором, возникают у сторон только после регистрации перехода права собственности на участок в соответствующем органе регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тамбовской области и его представитель по Доверенности №36 от 23.07.2025 г. (т.1 л.д.206) – ФИО39 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие они не заявляли. В судебном заседании 24.10.2025 г. представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области – ФИО39 – начальник Мордовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тамбовской области - не возражала против удовлетворения исковых требований истицы ФИО1, поддержала их; из ее пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что если бы истец обратилась в Росреестр для регистрации сделок купли-продажи по договорам купли-продажи, то регистрация этих сделок Росреестром была бы приостановлена и истице было бы рекомендовано обратиться в суд; реализовать по иному свое имущественное право, чем как обращение с иском в суд, истица ФИО1 не может. В Росреестр не вносятся сведения об изменении арендатора ввиду прекращения деятельности КФХ «Пилот» и постановки на учет ИП главы КФХ ФИО5; регистратор при регистрации сделки запрашивает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и там видно, что эти изменения обусловлены действующим законодательством, то есть они видят, что КФХ «Пилот» и ИП глава КФХ ФИО5 – это одно и тоже лицо, так как при получении выписок из ЕГРЮЛ будет видно, что КФХ «Пилот» прекратил свою деятельность, но не в связи с ликвидацией, а поменяло статус на ИП без образования юридического лица главу КФХ. В связи с этим, вносить изменения в договор аренды относительно наименования арендатора не требуется. Нотариус при выдаче наследства установил, что у КФХ «Пилот» поменялся статус в соответствии с действующим законодательством – перевели в ИП без образования юридического лица глава КФХ. Если заявитель желает поменять КФХ на ИП в сведениях ЕГРН, то ввиду того, что изменение сведений носит заявительный характер, по заявлению заявителя в ЕГРН меняют сторону договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие они не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АгроМих» в судебное заседание не явилось; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом было извещено; ходатайств об отложении судебного заседания оно не заявляло. В поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66) законный представитель третьего лица ООО «АгроМих» - генеральный директор ООО «АгроМих» ФИО11 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «АгроМих», в котором также указал следующее: Заявленные ФИО1 исковые требования поддерживает. Факт перевода ООО «АгроМих» денежных средств по заявлением ИП главы КФХ ФИО5 на счет ФИО4 и ФИО2 подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроМих» перевело денежные средства в размере 100000 рублей на счет ФИО4 в счет оплаты цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку ИП главой КФХ ФИО5 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2 в размере 100000 рублей в счет оплаты цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку ИП главой КФХ ФИО5 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером №. Копии платежных поручений, подтверждающих переводы, были переданы наследнице ФИО5 – его супруге ФИО1 по ее просьбе для оформления наследственных прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО34 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие они не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца – адвоката Гончаровой М.В., и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно требованиям статьи 164 ГК РФ и статьи 4 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно статьям 2 и 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявлений сторон договора и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО5, зарегистрированный и проживавший на дату смерти по адресу: <адрес>, Мордовский муниципальный округ, р.<адрес>. Смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией Свидетельства о смерти серии II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) и копией Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.210 об.). Нахождение истицы ФИО1 с ФИО5 в зарегистрированном браке до дня смерти последнего подтверждается копией Свидетельства о заключении брака серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) и копией Записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.218). Регистрация и проживание умершего ФИО5 по вышеуказанному адресу подтверждается копией Справки начальника миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.220).

Из сообщения нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86) и копии наследственного дела № ФИО5 (т.2 л.д.210-282) следует, что после смерти ФИО5 наследственное дело за № открыто у нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО6. Наследниками первой очереди являются: истица ФИО1 – супруга умершего ФИО5, которая приняла наследство по закону после его смерти, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок (т.2 л.д.211); а также третьи лица по делу: сыновья наследодателя - ФИО7 и ФИО8, а также мать наследодателя - ФИО10.

Сыновья наследодателя - ФИО7 и ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО1 (истицы по делу), о чём подали нотариусу Мордовского района Тамбовской области ФИО6 соответствующие заявления (т.2 л.д.214, т.2 л.д.215). Мать наследодателя - ФИО10 была извещена нотариусом об открытии наследства, в установленный срок к нотариусу не обращалась, заявление об отказе от наследства не подавала, в права наследования фактически не вступала. Судом установлено, что на наследство сына ФИО10 его мать ФИО10 не претендует, спора об имуществе между ней и истицей не имеется.

Истица считает, что в наследственную массу после смерти ФИО5 входят 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №. Суд соглашается с указанным, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО4 и ФИО2 на праве собственности принадлежали земельные доли – по 1/32 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №. До настоящего времени ответчики в ЕГРН значатся собственниками указанных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.16-27, т.1 л.д.53-85, т.1 л.д.212-230).

Спорные 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №, были приобретены супругом истицы - ФИО5, являющимся с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН №, ОГРНИП №) (т.3 л.д.44, т.3 л.д.46) по двум договорам: по Договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО2 в размере 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок № (т.1 л.д.12); и по Договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО4 в размере 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок № (т.1 л.д.14); а всего индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО5 было приобретено по двум указанным договорам 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Указанные Договоры № и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были составлен в простой письменной форме. От лица Продавцов ФИО2 и ФИО4 по указанным договорам выступал доверенное лицо - ФИО11, уполномоченный продавцами ФИО2 и ФИО4 на основании Доверенностей: от ФИО2 - доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), от ФИО4 - доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15). Доверенности были удостоверены нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Обе доверенности давали ФИО11 полномочия: на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению 1/32 доли каждого доверителя – ФИО2 и ФИО4 - в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, территория хозяйства Дружба, земельный участок №; на заключение и подписание договора купли-продажи; на подписание передаточного акта или иного документа о передаче недвижимости; наделяли правом быть представителем доверителей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области при государственной регистрации перехода права собственности, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, получить причитающиеся им документы после государственной регистрации, для чего предоставлено право подавать заявления, извещать лиц, имеющих преимущественное право покупки, предоставлять и получать необходимые справки, выписки из ЕГРН и другие документы, дубликаты документов в любых учреждениях и организациях, уплачивать необходимые пошлины, налоги, сборы и услуги, расписываться за них, а также совершать в их интересах всей действия, связанные с выполнением данных поручений.

От лица Покупателя по указанным Договорам № и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выступал ИП глава КФХ ФИО5.

Земельные доли были приобретены ИП главой КФХ ФИО5 в собственность у ФИО2 по цене 100 000 рублей, у ФИО4 также по цене 100 000 рублей.

Так, согласно пунктам 3 указанных Договоров № и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, стороны этих договоров оценили каждую из указанных выше долей в праве собственности на земельный участок в 100000 рублей, которые каждый из продавцов - ФИО2 и ФИО4 полностью получили от Покупателя ИП глава КФХ ФИО5, путем перечисления на расчетный счет, при подписании указанных договоров. Согласно тем же пунктам 3 указанных договоров передача отчуждаемых долей в праве собственности на земельный участок продавцами ФИО2 и ФИО4 и принятие ее Покупателем ИП глава КФХ ФИО5 произведены до подписания ими указанных договоров; стороны договорились, что указанные договоры имеют также силу передаточных актов.

Судом установлено, что расчеты между сторонами по указанным Договорам № и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были произведены полностью до подписания указанных договоров.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО5 обратился в ООО «АгроМих», с которым у него был заключен Договор субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39, т.1 л.д.40), с письменным заявлением (т.1 л.д.35), в котором попросил в счёт погашения арендной платы по договору субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ перевести на счета ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей каждому получателю за покупку им у каждого из них 1/32 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №.

ООО «АгроМих», у которого имелись обязательства перед ИП глава КФХ ФИО5 по арендной плате по указанному договору субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате его личного труда в качестве механизатора в рамках гражданско-правовых отношений, в счёт имевшихся обязательств, перечислило с расчётного счёта ООО «АгроМих» денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 на его счет Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) и в размере 100000 рублей ФИО4 на ее счет Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37). В Платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100000 рублей ФИО2 (т.1 л.д.36) указано наименование платежа: «за 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору № от 16.06.2020». В Платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100000 рублей ФИО4 (т.1 л.д.37) указано наименование платежа: «за 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору № от 16.06.2020». Принадлежность указанных в этих платежных поручениях счетов ФИО2 и ФИО4 подтверждается информацией РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.193 т.1 и на л.д.194 т.1. Поступление ДД.ММ.ГГГГ на указанные счета ФИО2 и ФИО4 путем перечисления в безналичной форме денежных средств в размере 100000 рублей каждому, принятие ФИО2 и ФИО4 указанных денежных средств и распоряжение ФИО2 и ФИО4 указанными денежными средствами подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7) и выпиской по счету ФИО4 за тот же период (т.3 л.д.6), предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Факт наличия у ООО «АгроМих» обязательств перед ИП глава КФХ ФИО5 подтверждается сведениями, содержащимися в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66) законного представителя третьего лица ООО «АгроМих» - генерального директора ООО «АгроМих» ФИО11, в котором он заявленные ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил факт перевода ООО «АгроМих» денежных средств по заявлением ИП главы КФХ ФИО5 на счет ФИО4 и ФИО2, а именно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроМих» перевело денежные средства в размере 100000 рублей на счет ФИО4 в счет оплаты цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку ИП главой КФХ ФИО5 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2 в размере 100000 рублей в счет оплаты цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку ИП главой КФХ ФИО5 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером №; при этом сообщил, что копии платежных поручений, подтверждающих переводы, были переданы наследнице ФИО5 – его супруге ФИО1 по ее просьбе для оформления наследственных прав.

Таким образом, оба договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были полностью исполнены сторонами.

При этом, суд учитывает следующее. Супруг истицы – ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществлял свою деятельность в области сельхозпроизводства на территории Мордовского района Тамбовской области (т.1 л.д.121-126, т.3 л.д.46). Кроме этого, он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №, по Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен сроком на 49 лет, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации 68-68-09/009/2009-030 (т.1 л.д.28-33, т.1 л.д.170-173).

Установлено, что земельные доли, принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО4, на дату заключения вышеуказанных Договоров № и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ находились в аренде у арендатора ИП глава КФХ ФИО5 по вышеуказанному Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Так, в предмет аренды по указанному Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ входили, в частности, 1/16 доли земельного участка, принадлежащие ФИО12. После смерти ФИО12 его 1/16 доли были унаследованы ответчиками ФИО4 и ФИО2 – по 1/32 доли каждым наследником. В итоге ответчики ФИО4 и ФИО2 стали правопреемниками ФИО12 в Договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Ввиду того, что продавец по Договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2 и продавец по Договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4 являлись участниками долевой собственности, то в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" у ответчиков возникло право на продажу своих долей (по 1/32 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № арендатору – ИП главе КФХ ФИО5, использующего на праве аренды указанный земельный участок, находящийся в долевой собственности, без выделения земельных участков в счет принадлежащих ответчикам долей и без извещения других участников долевой собственности о намерении продать свои земельные доли.

При этом, от участников долевой собственности претензий по поводу приобретения ИП главой КФХ ФИО5 двух принадлежащих ответчикам земельных долей не было заявлено ни после их продажи, ни до настоящего времени.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в несогласие с иском приведены доводы, сводящиеся: к прекращению действия с ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; к отсутствию у ФИО5 правовых оснований на заключение договора купли-продажи земельной доли с ответчиком ФИО2; к недействительности Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-120). В обоснование указанных доводов представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 сослалась на то, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с КФХ «Пилот» (ИНН <***>) сроком на 49 лет, которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Таким образом, ФИО5 зарегистрировал КФХ в новом статусе и новом лице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел статус индивидуального предпринимателя и ему был присвоен ОГРНИП №. На сегодняшний день договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № не действует, сведения о государственной регистрации аренды необходимо исключить, поскольку одна сторона договора выбыла. После образования нового юридического лица ИП КФХ ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № было бы использовать после заключения нового договора аренды, условия которого подлежало обсуждать на общем собрании участников общей долевой собственности. Но этого не произошло. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение нового договора аренды с новым юридическим лицом. ИП ФИО38 КФХ ФИО5 не являлся Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, ни сособственником земельной доли в этом участке. Преимущественное право покупки у него отсутствовало. Он не имел законных оснований для заключения договора купли-продажи земельной доли. Денежные средства по договору ФИО2 не получал от ИП ФИО38 КФХ ФИО5, как указано в договоре. Расчет не произведен. П.4 договора купали-продажи изложен с недостоверными сведениями, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № обременен долгосрочной арендой. Расчет не произведен до сегодняшнего дня. На основании вышеизложенного, считает Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вышеприведенные представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 доводы суд находит не состоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на ошибочном толковании норм права, по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Пилот» в лице главы КФХ ФИО5 заключило Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка с КН №, расположенного в границах СХПК «Дружба» <адрес>; срок аренды 49 лет. По действующему на момент заключения договора аренды Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст.9 п.2: в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Данный договор был заключен с каждым из участников долевой собственности. Одним из таких участников долевой собственности с размером доли 1/16 являлся ФИО12. После его смерти право собственности на 1/16 доли земельного участка перешли к его наследникам по закону – ответчикам ФИО2 и ФИО4.

По Договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали в собственность ИП главы КФХ ФИО5 принадлежащие каждому из них 1/32 доли.

Согласно ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности могли продать долю без выдела ее в натуре только другому участнику долевой собственности или арендатору земельного участка, что ответчики и сделали – продали долю арендатору земельного участка ФИО5.

30.09.2010 года КФХ «Пилот» как юридическое лицо прекратило деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и тем же числом ФИО5 был поставлен на учет как физическое лицо глава КФХ (т.1 л.д.121-126, т.3 л.д.44, т.4 л.д.45, т.3 л.д.46).

Изначально согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ наделялось правами юридического лица. Затем была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, где прямо указывалось, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается индивидуальным предпринимателем.

Поскольку ФИО5 получил указанный статус индивидуального предпринимателя в силу закона, на что прямо указывалось нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то исключение крестьянского (фермерского) хозяйства из Единого реестра юридических лиц не означает прекращения деятельности хозяйствующего субъекта – по смыслу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ИП глава КФХ ФИО5 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на день заключения с ФИО2 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, и у него имелось как у арендатора указанного земельного участка право преимущественной покупки входящих в используемый им на праве аренды земельный участок земельных долей у участников общей долевой собственности, в связи с чем он имел законные основания для заключения с ФИО2 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение нового договора аренды в данном случае не требовалось.

Кроме того, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 его супруга - ФИО1 вступила в наследство и унаследовала, в том числе, права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствующие записи были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-230). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО6 ФИО1 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.266). Истица ФИО1 стала правопреемницей ФИО5. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом установлено правопреемство арендатора КФХ «Пилот» (юридического лица) с физическим лицом ИП главой КФХ ФИО5.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть стороны в обязательстве не влечет прекращение правоотношения, а ведет к изменению его субъектного состава – замену умершего лица его правопреемником.

По указанным основаниям Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 49 лет не прекратил свое действие ни с ДД.ММ.ГГГГ, ни на день заключения договора купли-продажи принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО4 земельных долей, продолжает действовать на настоящее время, сторона арендатора по данному договору не выбыла и сведения о государственной регистрации аренды не подлежат исключению из ЕГРН.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в несогласие с иском, приведенные в ее письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.114-120) и в судебном заседании, о том, что ФИО2, как и ФИО4, не получали по договорам купли-продажи денежные средства именно от ИП главы КФХ ФИО5, так как получили их от ООО «АгроМих», в связи с чем расчет по договорам купли-продажи не произведен, поэтому Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а также доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании о том, что не ИП глава КФХ ФИО5, а ООО «АгроМих» приобрело земельные доли у ФИО2 и ФИО4, суд находит несостоятельными, так как опровергаются следующими доказательствами:

- Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37, т.1 л.д.36) на сумму 100000 руб. каждое, с отметкой банка – Россельхозбанк, в назначении платежа которых указано: «за 1/32 доли в праве долевой собственности на земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», получателем указана ФИО4 и «за 1/32 доли в праве долевой собственности на земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», получателем указан ФИО2. Несмотря на то, что плательщиком указанных платежей выступает ООО «АгроМих», указанные платежные документы вполне конкретно позволяют идентифицировать произведенные платежи;

- информацией РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.193 т.1 и на л.д.194 т.1, которой подтверждается принадлежность указанных в вышеприведенных платежных поручениях счетов ФИО2 и ФИО4;

- предоставленными ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7) и выпиской по счету ФИО4 за тот же период (т.3 л.д.6) подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения с ФИО2 и ФИО4 договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные в вышеприведенных платежных поручениях счетах получателей платежей - ФИО2 и ФИО4 путем перечисления в безналичной форме денежных средств в размере 100000 рублей каждому, а также подтверждается принятие ФИО2 и ФИО4 указанных денежных средств и распоряжение ФИО2 и ФИО4 указанными денежными средствами;

- заявлением ИП глава КФХ ФИО5 в адрес ООО «АгроМих» (т.1 л.д.35), с которым у него был заключен Договор субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит в счёт погашения арендной платы по договору субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ перевести на счета ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей каждому получателю за покупку им у каждого из них 1/32 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №;

- сведениями, содержащимися в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66) законного представителя третьего лица ООО «АгроМих» - генерального директора ООО «АгроМих» ФИО11, который в свою очередь, как физическое лицо выступал доверенным лицом продавцов ФИО2 и ФИО4 по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя по выданной ФИО2 в его интересах доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) и по выданной ФИО4 в ее интересах доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) на продажу принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором генеральный директор ООО «АгроМих» ФИО11 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил факт перевода ООО «АгроМих» денежных средств по заявлением ИП главы КФХ ФИО5 на счет ФИО4 и ФИО2, а именно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроМих» перевело денежные средства в размере 100000 рублей на счет ФИО4 в счет оплаты цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку ИП главой КФХ ФИО5 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2 в размере 100000 рублей в счет оплаты цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку ИП главой КФХ ФИО5 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, сведениями, изложенными в указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «АгроМих» ФИО11 (т.2 л.д.66), однозначно подтверждается тот факт, что ООО «АгроМих» не приобретало у ФИО2 и ФИО4 принадлежащие им 1/32 доли у каждого по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а приобрел их по указанным договорам именно ИП глава КФХ ФИО5, за которого ООО «АгроМих» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства – по 100000 рублей продавцам ФИО2 и ФИО4, каждому. В связи с чем, сделки по приобретению в собственность ИП главой КФХ ФИО40 принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО4 земельных долей не являются мнимыми, отсутствуют основания полагать, что заключенные вышеуказанные договоры купли-продажи являются недействительными, а доводы в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что не ИП глава КФХ ФИО5, а ООО «АгроМих» приобрело земельные доли у ФИО2 и ФИО4, являются несостоятельными, надуманными. Наличие у субарендатора земельного участка - ООО «АгроМих» наличия преимущественного права приобретения земельных долей у участников долевой собственности – ФИО2 и ФИО4 и перечисление им денежных средств ответчиками на их счета в размере, соответствующем условиям о цене договоров купли-продажи указанных земельных долей, не являются основанием полагать, что не ИП глава КФХ ФИО5, а ООО «АгроМих» приобрело принадлежавшие ответчикам земельные доли, так как ИП глава КФХ ФИО5, являясь арендатором указанного земельного участка, также имел преимущественное право покупки указанных земельных долей у ответчиков; кроме того, судом установлено, что материальных претензий к сторонам сделок купли-продажи в ходе вплоть до дня рассмотрения настоящего дела от ООО «АгроМих» не поступило. ООО «АгроМих» было известно о существующих договорах купли-продажи, оно признало исковые требования истицы, не претендует на данные земельные доли и не заявляет о том, что оно выступало стороной заключенных с ФИО2 и ФИО4 договоров купли-продажи. Кроме того, ФИО37 не является сотрудником ООО «АгроМих», так как осуществляет трудовую деятельность в ином предприятии; кроме того, ФИО37 не является представителем ООО «АгроМих», так как материалы дела не содержат документов (доверенностей), в соответствии с которыми ООО «АгроМих» наделило бы ФИО37 полномочиями действовать в его интересах и быть его представителем, таких доказательств стороной ответчика ФИО2 не предоставлено.

Так как продавцы земельных долей ФИО2 и ФИО4 получили оговоренную договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ цену за проданные ими ИП главе КФХ ФИО5 земельные доли в размере 100000 рублей, каждый, путем перечисления на их расчетные счета при подписании указанных договоров, суд находит, что содержание пунктов 3 указанных договоров купли-продажи соответствует установленным обстоятельствам о том, что расчет по указанным договорам по оплате покупателем продавцам стоимости приобретенных в собственность земельных долей произведен в полном объеме. Стоимость проданных земельных долей ответчики и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не оспаривают, не оспаривают ее получение ответчиками. Не указание в вышеприведенных договорах купли-продажи того обстоятельства, что перечисление 100000 рублей на расчетный счет каждому из продавцов произведено ООО «АгроМих» за ИП главу КФХ ФИО5, не влечет недействительность указанных договоров купли-продажи и не искажает содержания пунктов 3 указанных договоров, так как до составления указанных договоров покупателем уже была в полном объеме произведена продавцам предусмотренная договорами оплата стоимости приобретенного им имущества по указанным договорам. При этом, из текстов выданных ФИО11 ФИО2 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) и ФИО4 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), которыми ФИО2 и ФИО4 уполномочили ФИО11 продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что личность покупателя для ФИО2 и ФИО4 не имела значения; а в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 на л.д.115 т.1 прямо указывает о том, что ответчик ФИО2 знал, что продает принадлежащую ему земельную долю ФИО5, а именно указано «… После вступления в наследство и регистрации права собственности встречному истцу (т.е. ФИО2) предложили продать свою земельную долю ФИО5, поскольку его КФХ «Пилот» использовал земельный участок. Ответчик согласился, у нотариуса ФИО6 сделал нотариальную доверенность на ФИО11 со следующими полномочиями: продать за цену и на условиях по своему усмотрению 1/32 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке общей площадью 1406400 кв.м. с кадастровым номером № При этом, ФИО2 и ФИО4 получили денежные средства в сумме по 100000 рублей каждый по совершенным сделкам на их расчетные счета, распорядились указанными денежными средствами, что следует из выписок по их счетам, после чего претензий ни к кому не предъявляли, заключенные договора купли-продажи недействительными в судебном порядке не признавали; ответчик ФИО4 по настоящему делу иск истицы ФИО1 не оспаривает, возражений не представила. Оплата в последующие после заключения договоров купли-продажи годы ответчиками земельного налога за принадлежавшие им земельные доли материалами дела не подтверждена, на это ссылается лишь представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, не представляя в подтверждение этому обстоятельства письменные доказательства; вместе с тем, даже если ответчики оплачивали земельный налог за принадлежавшие им земельные доли после даты заключения договоров купли-продажи, данное обстоятельство не порождает признание этих договоров купли-продажи недействительными, так как регистрация этих договоров в ЕГРН не была осуществлена, в связи с чем в сведениях ЕГРН собственниками земельных долей продолжают значиться ответчики.

При этом, в данном случае не имеет правового значения обстоятельства, по которым ООО «АгроМих» были выплачены за ИП главу КФХ ФИО5 денежные средства – цена приобретенных последним у ответчиков земельных долей по Договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такие обстоятельства не требуют доказывания стороной истца.

В данном случае отсутствуют обстоятельства мнимости данных сделок, так как между продавцом и покупателями составлены вышеуказанные письменные договоры, в тексте договоров купли-продажи прямо указано на их возмездность, согласована цена продаваемого имущества, при совершении сделок продавцом с покупателями стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договоров на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий. Сам по себе факт отсутствия оплаты цены указанных договоров именно покупателем не свидетельствует о мнимости данных сделок. Из установленных судом обстоятельств следует, что оплата по указанным договорам купли-продажи была произведена, но не самим покупателем ИП главой КФХ ФИО5, а ООО «АгроМих» за ИП главу КФХ ФИО5 по заявлению последнего. При таких обстоятельствах и ввиду отсутствия у ООО «АгроМих» каких-либо иных оснований для перечисления денежных средств ответчикам ФИО2 и ФИО4, ИП глава КФХ ФИО5 приобрел имущество за счет другого лица.

Согласно п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ и нормы гражданского права не содержат препятствий к передаче денежных средств через посредников (третьих лиц). Тем более, что денежные средства ответчиками были приняты и никаких возражений по поводу перечисления их со стороны ООО «АгроМих», а не со счета главы КФХ ФИО5 не последовало.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в несогласие с иском, приведенные в ее письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.114-120) и в судебном заседании, о том, что п.4 договора купли-продажи изложен с недостоверными сведениями, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № обременен долгосрочной арендой, поэтому Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суд находит несостоятельными, так как не указание в договорах купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и № от ДД.ММ.ГГГГ на наличие обременений в данном случае обоснованно, так как обременение – это права третьих лиц на недвижимость, возникающие при различных условиях. При этом эти лица не являются собственниками. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обременение установлено в пользу арендатора – ИП главы КФХ ФИО5, он же выступает покупателем по указанным договорам купли-продажи. Таким образом, с приобретением права собственности по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обременение доли правами третьих лиц прекращается. Кроме того, не указание обременения в договоре не влечет его недействительность, а лишь может привести к приостановлению осуществления государственной регистрации прав (ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, судом установлено, что при заключении Договоров № и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами надлежащим образом была соблюдена форма договора, предусмотренная для договоров данного вида, а именно: письменная форма. Кроме того, в указанные договоры были включены все условия, необходимые в соответствии с действующим законодательством для договоров данного вида. Фактически обязательства по передаче имущества и его оплате по договорам сторонами исполнены. Основания для признания указанных договоров недействительными отсутствуют.

Ответчик ФИО4 Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, возражений по иску не представила.

Кроме того, судом установлено, что до приобретения ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляло деятельность КФХ «Пилот», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, его главой являлся ФИО5. В состав КФХ «Пилот» входило четыре его члена: ФИО5 (глава КФХ), ФИО1, ФИО41, ФИО42. Утверждение главой КФХ «Пилот» ФИО5 и членами указанного КФХ ФИО1, ФИО41, ФИО42 регламентировано Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150). Члены КФХ «Пилот»: ФИО41 и ФИО42 в связи с пенсионным возрастом, состоянием здоровья, непринятием участия в деятельности хозяйства Постановлением главы администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были выведены из состава членов КФХ «Пилот» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140) на основании их личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144, т.1 л.д.143), заявления главы КФХ «Пилот» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141); данный вопрос обсуждался и решение по нему было принято на общем собрании КФХ «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142). ФИО1, являющаяся истцом по настоящему гражданскому делу, не выводилась из членов КФХ «Пилот». КФХ «Пилот» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением главой КФХ ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Пилот» (т.1 л.д.121-126), реестровым делом крестьянского (фермерского) хозяйства «Пилот» (т.1 л.д.137-159).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 ГК РФ, определившем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255, 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

ИП глава КФХ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дата его смерти является датой открытия наследства, по состоянию на эту дату определяется состав наследственного имущества. Его супруга - истица ФИО1, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства, приняла наследство по закону как наследник первой очереди, что в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В том числе, к ФИО1 перешли права и обязанности из Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с КФХ «Пилот» в лице его главы ФИО5, поскольку она являлась и является членом КФХ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проданные ФИО2 (1/32 доли) и ФИО4 (1/32 доли) супругу истцы, входящие в состав указанного земельного участка, после заключенных сделок находились во владении, пользовании, распоряжении у покупателя – супруга истицы, который затем по Договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-102, т.2 л.д.103) указанный земельный участок с кадастровым номером № с входящими в него приобретенными у ответчиков долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок передал в субаренду ООО «АгроМих», которое на праве субаренды по указанному договору субаренды, а затем по Договорам субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-107, т.2 л.д.108), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-97, т.2 л.д.98), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-82, т.2 л.д.83), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-77, т.2 л.д.78), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-92, т.2 л.д.93) использовало указанный земельный участок, включающий проданные ответчиками земельные доли, вплоть до смерти ФИО5, а после смерти ФИО5 – на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора субаренды земельного участка (т.2 л.д.84-87, т.2 л.д.88) с супругой умершего ФИО5 – истицей ФИО1, принявшей наследство умершего супруга на права и обязанности по Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.86).

Также установлено, что данными земельными долями ответчики ФИО2 и ФИО4 после заключения договоров купли-продажи больше не интересовались, никаких фактических или юридических действий в отношении этих земельных долей не совершали, арендную оплату за указанные земельные доли после их продажи от субарендатора ООО «АгроМих» не получали, что подтверждается копиями Платежных ведомостей ООО «АгроМих» за 2020 г. (т.2 л.д.67), за 2021 г. (т.2 л.д.68), за 2022 г. (т.2 л.д.69-70), за 2023 г. (т.2 л.д.71), за 2024 г. (т.2 л.д.72), за 2025 г. (т.2 л.д.73), никаких исков с требованиями о взыскании арендной платы ответчики к арендатору не предъявляли вплоть до настоящего времени, требований о расторжении договоров, о признании их недействительными, об отзыве выданных ФИО11 доверенностей на продажу земельных долей от ответчиков не поступало. Установлено, что через незначительный период времени – через пять дней после выдачи доверенностей на продажу земельных долей ответчики получили на их счета денежные средства в размере 100000 рублей каждый. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что ФИО2 и ФИО4 знали, что принадлежавшие им земельные доли они продали именно ИП главе КФХ ФИО5 и денежные средства на их счета поступили именно за продажу ими принадлежащих им земельных долей, полученные ими денежные средства поступили по оплате тех условий, которые были указаны ответчиками в доверенностях за продажу земельных долей.

Установлено, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, с заявлением на регистрацию стороны указанных договоров не обращались.

Срок выданных ДД.ММ.ГГГГ на 1 год доверенному лицу ФИО11 ФИО2 Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) и ФИО4 Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) истек.

Покупатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Процедура оформления прав на доли в праве общей долевой собственности земельный участок, предусмотренная требованиями действующего законодательства, сторонами договора купли-продажи до конца не была осуществлена, переход права собственности покупателя на доли продавцов ФИО2 (1/32 доли) и ФИО4 (1/32 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок не прошел государственную регистрацию. Ввиду смерти покупателя ФИО5 регистрация перехода права собственности по сделкам в ЕРГН невозможна.

Так как государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости") нотариус не может выдать истице ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:0000000:142.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделкам, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №11 от 16.06.2020 года и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №12 от 16.06.2020 года были фактически исполнены сторонами.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основаниистатьи 305ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию либо по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как выше указано, из сообщения нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86) и копии наследственного дела № ФИО5 (т.2 л.д.210-282) следует, что после смерти ФИО5 наследственное дело за № открыто у нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО6. Наследниками первой очереди являются: истица ФИО1 – супруга умершего ФИО5, которая приняла наследство по закону после его смерти, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок (т.2 л.д.211); а также третьи лица по делу: сыновья наследодателя - ФИО7 и ФИО8, а также мать наследодателя - ФИО10.

Таким образом, истица является единственным наследником первой очереди после умершего супруга ФИО5, принявшим наследство по закону после его смерти.

Из сообщения нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86) и копии наследственного дела № ФИО5 (т.2 л.д.210-282) следует, что после смерти ФИО5 в рамках наследственного дела за № истица ФИО1 приняла наследство по закону после умершего супруга ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО5: 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный округ Мордовский, территория хозяйства им. Ленина 1, земельный участок 19; 9/46 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный округ Мордовский, территория хозяйства Новопокровский, земельный участок 12; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Тамбовская обл., р-н Мордовский, р.<адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н Мордовский, р.<адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Мордовский, пашня- Ленинское отделение поле № часть рабочего участка № в кадастровом квартале №, пастбища в кадастровом квартале 68:08:2808004; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Мордовский, территория хозяйства Новопокровский, земельный участок 10; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Мордовский, территория хозяйства Новопокровский, земельный участок 12 (т.2 л.д.263 об., т.2 л.д.264, т.2 л.д.264 об., т.2 л.д.265, т.2 л.д.265 об., т.2 л.д.266, т.2 л.д.266 об., т.2 л.д.267, т.2 л.д.267 об., т.2 л.д.268, т.2 л.д.268 об., т.2 л.д.269, т.2 л.д.269 об., т.2 л.д.270, т.2 л.д.271-275).

Следовательно, истица ФИО1,, как наследница первой очереди по закону,приняла все причитающееся ей наследство после смертисупруга ФИО5, в том числе и приобретенные в собственность ее супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО2 и ФИО4, по 1/32 доли, а всего - 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд находит нужным удовлетворить требования истца ФИО1; включить 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №, в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за истицей ФИО1, в порядке наследования по закону, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки р.<адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии 68 00 №, выдан Мордовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-011) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженке <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии 68 00 №, выдан Мордовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-011) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженцу <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии 68 05 №, выдан Мордовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-011) о включении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в состав наследства ФИО5, о признании в порядке наследования по закону право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, - удовлетворить.

Включить 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №, в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовской область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Дружба, земельный участок №3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья - И.В. Косых

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →