Решение по делу № 2А-231/2025 от 19.05.2025

Дело №а- 231/2025

05RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к административному ответчику к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ,

Установил:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ.

В обосновании своего административного иска административный истец указал следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее - Ответчик. Налогоплательщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН – <***> ДД.ММ.ГГГГ) проживающая по адресу : 368993, Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от регистрирующих органов (РОСРЕЕСТРА по РД) в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) и согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.

Данные налоговых органов в соответствии с пунктом 10 статьи 83 и статьей 85 части первой НК РФ формируются на основе имеющихся сведений, сообщаемых органами, осуществляющими государственный учет и регистрации недвижимого имущества.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, от регистрирующих органов юридически значимый период в собственности ФИО1 зарегистрированы следующие имущества,

Жилые дома (квартиры):

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>.2, кадастровый №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата утраты права 26.01.2020г. Кадастровая стоимость 7559751.86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1, признается плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Согласно сведениям, сообщаемых органами, осуществляющими государственный учет и регистрации недвижимого имущества ФИО1 получен доход в 2020 году от продаж иных строений, помещения и сооружения, принадлежавшей ей на праве собственности менее пяти лет, за кадастровым номером 05:40:000031:11205 на общую сумму - 7559751.86 рублей.

Проведёнными мероприятиями налогового контроля в отношении ФИО1, установлено, что за 2020 год последняя получила доход от продажи иного строения, помещения и сооружения - 7559751.86*0,7=5291826,3 налоговый вычет 250 000, налоговая база 5041826,3*13%=655437 рублей - фактическая сумма полученного дохода от реализованного имущества составляет 7559751,86 рублей.

Общая сумма имущественного налогового вычета, предусмотренный п.п. 1 п.2 статьи 220 НК РФ составляет: 2500000.00 рублей.

Налоговая база составляет: 5291826,3 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет: 655437 рублей

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении доходов, полученных от продажи квартиры в 2020 год налогоплательщику, было направлено требование о представлении пояснений рег. № от 06.09.2021г.

Налогоплательщиком пояснения представлены не были, в результате чего было составлено акт налоговой проверки рег. № от 29.10.2021г. и налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материала налоговой проверки рег. № от 29.10.2021г.

В связи с отсутствием возражений на акт налоговой проверки, в отношении ФИО1 вынесено решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения рег. № от 13.12.2021г., руководствуясь статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) привлечь ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 98316.00руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 131087.00руб., также предложено уплатить недоимку в сумме 655437.00 рублей в соответствии со ст.228 НК РФ.

Таким образом. Инспекция считает, что ФИО1, от продажи данного объекта получила доход (5291826.3 руб. - 250000.00руб.) = 5041826,3 руб. Сумма налога по НДФЛ причитающаяся к уплате составляет = 655 437 руб. (5041826,3 * 13%).

С учетом изложенного с ФИО1, следует взыскать недоимку в размере - 655437.00 рублей и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере - 98316.00 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 131087.00 руб.

Общая сумма задолженности налога и штрафа по НДФЛ составляет - 884840.00 руб.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, и руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного погашения задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Инспекцией было направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан заявление для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ от 22.04.2022г. №a-431/2022 о взыскании задолженности в сумме 884840.00 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего от ФИО1 возражения был отменен.

При этом, факт вынесения судебного приказа мировым судьей является подтверждением о восстановлении процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 655 437.00 руб., штраф в соответствии пунктом 1 статьи 119HK РФ в размере - 98316.00руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере - 131087.00 руб., - всего на общую сумму: 884 840.00 рублей.

В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы», в целях повышения эффективности налогового администрирования и оптимизации системы управления с ДД.ММ.ГГГГ налоговое ведомство в <адрес> перешло на двухуровневую систему управления.

С указанной даты Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес> и ИФНС России по районам <адрес> прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по <адрес>, в связи чем по данному делу в качестве административного истца вступило Управление ФНС России по <адрес>, о чем Ботлихским районным судом Республики Дагестан вынесено определение

На судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя административного истца не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.209 НК объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме; уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам. Изобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке. Изловленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: - физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п.п.2 п.2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 228 Кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам). за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно сведениям, поступившим в порядке ч 4 ст.84 НК РФ сведениям в собственности ФИО1 зарегистрированы следующие имущества,

Жилые дома (квартиры):

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес> ФИО8 105.2, Кадастровый №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата утраты права 26.01.2020г. Кадастровая стоимость 7559751.86 руб.

Согласно сведениям, сообщаемых органами осуществляющими государственный учет и регистрации недвижимого имущества ФИО1 получен доход в 2020 году от продаж иных строений, помещения и сооружения, принадлежавшей ей на праве собственности менее пяти лет, за кадастровым номером 05:40:000031:11205 на общую сумму - 7559751.86 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1, признается плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

По результатам проведенной ИФНС России № по РД камеральной проверкой в виду реализацией ФИО1 в 2020 году объекта недвижимости принято решение № от 13. 12 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности на завершение налогового нарушения в виде штрафа. начисленного на основании п.1 статьи 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации в размере 98 316 руб., и на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в размере 131 081 руб. а также начислен НДФЛ в размере 655 437 руб.

НДФЛ исчислен из кадастровой стоимости объекта недвижимости с применением налогового вычета в размере 2 500 000 руб по ставке 13%

Общая сумма задолженности налога и штрафа по НДФЛ составляет - 884840.00 руб.

Налоговый орган направил ответчику ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В установленные в требовании сроки ФИО1 требование не исполнено, в связи чем Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, удовлетворив которое мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан 12.12. 2022 вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 884840.00 руб. и госпошлины в сумме 60000024.20 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения приказа, определением мирового судьи судебного участка указанный выше Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 задолженность по обязательным платежам и пеням не погашена, требование не исполнено, Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи (ч 2 ст.48 НК РФ ).

В силу ч. 3 ст.3 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

В соответствии с ч 4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ

Срок для обращения в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пеням.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ.

Однако на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, судом установлено, что Административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по обязательным платежам и суммы пен к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан обратился за после истечения, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и мировым судьёй выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.

Таким образом, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен.

Как указывалось выше, Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ №а -1561/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее административное исковое заявление Налоговым органом в суд подано, как следует из даты, указанной в штампе приемной Ботлихского районного суда Респуублики Дагестан, 06.06 2023 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ 6-ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Довод административного истца о том, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей, что данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934\2020 года суд считает несостоятельным.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" разъяснено следующее.

Регулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 53-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.

Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации).

Следовательно, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В соответствии ч 2ст.15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч. 3 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы позволяют суду сделать вывод о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" имеет большую юридическую силу, чем кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934\2020 года.

Таким образом, тот факт, что мировым судьей судебный приказ был выдан, не означает восстановления данного срока, поскольку приказ был выдан после истечения соответствующего срока.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении взыскателю срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Вопреки ч. 1 ст.62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Управлением ИФНС России по <адрес> установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст.189 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования УФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова