Решение по делу № 2-8986/2025 от 22.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-8986/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-011018-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Фатали оглы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2оглы обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО1 Договор № М 24/07-2025 на монтаж модульного одноэтажного здания работ и услуг. По условиям данного Договора ответчик принял на себя обязательства по монтажу одноэтажного модульного здания по адресу: <адрес>, г.о. Кашира, д. Барабаново, <адрес>, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена работ по Договору составила 2707000 руб., при этом, оплата должна была производиться в четыре этапа: 1) 500000 руб. перед началом работ (в течение двух дней после подписания договора), 2) 700000 руб. при начале монтажных работ, 3) 700000 руб. на десятый день после начала монтажных работ, 4) 807000 руб. при подписании акта выполненных работ. В установленный Договором срок он осуществил в пользу ответчика два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., о чем имеются расписки. Между тем, ответчик к выполнению работ не приступил, полученные денежные средства также не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая была оформлена к возврату ввиду истечения срока хранения письма ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит: взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 1200000 руб. в счет неотработанного аванса; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 140764 руб.; штраф за нарушение сроков окончания работ в размере 270700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3912 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31154 руб.

В судебное заседание истец – ФИО2оглы не явился, его представитель - адвокат ФИО6 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2оглы и ИП ФИО1 был заключен Договор подряда № М 24/07-2025 на монтаж модульного одноэтажного здания работ и услуг, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить монтаж одноэтажного модульного здания по адресу: <адрес>, г.о. Кашира, д. Барабаново, <адрес>А, - в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по договору происходит в два этапа: 1) подготовка фундамента плиты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) монтажные работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена работ была определена в размере 2707000 руб., оплата должна была производиться производится в 4 этапа: 1) 500000 руб. перед началом работ (в течение двух дней после подписания договора), 2) 700000 руб. при начале монтажных работ, 3) 700000 руб. на десятый день после начала монтажных работ, 4) 807000 руб. при подписании акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ уплата заказчиком подрядчику обусловленной данным Договором суммы осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет или наличным расчетом подрядчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2оглы во исполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 500000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 700000 руб. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими расписками.

Усматривается, что настоящие исковые требования ФИО2оглы обусловлены уклонением ИП ФИО1 от принятых на себя обязательств по Договору подряда № М 24/07-2025 на монтаж модульного одноэтажного здания работ и услуг, частичная оплата которых была осуществлена своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2оглы направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении оплаченных по такому Договору денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного Договора подряда № М 24/07-2025, в отсутствие доказательств исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по такому договору, суд находит исковые требования ФИО2оглы о взыскании с ИП ФИО1 уплаченных по такому договору денежных средств в размере 1200000 руб., законными и обоснованными.

Разрешая требования ФИО2оглы о взыскании договорной неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 раздела 4 «Ответственность сторон» Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения по настоящему договору работ по каждому этапу, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 раздела 4 «Ответственность сторон» Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока окончания работ по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика штрафа в размере 10% от стоимости работ по настоящему Договору.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных Договором подряда сроков исполнения принятых по такому Договору работ, мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных таким Договором, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаченных и не исполненных по договору услуг, а также размер подлежащих начислению неустойки и штрафа, предусмотренных Договором подряда, так как представленный стороной истца расчет задолженности ИП ФИО1 не оспорен, опровергающего расчета последним не представлено, с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф в заявленных ФИО2оглы размерах.

Разрешая требования ФИО2оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2оглы о взыскании с ИП ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37758 руб. 90 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1200000 руб., а также исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2оглы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими принятию ко внимаю положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но такая санкция направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300000 руб.

Разрешая требования ФИО2оглы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных ФИО2оглы судебных расходов в материалах дела содержится копии Договор от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит, что требования ФИО2оглы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных ФИО2оглы услуг по приведенному выше Договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований ФИО2оглы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Ввиду признания обоснованными требований ФИО2оглы, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 Фатали оглы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 Фатали оглы денежные средства (неотработанный аванс), уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140764 (сто сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., штраф за нарушение сроков окончания работ в размере 270700 (двести семьдесят тысяч семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37758 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 (триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31154 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 Фатали оглы проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы основного долга в размере 1200000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неправомерно удержанных денежных средств, а также с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева