Решение по делу № 2-660/2024 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-86/2025 (№ 2-660/2024)

УИД 32RS0020-01-2024-000828-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 22 января 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с указанным иском, в котором указывают, что 27.05.2024 стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 15.05.2026, под 83,95% годовых.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 15.11.2024.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

ФИО1 15.06.2024 оплатила по договору 6206 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6555 рублей в качестве уплаты процентов за пользование полученным денежным займом; 15.07.2024 оплатила 2839,21 руб. в счет частичного возврата займа и 9 921,79 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 16.08.2024 оплатила 2710,92 руб. в счет частичного возврата займа и 10050,08 руб. в счет возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 16.09.2024 оплатила 2904,21 руб. в счет частичного возврата займа и 10180,98 руб. в счет возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 3,08 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа.

Условия договора займа ФИО1 до настоящего времени не исполнены, сумма займа и процентов в полном объеме не погашена.

По состоянию на 15.11.2024 задолженность ответчика перед истцом за период с 27.05.2024 по 15.11.2024 составляет 154074,67 руб., из которых 135339,66 руб. – сумма основного долга, 18676,87 руб. – задолженность по процентам, 58,14 руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор № от 27.05.2024 залога транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа №, заключенному между сторонами 27.05.2024, в размере 154074,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 622 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 135339,66 руб., начиная с 16.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм на сумму 150 000 руб. сроком до 15.05.2026, под 83,95% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами согласно условиям договора займа производится ежемесячными фиксированными платежами согласно графику платежей (приложение № 1 к договору потребительского микрозайма №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен сторонами в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 08.02.2024.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

Обязательства по кредитному договору ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило в полном объеме, 27.05.2024 ФИО1 были перечислены денежные средства по договору займа в размере 150 000 руб., что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» № от 15.11.2024.

ФИО1 свои обязательству по договору в полном объеме не исполняет, сумму займа с процентами в полном объеме не возвратила и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.

Судом установлено, что ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору займа № от 27.05.2024 было уплачено истцу в счет погашения основного долга и процентов 51371,27 руб.:

15.06.2024 –12 761 руб., из них: основной долг – 6206,00 руб., проценты – 6555,00 руб.;

15.07.2024 –12 761 руб., из них: основной долг – 2839,21 руб., проценты – 9921,79 руб.;

16.08.2024 –12 761 руб., из них: основной долг – 2710,92 руб., проценты – 10050,08 руб.;

16.09.2024 – 13088,27 руб., из них: основной долг – 2904,21 руб., проценты – 10180,98 руб., а также штраф за нарушение срока возвращения займа в сумме 3,08 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 106,237% годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского микрозайма по договору не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России.

Все существенные условия договора потребительского микрозайма содержались в тексте договора потребительского микрозайма, с которыми заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать. Используя денежные средства, ответчик еще раз подтвердила согласие с условиями договора потребительского займа. Тем самым заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Договор потребительского микрозайма был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно представленному истцом расчёту, с учетом выплаченных сумм, задолженность ответчика по договору займа составляет 154074,67 руб., из которых: 135339,66 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18676,87 руб. – задолженность по процентам, 58,14 руб. – неустойка.

Суд находит данный расчет обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

При этом период образования задолженности судом определяется с 16.09.2024 по 15.11.2024, так как в период с 27.05.2024 по 15.09.2024 оплата по договору ФИО1 производилась в соответствии с графиком платежей. Пеня по договору образовалась в периоды: 16.08.2024, 16.09.2024 и с 16.10.2024 по 15.11.2024.

Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, вышеизложенные положения закона при расчете задолженности по неустойке (штрафам) соблюдены. С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере также законными, соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для ее уменьшения судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма надлежащим образом.

В связи с изложенным, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по договору потребительского микрозайма в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 135339 рублей 66 копеек, начиная с 16.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 83,95% годовых (пункт 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору потребительского микрозайма в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 135339 рублей 66 копеек, начиная с 16.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Как предусмотрено ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского микрозайма № от 27.05.2024 сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 27.05.2024, согласно п. 1.1 которого ФИО1 передала ООО МКК «Центрофинанс Групп» принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Пунктом 1.2 договора установлена стоимость транспортного средства по соглашению сторон – 180000 рублей.

Обязанность ФИО1 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору содержатся в п.п. 9, 10 договора потребительского микрозайма № от 27.05.2024.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата 27.05.2024, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

По условиям договора залога транспортного средства от 27.05.2024, в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство (п. 2.4.5).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается также копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Применимо к требованию истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 180 000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда, в связи с чем, требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № 288509 от 15.11.2024, истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 25 622 руб. Расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат возмещению с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями в размере 115,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд взыскивает сумму почтовых расходов в пределах заявленных истцом требований. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается копией списка № 116 внутренних почтовых отправлений от 19.11.2024, копией квитанции № 303982774 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету и копией описи вложения в почтовое отправление с номером почтового идентификатора 80100603183134.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 27.05.2024 за период с 16.09.2024 по 15.11.2024 в сумме 154074 (сто пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 67 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 135 339 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 66 копеек,

задолженность по процентам – 18 676 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 87 копеек,

неустойка – 58 (пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 135339 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 66 копеек, с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 16.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 622 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля и почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от 27.05.2024: автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 27.05.2024. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025

Мотивированное решение составлено 28.01.2025