93RS0№-38

№ 2-3014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями договора займа (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО3 заимодавец ФИО1 предоставил заем в размере <данные изъяты> годовых. Указанная сумма выдана наличными денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения обязательств, между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, истец вынужден обратится в суд. ФИО1 проведена оценка залогового имущества. Согласно отчёту, стоимость составляет <данные изъяты> руб. Сумма основного долга ответчика на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. Проценты за пользование займом за период, определенный Договором составили <данные изъяты>. Истец в одностороннем порядке уменьшает сумму процентов до <данные изъяты> руб. и выставляет ответчику общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. Учитывая, что сумма залогового имущества равна сумме задолженности, истец на основании вышеизложенного просит суд взыскать сумму долга с ответчика в его пользу, обратив взыскание на залоговое имущество путём передачи его в собственность истца.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой слушать в отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала, дополнительно пояснив, что ответчик проживает за пределами РФ. Последний раз истец и ответчик виделись в 2022 году, при заключении договора. Соглашение об отступном было заключено посредством переписки в мессенджере «Телеграмм».

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, предоставила в суд заявление о признании иска, в котором указала, что подтверждает факт заключения договора займа, договора ипотеки и соглашения об отступном, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, гражданином Российской Федерации (далее - Заимодавец) и ФИО3, гражданином Украины (далее - Заемщик) в г.Мариуполе в простой письменной форме заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2 договора). Размер процентов по указанному договору составляет 50% годовых от суммы займа (п.1.3 договора). Срок возврата суммы займа и процентов по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.2 раздела 3 договора). Согласно п. 2.3 раздела 3 договора, сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств либо передачи залогового имущества. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.4 раздела 3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.1 раздела 2 договора займа предусмотрено, что Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, указанное в приложении № к договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) в г. Мариуполе заключен договор залога имущества (приложение № 1 к договору займа), в соответствии с которым ФИО1 в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счёт заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами (п.1.1).

Залогом в соответствии с указанным договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых должником по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ФИО2 Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, принадлежащую Заемщику на праве собственности. По согласованию сторон указанное имущество может быть передано Залогодателю до окончания срока действия договора залога на имущество (п.1.3 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п.1.2 настоящего договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество путем передачи Залогодателем Залогодержателю заложенного имущества в натуре (п.1.4 договора залога).

В силу п.4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ознакомлен и согласен с условиями договора займа. Обращение взыскания на заложенное право производится без обращения Залогодержателем за судебным решением. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования Залогодержателя удовлетворяются за счет передачи объекта залога в натуре путем переоформления права собственности. При этом, стоимостью имущества признается его фактическая стоимость на момент предъявления требований (п. 4.5 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой имеется в материалах дела.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м, принадлежит ФИО3 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО5, номер в реестре №. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ФИО3 в Мариупольском бюро технической инвентаризации, о чем имеется соответствующее извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2025, поступившей по запросу суда, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, с площадью 47,8 кв.м, ей присвоен кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах и правообладателях отсутствуют.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, подан настоящий иск, при этом, истцовая сторона настаивала на фактической передаче предмета залога в собственность истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 ГПК РФ, иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В силу ч. 3 ст. 398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик, в том числе, имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ года, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства Донецкой Народной Республики, действовавшие в указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 906 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, действовавшего в период возникновения данных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 917 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

Аналогичные требования изложены в ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оформление факта передачи денежных средств путем составления расписки согласуется с вышеприведенными положениями ч.2 ст.808 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа истцу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенных сумм.

Доказательства возврата денежных средств в размере 300 000 руб. - основного долга и 431 095, 89 руб. – процентов, ответчиком суду не представлены, контррасчет также не предоставлен.

Установив факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем фактической передачи предмета залога в собственность истца, суд приходит к следующему.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 398 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 403 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 410 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 411 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (пп. п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 9).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 413 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики определено, что возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона Донецкой Народной Республики от 24 июня 2016 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)» любые сделки относительно недвижимого имущества (отчуждение, управление, ипотека и другое) заключаются, если право собственности или другое вещное право на такое имущество зарегистрировано согласно требованиям данного Закона.

В связи с чем, договор займа с залоговым обязательством спорного недвижимого имущества не мог быть заключен без проведения государственной регистрации прав на объект спорного недвижимого имущества в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2025, поступившей по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру и правообладателях отсутствуют.

Таким образом, доказательств регистрации права собственности ответчиком ФИО3 на спорное недвижимое имущество в соответствии с требованиями вышеуказанного закона суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 277 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа с залоговым обязательством не порождает для истца юридических последствий, связанных с возникновением у него правомочий в отношении указанного недвижимого имущества, так как не является сделкой, актом либо иным юридическим действием, предусмотренными ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущими переход права собственности от одного лица к другому. Более того, из договора не усматривается, на каком конкретно правовом основании ответчик обязуется передать недвижимое имущество истцу.

Кроме того, суд критически оценивает сам договор залога недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указания в п. 1.3 данного договора адреса имущества, передаваемого в залог: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.

Указанный Договор ратифицирован на основании Федерального закона от 04.10.2022 № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

В связи с чем, адрес залогового имущества, указанный в договоре залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не существовал на дату заключения договора.

Кроме того, в материалы дела предоставлена копия соглашения об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Мариуполе между ФИО1 и ФИО3, из которого следует, что в качестве отступного в счет исполнения обязательста, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению должник ФИО3 передает кредитору ФИО1 квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты>. Срок передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 Соглашения).

В силу положений ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. С момента предоставления отступного, встречное обязательство прекращается. (ст.410 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Согласно информации УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ № и ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 паспортом гражданина РФ не документирована.

Согласно сведениям <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что соглашение об отступном заключено между сторонами посредством мессенжера «Телеграмм».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая предоставленную в материалы дела копию документа, поименованного как соглашение об отступном, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным данное доказательство отклонить, как недопустимое.

Кроме того, ответчиком в суд посредством электронной почты направлено заявление о признании исковых требований.

Согласно требованиям, изложенным в Указе Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что сторона соглашения об отступном – должник ФИО3 является гражданами государства Украина, вошедшей в перечень недружественных России стран и территорий, кредитор ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду проживания ФИО3 за пределами Российской Федерации и отсутствия у нее гражданства РФ, ответчик лишена возможности совершить регистрацию имеющихся прав на недвижимое имущество, в связи с чем, в целях недопущения обращения данного имущества в муниципальную собственность, как бесхозяйного, путем признания иска, заявленного ФИО1, имеющего гражданство РФ, ответчик преследует цель преодоления специального законодательства, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество на данной территории.

В связи с указанным, суд не может положить в основу решения отсутствие у ответчика возражений в удовлетворении заявленных требований и признанием ею исковых требований, поскольку оно противоречит закону.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мяконькая

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025г.