Решение по делу № 2-2928/2025 от 29.01.2026 - о признании нотариальной доверенности, договора купли-продажи объекта недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

Дело №2-65/2026 (2-2928/2025; 2-407/2025; 2-5620/2024)

УИД: 22RS0065-01-2024-008465-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФАН к ФАП, ФТГ о признании нотариальной доверенности, договора купли-продажи объекта недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФАН обратилась в суд с иском к ФАП, ФТГ о признании нотариальной доверенности, договора купли-продажи объекта недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФАН - ФНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоявшего на момент смерти на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где также находилось принадлежащее ему недвижимое имущество. После смерти ФНА к его имуществу нотариусом МТП открыто наследственное дело, в рамках которого ФАН - наследником первой очереди, в установленном порядке подано заявление о выступлении в наследство. Однако, как стало известно ФАН жилое помещение, принадлежавшее наследодателю ФНА по адресу: <адрес>, незадолго до его смерти ДД.ММ.ГГГГ было продано его родному брату ФАП Договор купли-продажи от имени умершего ФНА подписан его доверенным лицом ФТГ, являющейся супругой его брата ФАП Доверенность имя ФТГ оформлена ФНА в день заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность и договор купли-продажи недвижимого имущества удостоверены нотариусом ПМВ Между тем, указанные документы не могут быть действительны, поскольку в силу своего состояния здоровья ФНА не мог понимать природы совершаемых им действий, в том числе по совершению сделок, поскольку не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. После перенесенных трех инсультов на протяжении нескольких последних лет ФНА страдал рядом заболеваний, вследствие которых не мог понимать значения своих действий. С начала ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья ФНА резко ухудшилось, он стал забывать имена родственников, зачастую не узнавал их, речь ФНА стала несвязной, часто он не мог назвать дату, день недели. В ДД.ММ.ГГГГ года ФНА чувствовал себя очень плохо. В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) поскольку ФНА не осознавал происходящее, то договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и доверенность от имени ФНА от ДД.ММ.ГГГГ – не действительны. На основании изложенного, просила признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФНГ, удостоверенную нотариусом ПМВ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>.

Уточнив основание иска, указывает в обоснование на нарушение нотариусом ПМВ процедуры совершения нотариальных действий, выразившихся в следующем. Нотариуса ПМВ пригласил для составления доверенности покупатель жилого помещения ФАП, им же были оплачены нотариальные услуги, на его супругу ФТГ оформлена доверенность, на основании которой квартира продана ему же. Доверенность нотариусом оформлена на дому у ФАП, в его же присутствии. Нотариус приглашен в то время, когда состояние здоровья ФНА однозначно свидетельствовало об его резком ухудшении. Нотариус ПМВ, приглашенный для составления доверенности от имени ФНА, не знавший ранее самого ФНА, не обсуждая с ним полномочия, необходимость составления доверенности, последствия ее выдачи, приехал на дом ДД.ММ.ГГГГ уже с готовой, то есть заранее составленной и распечатанной доверенностью (без компьютера, ноутбука, принтера с целью возможного внесения корректировок после обсуждения полномочий и т.д.) с отраженными в доверенности обширными полномочиями по продаже жилого помещения и получения денежных средств доверенным лицом ФТГ Таким образом, в нарушение ст. 16 Основ нотариус перед совершением нотариального действия не разъяснил ФНА правовые последствия выдачи доверенности для того, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред ФНА Кроме того, нотариус не проверил обстоятельства, связанные с причинами невозможности подписания ФНА доверенности собственноручно. Привлечение рукоприкладчика к подписанию от имени ФНА доверенности, объективными данными не обусловлено, противоречит установленным по делу обстоятельствам, о якобы возможности ФНА отдавать отчет своим действиям в момент оформления нотариальной доверенности. Фактические обстоятельства составления документов указывают на отсутствие законности удостоверенных нотариусом документов, поскольку оба документа составлены одновременно. Лицо, добровольно принявшее на себя функции представителя и замещающее своей волей волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, должно действовать добросовестно, руководствуясь интересами доверителя. Совершая сделку в отношении самого себя или в отношении другого лица, представителем которого он также является, поверенный оказывается в условиях конфликта интересов. В связи с этим представляемый вправе требовать судебной защиты от злоупотреблений представителя, который при совершении сделок действовал с заинтересованностью – к собственной выгоде или к выгоде третьих лиц. Совершенная от имени ФНА по доверенности сделка направлена на приобретение супругами Ф имущества в совместную собственность, что свидетельствует о том, что ФТГ при заключении договора купли-продажи действовала в собственном интересе. Рыночная стоимость жилого помещения согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 000 руб., о передаче этой же суммы указывает ответчик ФАП Между тем, кадастровая стоимость отчуждаемого жилого помещения на момент заключения договора составляет 3 789 705,66 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, единственной и конечной целью заключения ФТГ от имени ФНА договора купли-продажи квартиры с ее супругом ФАП явилось приобретение имущества в свою собственность в обход требований п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично. Приобретая имущество на имя своего супруга, а, следовательно, на себя, так как имущество супругов, приобретенное в браке, является их совместно нажитым и ? доли от приобретаемого имущества принадлежит ей самой, ФТГ действовала исключительно в собственных интересах ФНА сделка по продаже квартиры была экономически не выгодна ФНА, так как стоимость данного помещения была ниже рыночной, в связи с чем действия ФТГ не могут быть признаны добросовестными. Все перечисленное свидетельствует о недействительности сделки. кроме того, доверенность от имени ФНА подписана рукоприкладчиком, однако многочисленные медицинские документы не содержат сведений о том, что у ФНА имелась слабость рук или тремор. Отсутствие у ФНА заболеваний, которые бы препятствовали самостоятельному подписанию доверенности, а также принимая во внимание, что в нарушение требований закона доверенность собственноручно подписана не была, невозможно установить на что была направлена воля ФНА На основании изложенного, просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на имя ФТГ, удостоверенной нотариусом ПМВ; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ФТГ с ФАН, применить последствия его недействительности, включить жилое помещение в состав наследства, отрывшегося после смерти ФНА

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФТГ (при уточнении требований ДД.ММ.ГГГГ переведена в соответчики), ФСН, Алтайская краевая нотариальная палата.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Алтайском краю, Алтайская краевая нотариальная палата исключены из числа лиц, участвующих в деле, поскольку их права не затрагиваются рассмотрением настоящего спора.

Истец ФАН в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала, что ранее проживала с родителями и сестрой по адресу: <адрес>. После смерти матери, сестра от первого брака матери переехала жить к ним с отцом ФНА, однако, некоторое время проживали вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ году у отца ФНА ухудшилось состояние здоровье, в ДД.ММ.ГГГГ году у него обнаружили проблему с почками, часто поднималось давление. После разговора с отцом, они приняли решение продать дом и купить квартиры. Отцу ФНА приобрели купили 2-х комнатную квартиру, а сестре и ей каждой по однокомнатной квартире. Отец работал в школе учителем, потом ушел на пенсию, также работал на стадионе «Кристалл», выдавал в прокат вещи. Поработав на стадионе отец принял решение уволиться, устроился охранником в магазин «Огни». В ДД.ММ.ГГГГ году у отца произошел первый инсульт, после которого у него ухудшилась речь. В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в своей квартире по <адрес>, у отца случился второй инсульт. Последний инсульт у отца произошел в ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот жил у дедушки, поскольку плохо себя чувствовал. Они с сестрой приезжали в гости к отцу, его состояние было плохим, он не ходил, не мог себя самостоятельно обслуживать, дедушка кормил его с ложки. Когда отец лежал в больнице, они узнали о том, что у него почечная недостаточность. Они с сестрой привозили отцу продукты, помогали ему финансами. Отец их предупреждал, что собирается переехать к дедушке. С ФАП и с дедушкой они постоянно созванивались. ФТГ (супруга ФАП) плохо относилась к отцу. О сделки ей стало известно только после смерти отца, когда она пришла к нотариусу подавать заявление о вступлении в наследство. Последние дни жизни отец проводил лежа, не говорил, самостоятельно сам себя не мог обслуживать, ухаживал за ним дедушка. Состояние отца также видела соседка. Сестра, брат так же видели состояние отца. Психических отклонений у отца не было, но тот часто все забывал. К специалистам они не обращались, полагались на ФТГ, поскольку та работала в поликлинике, они были уверены, что та проследит за состоянием здоровья отца. Периодами отец ничего не понимал. В феврале 2024 года отец передвигаться самостоятельно не мог, ходил в памперсах, которые ему приобретал ФАП

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывала, что на оспариваемую сделку наследодатель согласия не давал. Имущество подлежит возврату в наследственную массу. В письменных объяснениях указывала, что спорный договор купли-продажи и доверенность являются недействительными ввиду существенного требований закона. Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о том, что у ФНА имелась слабость рук, заболевания или иные болезненные состояния, препятствующие самостоятельному подписанию им документов. Незаинтересованные лица, например, свидетель УОП (почтальон) пояснила, что всегда (в том числе и незадолго до наступления смерти ФНА, то есть в марте 2024 года) она приносила последнему пенсию, ФНА «расписывался и пересчитывал деньги сам». Свидетель МАП пояснил, что «в ДД.ММ.ГГГГ года ФНА передвигался сам, мог поддержать разговор». Свидетель САА, описывая ФНА, пояснил, что «руки не тряслись». ФТГ пояснила, что «ФНА обслуживал себя сам». Иные многочисленные свидетели, данные которых отражены в протоколах судебных заседаний, также пояснили, что ФНА спокойно смотрел фотографии, самостоятельно курил, руки не тряслись. Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для привлечения рукоприкладчика. Приводила аналогичные доводы, изложенным в уточненном иске и пояснениям к нему.

Ответчик ФАП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал. Указывал, что ФАН ссылается на противоречие заключению судебной медицинской экспертизы и тем, что есть на самом деле. Свидетели со стороны ответчика давали иные показания. Истец ссылается на показания своих свидетелей, которые пояснений по поводу «трясущихся рук» не давали. Позиция ФАН строится на том, что все свидетели со стороны ответчика говорят об обратном. Свидетели стороны истца говорят о том, что ФНА с ДД.ММ.ГГГГ года и далее находился в невменяемом состоянии. Доводы истца и его представителя не основаны на реальном положении дел. Процесс принятия документов отражен в показаниях ФТГ и письменных пояснениях ФАП Никаких противоречий в заключении судебной экспертизы нет. На вопросы суда эксперты дали ответы, описали состояние исходя из поставленных вопросов. В письменных пояснениях указывал, что ФНА распорядился квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, по своему усмотрению и продал ее ФАП по цене 1 800 000 руб. Сделка совершена в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства. Права ФАН данной сделкой не нарушены. Правовые основания для удовлетворения иска отсутвуют. Брат ответчика ФНА стал проживать в доме своего отца ФПН вместе с семьей ФАП по адресу: <адрес>, после того как в ДД.ММ.ГГГГ года прошел лечение в КГБУЗ «<данные изъяты>» по поводу ишемического инсульта. ФНА находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы ФНА вел полноценный образ жизни: самостоятельно передвигался, выходил на улицу из дома, ходил в магазин, обслуживал себя, принимал пищу, общался с друзьями и родными, смотрел телевизор, обсуждал увиденное, события в стране и в мире. ФАН к отцу не приезжала, не помогала ему и в жизни отца не участвовала. До того, как ФНА попал в больницу, он постоянно пользовался поддержкой брата ФАП, который помогал ему содержать квартиру по <адрес>, вкладывал деньги в ремонт, в содержание квартиры, выделял деньги ФНА на лекарства и продукты и пр. В ДД.ММ.ГГГГ году состояние здоровья ФНА ухудшилось в связи с заболеванием почек, ему стало тяжело передвигаться, ему требовалось больше средств на приобретение лекарств. В ДД.ММ.ГГГГ года ФНА была установлена ***-я группа инвалидности, в связи с чем ему была назначена пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ году ФНА решил продать квартиру брату ФАП по той цене, по которой он ее приобретал у застройщика 1 800 000 руб., поскольку чувствовал себя обязанным своему брату и не хотел полностью «сидеть у него на шее». Отношения между братьями были теплыми, родственными, а контактов и общения у ФНА не было ни с сыном от первого брака, ни с А, ни с приемной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФАП и ФНА приехали в МФЦ на <адрес>, для оформления сделки купли-продажи квартиры, но ФНА не смог достаточно разборчиво написать свою фамилию (полностью) и специалист не принял документы на регистрацию, пояснив, что им необходимо обратиться к нотариусу, привлечь рукоприкладчика. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приехал нотариус ПМВ, которому предварительно были отправлены данные для оформления доверенности. Доверенность на продажу квартиры от имени ФНА подписана в присутствии нотариуса ПМВ рукоприкладчиком – соседом НСВ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 800 000 руб. за квартиру переданы наличными ФНА Расписка о расчете составлена на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФАП выдана опись документов, принятых на оказание государственных услуг по регистрации права на недвижимое имущество. Довод ФАН о том, что на момент совершения сделки ФНА не был способен понимать значение своих действий и руководить ими не подтверждаются материалами дела.

Ответчик ФТГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала, указывала, что спорная доверенность выдана ей ФНА для представления его интересов в Росреестре, которая заверена нотариусом, выезжавшим к ним на дом. При оформлении доверенности участие принимал рукоприкладчик. Инициатором заключения договора купли-продажи являлся ФНА Договор заключен для того, чтобы оформить квартиру на ФАП Денежные средства ФАП переданы ФНА, который затем их передал своему отцу ФПН Изначально, когда ФНА переехал жить к ним дом, он хотел свою квартиру переоформить на ее сына – Т С ДД.ММ.ГГГГ года ФНА не общался со своими детьми, его сын С проживает в Китае, также у него есть еще приемная дочь и родная дочь А. Известно, что ФНА разменял частный дом и купил всем по квартире: себе и детям. ФНА обслуживал себя сам, сам ходил в баню. Еду они готовили ему. ФНА навещали друзья. У ФНА была хроническая почечная недостаточность, в ДД.ММ.ГГГГ году был один инсульт, после чего он проходил лечение амбулаторно, госпитализация ему не предлагалась, проходил только реабилитацию. У ФНА была трудная финансовая ситуация, после инсульта была легкая дизартрия, разговаривал нормально, передвигался самостоятельно, паралича у него не было. Спиртными напитками ФНА не злоупотреблял. ФНА предложил переоформить свою квартиру за две недели до его смерти. Что касается сделки, то ее супруг ФАП является индивидуальным предпринимателем, 1 700 000 руб. с предпринимательской деятельности супруга хранились у них в сейфе. Денежные средства за квартиру были переданы ФНА при его отце ФПН ДД.ММ.ГГГГ без нотариуса. ФПН убрал денежные средства в тумбочку, деньги у него хранятся. ДД.ММ.ГГГГ они связались с нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ лон к ним приехал на дом, заранее они направляли копии паспортов и договор купли-продажи на электронную почту. Нотариус им сказал, что необходимо сделать доверенность на представление интересов ФНА Поскольку день был праздничный нотариус приехал на дом. После инсульта у ФНА была нарушена моторика, передвигался на коляске, потом ему купили костыли. У ФНА был разрыв бедренной артерии в ДД.ММ.ГГГГ года, также он принимал таблетки от почек каждый день несколько раз. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФНА стал чувствовать себя хуже. Её супруг ФАП не захотел звонить детям из-за плохих отношений между ФНА и его детьми. ФНА увезли в больницу ДД.ММ.ГГГГ, когда они вернулись из МФЦ, они вызвали ему скорую. ДД.ММ.ГГГГ у ФНА была терапевт, которая сказала, что его необходимо планово госпитализировать. ФНА умер утром ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФСН в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В письменном отзыве указывал, что ФАН приходится ему сестрой, у них общий отец ФНА, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФАП приходится ему дядей по отцовской линии. Все изложенные доводы в иске ФАН, соответствуют действительности, как в части здоровья отца, так и в иных моментах. Их отец ФНА длительное время болел, у него было нарушение мозгового кровообращения, а также многочисленные иные заболевания, среди которых проблемы с почками. В течение нескольких лет у ФНА была постоянная депрессия. Как ему известно, причиной смерти отца явилось нарушение мозгового кровообращения и почечная недостаточность. Первый инсульт у отца случился примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг., с его слов он упал на улице, это произошло через какое-то время после смерти его супруги. После у отца постоянно повышалось артериальное давление, была слабость, апатия, депрессия и нежелание жить. После всего произошедшего, по состоянию здоровья отец был вынужден сменить профессию с замдиректора по хозяйственной части «Гимназия ***» на преподавателя ОБЖ, до охранника в ТЦ «Огни». В ДД.ММ.ГГГГ года у отца случился повторный инсульт, после которого его состояние здоровья ухудшилось, нарушилась координация движений, у него сильно пострадала речь, его было трудно понимать, он практически не мог разговаривать, говорил медленно и невнятно, его мучали головные боли и головокружение. B ДД.ММ.ГГГГ году состояние отца было крайне тяжелое из-за постоянных головных болей и приема лекарств, у него наступили психические нарушения, он вообще не понимал, что делал, что у него спрашивают, не узнавал родственников, был постоянно подавлен, у него сильно упало зрение. Они понимали, что у отца психические нарушения и он невменяем. Когда, после смерти отца, они с сестрой узнали от нотариуса, что отец, находясь в таком психическим и физическом состоянии, подписал нотариальную доверенность и заключил сделку по продаже своей квартиры, они были крайне удивлены, потому что состояние отца объективно не позволяло этого сделать, его психическое состояние однозначно свидетельствовало, что человек болен и не может полностью отдавать отчет своим действиям. При жизни у отца и ФТГ имели место быть крайне негативные взаимоотношения, они не могли нормально общаться между собой. При жизни отец говорил, что спорная квартира перейдет А, так как именно от продажи дома, принадлежащего маме А, он приобрел спорную квартиру. У отца с А и с ним были хорошие отношения. Также отец считал своей дочерью В (родную сестру А). Именно поэтому после смерти отца он отказался от наследства в пользу А, следуя его воле.

Третье лицо нотариус ПМВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства указывал, что при совершении нотариальных действий по оформлению доверенности им устанавливалась личность и дееспособность ФНА Когда он приехал по адресу: <адрес>, в помещении находились: доверитель, поверенный, рукоприкладчик и пожилой человек. Доверитель ФНА был на коляске, он слабо говорил, но четко и внятно. Он зачитал ФНА доверенность вслух, спросил его согласие на ее выдачу, после чего рукоприкладчик подписал доверенность. О наличии у ФНА детей информацию не уточнял. Со слов брата ФНА - ФАП ему стало известно, что у ФНА был инсульт, однако, при разговоре с ФНА никаких сомнений относительно его дееспособности у него не возникло, его речь была слабой, но четкой и понятной. Перед совершением нотариальных действий, он уточнил у ФНА согласие на совершения нотариального действия. Оплата за совершение действий поступила в день её совершения. На выезд он приехал уже с готовым проектом доверенности, поскольку документы для подготовки проекта ему заранее были предоставлены. Рукоприкладчика он не приглашал, когда он приехал, то рукоприкладчик уже присутствовал по месту совершения нотариального действия. Факт того, что ФНА находился в коляске его не смутил. Когда лицо не может подписать документ в МФЦ и Росреестре, то существует обычная практика обращения к нотариусу, в целях минимизации оснований для оспаривания заключаемых сделок. Бывает такое, что речь не нарушена, человек нормально изъясняется, все понимает, но не может подписать документ. Бланки отчетности и печати не могут покидать его контору, поэтому на дом едет с готовыми проектами. Законодательно запрет на выезд с подготовленными проектами документов не установлен. Если бы при совершении нотариального действия по выдаче доверенности у него возникли какие-либо сомнения, то он бы отказал в совершении нотариального действия. При совершении нотариальных действий, если у него есть сомнения в волеизъявлении лица, также он может попросить присутствующих лиц выйти, чтобы исключить оказание влияния на лицо, повлиять на реальное выражение воли лица на совершение нотариального действия. Проект доверенности не требовал специальных, индивидуализирующих признаков, использовался стандартный образец доверенности на заключение договора купли-продажи. Не имеет значение, кто именно обращается за совершением нотариальных действий. Нотариальное действие считается совершенным с момента его оплаты, кто и как его оплачивает значения не имеет. По общей практике он всегда спрашивает, может ли лицо подписать документ. Однако. При обращении к нему по вопросу совершения им нотариального действия с выездом на дом, ему пояснили, что обращались в МФЦ, однако, подпись была не разборчива и им предложили обратиться к нотариусу для удостоверения сделки. Рукоприкладчика он сам порекомендовал пригласить до приезда совершения нотариальных действий. Ограничений, рекомендаций относительно личности привлекаемого рукоприкладчика законодательно не установлено, личные рекомендации он не давал по выбору кандидата в рукоприкладчики. В данном случае стороны позвали соседа, чтобы исключить какую-либо заинтересованность. Одномоментная выдача доверенности и удостоверение сделки законом не запрещены. Сначала он удостоверил доверенность, затем в конторе удостоверил договор купли-продажи, это не одномоментно произошло. При выезде на дом им было только осуществлено нотариальное действие по оформлению доверенности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на имя ФТГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выдана нотариальная доверенность ***, удостоверенная нотариусом Барнаульского нотариального округа ПМВ, предусматривающая право ФТГ на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ФНА жилого помещения по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств за продажу указанного объекта недвижимости.

Из содержания доверенности следует, что ввиду болезни ФНА по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписался НСВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Вышеуказанная доверенность зарегистрирована нотариусом ПМВ в реестре ***

На основании нотариальной доверенности ФТГ, действующей в интересах ФНА, (продавцом) и ФАП (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема–передачи ФАП

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФНА в лице ФТГ получен расчет в сумме 1 800 000 руб. за продаваемую квартиру по вышеуказанному адресу, претензий к покупателю не имеется.

ФАП с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу ФНА нотариусом Барнаульского нотариального округа МТП открыто наследственное дело ***,в рамках которого наследником ФНА дочерью ФАН ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, сыном ФСН ДД.ММ.ГГГГ оформлен нотариальный отказ от причитающего ему наследства в пользу ФАН

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФАН является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФНА

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст.ст. 17, 21-22 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФАН указывает, что при вступлении в наследство ей стало известно об отчуждении ФНА накануне своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу его брата ФАП Договор купли-продажи объекта недвижимости от имени ФНА подписан супругой его брата ФАП - ФТГ по доверенности, которая оформлена в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что документы, на основании которых перешел переход права собственности от ФНА к ФАП не действительны, поскольку в силу своего состояния здоровья ФНА не мог понимать природы совершаемых им действий, в том числе по совершению сделок, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, процедура оформления нотариальной доверенности нарушена (не разъяснены последствия предоставления полномочий представителю на отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц, не обоснованно привлечен рукоприкладчик, проект доверенности подготовлен до совершения нотариального действия, т.е. заранее), а сам договор купли-продажи был экономически не выгоден наследодателю (объект недвижимости продан за цену значительно ниже кадастровой стоимости) и совершен представителем в собственным интересах, поскольку направлен на приобретение недвижимого имущества в общую совместную собственность супругов.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства сторонами в качестве доказательств в обоснование заявленных требований и возражений представлены пояснения сторон приведенные выше, а также показания следующих свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САА, будучи предупреждённым об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что является другом сына ФАП – Максима, проживающего со своими родителями ФАП и ФТГ в частном доме по адресу: <адрес>. В данном доме имеется 2 самостоятельных входа, в одной половине дома живут: АП, ФТГ, М Т (младший брат М), во второй половине - НП (брат А) и ПН (отец Н и А). В гости к Максиму он приходит около 1-2 раз в 2 недели. Когда он приходил в гости к М то также заходил в гости к НП и ПН, в основном поздравить с праздниками, либо уточнить про их состояние здоровья. Первый раз НП увидел в ДД.ММ.ГГГГ году, на вид он был спокойным, мужчина в возрасте, странностей в его поведении не замечал. Со слов М ему известно, что у НП есть дочь А, но лично с ней он не знаком. НП про своих родственников никогда не рассказывал, про его семью они тоже разговаривали. Вопросов о том, почему НП проживает с Н он ему никогда не задавал. Когда он приходил к ним с ПН в гости, НП всегда поддерживал с ним разговор, в ДД.ММ.ГГГГ года передвигался по дому он самостоятельно. Последний раз он видел НП ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к М в гости, заходит и к ним с ПН, видел, что у НП стоит катетер, он передвигался с трудом, однако, его речь была внятной и понятной, говорил он без заиканий, руки у него не тряслись, стоял самостоятельно, немного придерживался за стену. НП рассказал ему, что у него проблемы с почками и как его увозили в больницу. В ДД.ММ.ГГГГ года при разговоре с М ему стало известно о смерти НП, сказал, что причиной смерти послужили проблемы с почками. При жизни НП рассказывал, что у него есть дочь, но особо без подробностей. Имелись ли у НП иные заболевания ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАН, будучи предупреждённым об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, показал, что с Н они были друзьями, работали вместе в спортивной школе. Н жил в своей квартире, однако, около 4-5 лет назад Н продал свою квартиру и переехал жить к брату А. Ему известно, что у Н был инсульт и случился он после смерти супруги. Когда Н лежал в больнице он его навещал около 1 раза в неделю, о том, что Н лежит в больнице ему стало известно по телефону. Через 2-3 дня ему стало известно, что Н умер. С дочерью Н А он знаком, последний раз ее видел на поминках Н, после чего они обменялись номерами телефонов. А ему звонила и просила прийти в суд и дать показания против А, но он ей отказал. К Н приезжал в гости примерно около 1 раза в месяц, в последний раз видел его за 2-3 дня до его смерти. Приезжал к Н в зимнее время года, они вместе с ним выходили на крыльцо, разговаривали на разные темы, он рассказывал ему про родителей, про своих дочерей, с которыми он не общался, но очень хотел. Про свое состояние здоровья Н ему ничего не рассказывал. Н был здоров, его разговорная речь была внятной и понятной, передвигался он самостоятельно, обслуживал себя сам, никаких катетеров он у него не видел. Про свои финансовые трудности Н ему не рассказывал и не жаловался. Что его побудило переехать из своей квартиры к брату А он не знает. Продал Н свою квартиру или нет, ему не известно. Когда Н жил у А, то он не работал, поскольку у него болели ноги, долго стоять не мог, тяжело было. А видел и до поминок Н. Про то, что у Н также есть сын ему известно, но он никогда его не видел, В (приемную дочь Н) тоже знает и видел. Общался ли Н со своими детьми ему неизвестно. Раньше Н проживал со своей женой в частном доме по <адрес>, он приходил к ним в гости, но очень редко. Бывало, что и спиртные напитки вместе с Н употребляли. Жена у Н умерла, и после Н купил себе квартиру. Около 4-5 лет назад у Н случился инсульт, он лежал в больнице по <адрес> После перенесенного инсульта у Н мимика лица была нарушена, но говорить он мог свободно. Н работал на стадионе, лыжи выдавал. До этого он работал в школе, потом охранником в магазине «Огни», они вместе работали. После того, как Н переехал к А, то жил с отцом П Проблем с руками у Н не было. Умер Н дома, примерно в мае или ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЗИ (бабушка ФАН, теща ФНА), будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что НП видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с внучкой А, бывшей соседкой В они приехали к нему в гости. Проживал НП с ПН по <адрес> доме на два хозяина. В одной половине дома проживал А со своей семьей, во второй - Н с П. В половине дома, в которой проживал ФИО62 была 1 комната примерно 15 кв.м., небольшая кухня и санузел. Когда они пришли к нему в гости их встретил П и проводил в комнату, где лежал Н. А и Т у них не было. Когда она подошла к Н и поинтересовалась об его состоянии здоровья, тот её не узнал и на её вопросы не отвечал. Разговор с нею поддерживал только его отец П Выглядел Н очень плохо, как тяжелобольной человек, самостоятельно себя не обслуживал, руки у него не поднимались, лежал и смотрел в потолок. Ухаживал за ним отец ПН брат А за ним не ухаживал, отношения между ними были плохими. С какого времени Н стал проживать с П ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года Н еще проживал в своей квартире по <адрес>. У Н есть сын и еще одна дочь В А с Викой приезжали к Н, чтобы его навестить. О конфликтных отношениях между А и дядей А ей неизвестно. А ей ничего не рассказывала про какое-либо имущество отца. Когда они продали свой общий дом по <адрес>, то Н купили 2-х комнатную квартиру, и Н тогда сказал А: «ни с кем не придется квартиру делить», почему он так тогда сказал, она не знает. Вопросы о распоряжении имуществом Н никогда не поднимался и не обсуждался. А помогала отцу продуктами питания, деньгами. Когда умерла её дочь (мама А) они с Н часто общались, созванивались. Н с его другом злоупотребляли спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ году у Н случился инсульт, после чего он попал в больницу. После больницы у Н изменилось состояние здоровья, он принимал таблетки и пил спиртное, жаловался на головные боли. Она лично советовала Н обратиться к психиатру. Обращался ли тот за медицинской помощью она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она с А пришла навестить Н, тот был невменяемым, лежал в неподвижном состоянии, смотрел в потолок, из-за лежачего образа жизни Н не мог ходить, руки не поднимал. Ей также известно, что у Н были проблемы с почками. При жизни Н не жаловался на состояние здоровья, он был терпеливым. После смерти её дочери, Н плохо стал ходить, у него появились проблемы с памятью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НСВ (рукоприкладчик ФНА, сосед ФАП и ФТГ), будучи предупреждённым об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что является соседом А, также знаком с НП (братом А) и ПН (отцом А). Н стал проживать с П около 3-4 лет назад, дом у них на 2 хозяина, с двумя самостоятельными входами. В одной половине доме живут А с детьми и с супругой, во второй - НП и ПН. НП был тихим, спокойным человеком, всегда с ним здоровался, не конфликтовал ни с кем. С весны по осень Н с отцом выходили на крыльцо. Сам он в большей части общался с А. В ДД.ММ.ГГГГ года он в последний раз видел Н. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил А и пояснил, что Н продает ему квартиру, но поскольку подпись Н в договоре купли-продажи не разборчива, то нужно, чтобы он поприсутствовал у них дома, когда приедет нотариус, на что он согласился. Через несколько дней А пришел к нему домой и сообщил о том, что пришел нотариус и оформляются документы, что требуется его присутствие. Когда он пришел к ним домой, то на кухне за столом сидел нотариус, Н сидел рядом с ним, также присутствовали ФТГ и А, а также ПН. Сомнений в личности нотариуса у него не возникло, поскольку он раньше обращался к нему за оформлением наследства супруги. Нотариус всем представился, после чего стал задавать вопросы Н, а Н ему отвечал на них, но речь у него была как у человека, перенесшего инсульт. Какие вопросы задавал нотариус Н он уже не помнит за давностью событий, однако, при нем Н подтвердил, что Т является его доверенным лицом. Ему нотариус задал только один вопрос, кем он приходится Н, после чего нотариус зачитал какие-то документы. В самом помещении он находился около 10 минут, после чего ушел. В его присутствии он не видел, чтобы Н что-то подписывал, тот в основном молчал. Откуда у нотариуса были его паспортные данные, и давал ли он свой паспорт А он не помнит. Н ему ничего не рассказывал про свою семью, однако, со слов А ему известно, что у Н есть 2 дочери и один сын, но тот с ними не общался. Со слов П ему также известно, что дети Н его не навещают. Кроме того, через забор по-соседски ему видно кто приходит в гости к Н и П В последний раз к ним приходил какой-то мужчина, никаких женщин не видел. Да, он не всегда видит, кто приходит в гости к П и Н, так как находиться на работе по 8 часов, сообщил только те факты, которые видел лично.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФАН (бывшая соседка ФНА), будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что ранее с Николаем проживали по соседству, тогда он еще с супругой О и их дочерями А и В Еще у Н есть сын, но как его зовут она не знает. О том, что Н умер, ей было известно, умер ДД.ММ.ГГГГ Общение с Н после его переезда они поддерживали примерно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, он приезжал в гости и они сами к нему ездили. После ДД.ММ.ГГГГ года общение между ними прекратилось, так как Н заболел, она слышала, что у него был инсульт. Один раз перед новым годом в ДД.ММ.ГГГГ году, она ездила с его дочерью А его навестить в дом его отца, на тот момент Н плохо разговаривал, она не понимала, что он ей говорит, Н был в лежачем состоянии. Он хотел ей что-то сказать, но не мог, не узнал ее, глаза у него были тусклые. По внешнему виду Н было понятно, что тот не вменяем, «заторможен». После смерти жены О у Н было подавленное состояние, девочки возили его в больницу, он очень тяжело перенес ее смерть. А поддерживала общение с дедушкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель УОП (почтальон), будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, показала, что знакома с ФПН около 20 лет, так как носит ему на дом пенсию, также она знакома с его сыном Н, который проживал по <адрес>. Н по указанному адресу она стала видеть примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ПН ей сказал, что сын будет проживать с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году Н была назначена пенсия, после чего она ему тоже стала ее доставлять на ом по указанному адресу. За получение пенсии Н расписывался сам. В ДД.ММ.ГГГГ года Н был после операции, узнал ее, самостоятельно передвигался, сам расписался в ведомости за получение пенсии. У Н была своя отдельная комната, она прошла в нее, он был после операции, у него были выведены катетеры, он с ней разговаривал, сам пересчитал деньги, но передвигался он с трудом. В ДД.ММ.ГГГГ года он был в нормальном состоянии, передвигался сам, нарушения речи у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАА (знакомый ФНА), будучи предупреждённым об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что с Н знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, последний раз до его смерти он видел его в конце января вначале ДД.ММ.ГГГГ года. Вообще он навещал его в доме его отца около 2-3 раз в год. Когда он видел Н в последний раз, тот был не в самом лучшем состоянии, они сидели с ним выпивали, при этом он ему сказал, что не может много выпивать, так как принимает таблетки. Никаких катетеров он на нем не видел. Н передвигался сам, говорил, что после инсульта плохо себя чувствует. Говорил, что у А в квартире нужно ремонт делать. В ДД.ММ.ГГГГ году он из-за инфаркта не приехал на вечер встречи выпускников. В последнюю встречу они разговаривали по студенческие годы, про стройотряд. Брата Н он знал, когда бывал в гостях, то общался и с ним. Когда у Н умерла супруга у него был сильный стресс. Между А и Н конфликтов не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЯИ (знакомая ФАН), будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с А знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, знала ее отца, он был ее учителем. У А умерла мама, в ДД.ММ.ГГГГ года ее отец Н перестал ходить на уроки и уволился из школы. Н умер в ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что он умер, ей сообщила А. На похоронах Н она не присутствовала, однако, ей известно, что А на них была. ДД.ММ.ГГГГ они с А ездили в дом по <адрес>, А приезжала туда, чтобы навестить отца. Когда они пришли, то ее отец Н лежал на кровати, ее он не узнал, узнал только А. В комнате, где он находился, был еще и дедушка А, она спрашивала у него про состояние здоровья отца. Дословно их разговор она не помнит. Как часто А навещала отца ей не известно. Почему Н переехал к дедушке тоже не знает. Также А навещала отца в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у него случился первый инсульт, он звонил А и уже тогда плохо разговаривал. У А умерла мама, они продали дом, у А постоянного жилья не было, поэтому она не могла забрать отца к себе жить. В ДД.ММ.ГГГГ года А уехала проживать в ФИО3. Также у А есть сводный брат С, который живет в Китае, у них с А очень хорошие отношения.

Свидетели, предупреждены об уголовной ответственности, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

По ходатайству истца судом в отношении ФНА назначена и проведена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДД.ММ.ГГГГ ***, по итогам анализа материалов дела, медицинской документации комиссия приходит к выводу, что на момент оформления нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФНА не обнаруживал признаков такого состояния, обусловленного психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Истец и часть свидетелей указывают, что ФНА перенес три инсульта, последний в ДД.ММ.ГГГГ г. из-за чего был «невменяемым», «не мог себя обслуживать», «периодами он не понимал ничего» (ФАН), «он был невменяемым, лежал в неподвижном состоянии, смотрел в потолок, на мои вопросы не отвечал... не мог ходить, руки не поднимал» (ПЗИ), «на диване лежал... не мог ничего сказать... глаза были тусклые и никакого внимания... у него состояние было непонятное... речи не было... невменяемый... был какой-то заторможенный…. не реагировал» (ФАН). При этом из пояснений истца неясно, когда конкретно и при каких обстоятельствах истец видела отца в последний раз, а свидетели относят описанное состояние ФНА к разным временным периодам - «перед Новым годом» (ФАН), «в ДД.ММ.ГГГГ» (ПЗИ). В представленной медицинской документации указаний на инсульт и иные состояния, требующие неотложной помощи за ДД.ММ.ГГГГ гг. нет. Таким образом, подтвердить или опровергнуть факт нарушения мозгового кровообращения у ФНА в ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным. Судя по имеющейся в распоряжении экспертов медицинской документации ФНА длительно, в течение многих лет страдал системным хроническим заболеванием (гипертоническая болезнь с ДД.ММ.ГГГГ г.), которая проявлялась в том числе, головными болями, головокружением, в связи с чем обращался к неврологу, лечился с диагнозом: хроническая цереброваскулярная болезнь на фоне гипертонии. В ДД.ММ.ГГГГ. у ФНА (эпикриз ***) перенес ишемический инсульт с быстрым регрессом неврологической симптоматики (в стационаре провел 6 дней), в последующем сохранялись головные боли, головокружение, в связи с чем лечился в т/о в ДД.ММ.ГГГГ году (эпикриз ***). Комиссией МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ г. признавался инвалидом *** группы, при этом психиатром у него выявлялись лишь «легкие когнитивные нарушения», «незначительные нарушения языковых и речевых функций», степень нарушения психических функций экспертами оценивалась как 10%. Врачебные записи за ДД.ММ.ГГГГ гг. в амбулаторных картах отсутствуют, а в период, близкий к сделке, ДД.ММ.ГГГГ ФНА осматривался в приемном покое урологического отделения, с ним устанавливался вербальный контакт, он предъявлял жалобы, был полностью ориентирован, то есть, сведений о грубых психических нарушениях в исследованной документации нет. Это соотносится с пояснениями ответчика и свидетелей, которые указывают на психическую сохранность ФНА в интересующий суд период - в ДД.ММ.ГГГГ г. передвигался сам, мог поддержать диалог, вспоминал молодость, выпивал (ФАН), ДД.ММ.ГГГГ получил у почтальона пенсию, «расписался и пересчитал деньги» (УОП), ДД.ММ.ГГГГ «передвигался с трудом, но речь у него была внятной и понятной, говорил он без заиканий, руки не тряслись... рассказал про то, как его везли в больницу» (САА), ДД.ММ.ГГГГ «..Н отвечал на вопросы..» (рукоприкладчик НСВ), в присутствии нотариуса выразил согласие по поводу оформления доверенности, «речь была слабой, но четкой и понятной» (нотариус ПМВ). Таким образом, исходя из исследованных материалов комиссия заключает, что на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФНА не обнаруживал признаков такого состояния, обусловленного индивидуально-психологическими интеллектуально-волевой сферы, личностными и особенностями, нарушениями возрастными особенностями, значимым эмоциональным состоянием или психическим расстройством которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими могло «повлиять на свободу волеизъявления».

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведена комиссионно с участием врачей судебно-психиатрического экспертов высшей категории, медицинского психолога высшей категории; эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. \

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-I) (далее - Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с положениями п. 1 ст.35, ст. 59 Основ законодательства о нотариате удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Согласно п. 59 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно положениям, отраженных в Основах законодательства о нотариате удостоверенная нотариусом доверенность на бумажном носителе должна иметь машиночитаемую маркировку, с помощью которой можно проверить ее достоверность (ст. 5.1, ч. 2 ст. 45.1).

В соответствии с п. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как следует из Основ законодательства РФ о нотариате, удостоверенная нотариусом доверенность на бумажном носителе должна иметь машиночитаемую маркировку, с помощью которой можно проверить ее достоверность (ст. 5.1, ч. 2 ст. 45.1).

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол №07/16) утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций при возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность указанных в п. 1.3 Методических рекомендаций лиц, нотариус откладывает совершение нотариального действия и направляет запрос в федеральные органы государственной власти, выдавшие такие документы (далее - запрос), в целях проверки их подлинности.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций при удостоверении доверенности следует иметь в виду правила, предусмотренные п.п. 3-4 ст. 182 ГК РФ.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением данного правила и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Согласие на совершение сделки может быть предварительным и последующим (одобрение сделки) (ст. 157.1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 163 ГК РФ, предусматривающей, что нотариальное удостоверение сделки подтверждает законность совершаемой сделки, нотариусу следует проверять наличие необходимого в силу закона согласия на совершение сделки перед ее нотариальным удостоверением. Нотариус обязан отказать в нотариальном удостоверении сделки, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие, но такое согласие не представлено нотариусу для совершения сделки.

Согласно п.п. 4.1-4.2 Методических рекомендаций доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 4.5 Методических рекомендаций, если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

Согласно п. 5.11 Методических рекомендаций, если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться в доверенности, по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (ст. 44 Основ), что отражается в удостоверительной надписи.

Согласно п. 9.1 Методических рекомендаций нотариально удостоверенные доверенности выдаются в одном экземпляре. По усмотрению нотариуса один экземпляр нотариально удостоверенной доверенности может быть оставлен в делах нотариуса (ст. 44.1 Основ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст.167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из разъяснений, изложенных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений, которыми должен руководствоваться нотариус при совершении нотариального действия по оформлению доверенности, суд приходит к выводу о том, что способность заявителя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом, в ходе которой анализируется адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делается вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. При наличии у нотариуса каких-либо сомнений в законности совершаемого им нотариального действия, отсутствия право- и дееспособности у обратившегося за совершением нотариального действия лица (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), либо наличия у него порока воли на его совершение, у последнего возникает право на отказ в совершении нотариального действия. Неспособность лица понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия также делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности проверить соответствие содержания сделки действительным намерениям ее участника, разъяснить ему смысл и значение содержания доверенности, а, следовательно, делает невозможным совершение нотариального действия.

Из пояснений нотариуса ПМВ, данных в ходе судебного разбирательства, следует, нотариальное действие по оформлению оспариваемой доверенности совершено с выездом на дом. Заблаговременно до совершения самого нотариального действия к нему по телефону обратился ФАП, пояснив, что при обращении в МФЦ отказано в регистрации сделки купли-продажи, поскольку продавец расписался в договоре не разборчиво, в связи с чем сторонам договора было рекомендовано обратиться за нотариальным удостоверением сделки. Исходя из пояснений данного лица, он порекомендовал привлечь к подписанию документа рукоприкладчика из числа незаинтересованных лиц. После, к нему обратились за совершением нотариального действия по оформлению доверенности с выездом на дом, заранее представили копии документов, на основании которых им был подготовлен печатный машинописный проект нотариальной доверенности. Составление проекта доверенности и воспроизведения его в печатный вид установленным правилам не противоречит, поскольку проект доверенности представлял собой стандартный образец, в котором указание специальных, индивидуализирующих признаков не требовалось. Принципиального значения кто именно обращается за совершением нотариальных действий и кто именно его оплачивает не имеет, законодательно этот вопрос не урегулирован, каких-либо запретов не установлено. Нотариальное действие считается совершенным с момента его оплаты, кто и как должен его оплатить не установлено. На совершение нотариального действия он поехал с проектом доверенности, копировальной и иной техники при себе не имел, поскольку ее наличие при совершении выездного нотариального действия обязательным не является, при возникновении необходимости внесения в документ поправок, нотариус вправе приостановить совершение действия, внести исправления в проект и прибыть повторно для подписания документа. Когда он приехал по адресу: <адрес>, в помещении находились ФНА, поверенное лицо, рукоприкладчик и пожилой человек. ФНА в помещении передвигался в коляске, говорил слабо, но четко и понятно. При совершении нотариального действия по оформлению доверенности он установил личность ФНА, проверил его дееспособность, задав ему ряд вопросов и получив на них ответы, разъяснил последствия выдачи доверенности, проверил действительность его волеизъявления на отчуждение имущества, уточнил возможность самостоятельного подписания доверенности. Если бы у него возникли сомнения относительно воли ФНА на выдачу данной доверенности, то он попросил бы их оставить наедине. Затем в присутствии самого ФНА, рукоприкладчика и третьих лиц воспроизвел вслух содержание оформляемой доверенности, получил согласие ФНА после чего рукоприкладчик подписал доверенность от имени ФНА, тем самым нотариальное действие было окончено. Рукоприкладчика приглашали стороны. Одномоментная выдача доверенности и удостоверение сделки не запрещена, однако, в данном случае с выездом на дом он только осуществил выдачу доверенности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нотариальной доверенности недействительной ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами в установленном законом порядке, что порока воли ФНА на выдачу нотариальной доверенности на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, не установлено. Оснований полагать, что ФНА на момент оформления и выдачи нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки такого состояния, обусловленного индивидуально-психологическими интеллектуально-волевой сферы, личностными и особенностями, нарушениями возрастными особенностями, значимым эмоциональным состоянием или психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими могло «повлиять на свободу волеизъявления», не установлено.

Методические рекомендации по удостоверению оспариваемой нотариальной доверенности в данном случае нотариусом соблюдены, установленного законом запрета подготовки нотариусом заблаговременно машинописного печатного проекта документа при совершении выездного нотариального действия не установлено, более того, нотариус при наличии основании препятствующих совершению нотариального действия, вправе его приостановить либо отказать в его совершении до устранения таких обстоятельств (в том числе в случае необходимости внесения исправлений в машинописный распечатанный текст документа).

Доверенность содержит все необходимые для нее данные (в том числе указано на имущество, для отчуждения которого она выдана поверенному), удостоверена нотариусом, заверена его печатью и зарегистрирована в соответствующем реестре.

Из содержания доверенности следует, что она оглашена в присутствии ФНА и с его согласия подписана его рукоприкладчиком НСВ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания нотариальной доверенности *** выданной ДД.ММ.ГГГГ ФНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на имя ФТГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа ПМВ, предусматривающей право ФТГ на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ФНА жилого помещения по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств за продажу указанного объекта недвижимости, недействительной не имеется.

Иные доводы, приведенные истцом в обоснование оспаривания указанной нотариальной доверенности, судом оценены в установленном порядке, однако, не состоятельны и не влияют на существо принятого решения в данной части.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании нотариальной доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФТГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в интересах ФНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ДД.ММ.ГГГГ с ФАП в простой письменной форме заключен договор купли продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор передан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Филиала КАУ МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края по Ленинскому району г. Барнаула.

В установленном порядке право собственности ФАП на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ФТГ и ФАП являются супругами, на момент заключения указанного договора купли-продажи и на момент рассмотрения настоящего спора по существу состояли и состоят в законном браке.

Истец оспаривает договор купли продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФНА поверенным ФТГ на основании нотариальной доверенности в нарушение положений, предусмотренных п. <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не установил нарушений, указанных в п. 3 ст. 182 ГК РФ, при заключении оспариваемой сделки, ввиду следующего.

Согласно ответу КАУ «МФЦ Алтайского края» исх*** от ДД.ММ.ГГГГ по документам архива МФЦ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФНА обращался в филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» по Ленинскому району г. Барнаула по адресу: <адрес> за получением консультации по вопросу предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и(или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество». Консультирование заявителя по интересующему вопросу осуществил специалист филиала МФЦ ФАН МФЦ не наделено полномочиями по осуществлению регистрационных действий, в том числе на принятие решения об отказе в государственной регистрации прав. В Алтайском крае данными полномочиями наделено управление Росреестра по Алтайскому краю. Вместе с тем, согласно п. 8.8 Соглашения о взаимодействии, работник МФЦ, осуществляющий прием документов, отказывает в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов на бумажном носителем посредством личного обращения непосредственно в момент предоставления таких заявления и документов, в случаях если:

не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность;

визуально, без использования технических средств выявлено. Что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки, либо приписки, зачеркнутые слова и иные, не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание.

К указанному ответу КАУ «МФЦ Алтайского края» приложены документы, а именно копия заявления ФНА от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, между ФНА (продавцом) и ФАП (покупателем).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФНА обратился в филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» по Ленинскому району г. Барнаула за получением консультации по вопросу предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и(или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество».

В указанном заявлении и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФНА (продавцом) и ФАП (покупателем), имеются подписи ФНА, которые с очевидностью, не требующей специальных познаний, визуально отличаются друг от друга, в договоре расшифровка имени продавца ФНА также выполнена в нечитаемом виде.

Вышеуказанное безусловно послужило основанием для отказа в приеме документов получения соответствующей государственной услуги, однако, указанные документы были предоставлены при личном посещении ФНА в филиал КАУ «МФЦ в Алтайском крае», что свидетельствует о том, что у ФНА имелась воля отчуждение спорного жилого помещения в пользу ФАП (покупателя).

Таким образом, оснований полагать, что ФТГ, выступая от имени ФНА при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, совершала сделки от имени ФНА в отношении себя лично, действуя с намерением причинить последнему имущественный ущерб.

Поскольку все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, объект недвижимости передан покупателю по передаточному акту, с представителем продавца по доверенности, которому продавцом предоставлено право на получение денежных средств по договору, произведен расчет, право собственности покупателем зарегистрировано в установленном законом порядке, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор является недействительным.

Доводы истца относительно рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости суд отклоняет ввиду следующего.

Сторонами при заключении договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласована в размере 1 800 000 руб., денежные средства переданы представителю продавца под расписку в том же размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусматривается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, само по себе приобретение покупателем товара по цене ниже его рыночной стоимости не может рассматриваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из представленного в материалы дела в КАУ «МФЦ Алтайского края» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, между ФНА (продавцом) и ФАП (покупателем), следует, что у ФНА имелось намерение произвести отчуждение данного объекта недвижимости за аналогичную цену – 1 800 000 руб.

Несоответствие цены объекта недвижимости в оспариваемом договоре его действительной (рыночной) или кадастровой стоимости не свидетельствует о том, что сделка не действительна, поскольку определение цены по сделке купли-продажи недвижимости ниже среднерыночной является правом сторон, само по себе приобретение покупателем товара по цене ниже его рыночной стоимости не может рассматриваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к данной сделке, и прошел регистрацию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие волеизъявления ФНА на совершение указанной сделки, на изложенных в ней условиях, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительным не имеется.

Иные требования, вытекающие из требований о признании нотариальной доверенности, договора купли-продажи недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на приведение сторон в первоначальное положение, оснований для чего в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФАН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.