Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, выделе в собственность в натуре ФИО2 в <данные изъяты> следующих помещений: 1-5 - жилая, площадью <данные изъяты>.; 1-6 - жилая, площадью <данные изъяты>., признании совокупности помещений, общей площадью <данные изъяты>., выделяемых ФИО2, жилым домом блокированной застройки, признании права собственности в целом на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из помещений: 1-5 - жилая, площадью <данные изъяты>.; 1-6 - жилая, площадью <данные изъяты>., а также определении порядка пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу, согласно фактически сложившемуся порядку, выделив в пользование ФИО2 <данные изъяты>. (том 1 л.д. 38-40).
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в дар от ФИО5 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: здание-одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации. Жилой дом, в котором истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, был построен на денежные средства последней, однако, формально, по обоюдной договоренности оформлен в целом на ФИО5 После перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, совершенного без ведома ФИО2, ФИО1 неоднократно подавал исковые заявление о выселении из спорного объекта недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) №, согласно которому передается часть спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., а именно помещения, обозначенные в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ КРП «Симферопольское межтородское бюро регистрации и технической инвентаризации» под №, а также часть земельного участка под указанной частью жилого дома. Поскольку ответчик уклоняется от заключения сделки по переходу права собственности в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО5 (том 2 л.д. 190).
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об изменении исковых требований, в котором просит: признать право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>; выделить в собственность в натуре ФИО2 в лит. «А», общей площадью <данные изъяты>. следующие помещения: 1-5 - жилая, площадью <данные изъяты>.; 1-6 - жилая, площадью <данные изъяты>.; признать совокупность помещений, общей площадью <данные изъяты>., выделяемых ФИО2, жилым домом блокированной застройки; признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из помещений: 1-5 - жилая, площадью <данные изъяты>.; 1-6 - жилая, площадью <данные изъяты>.; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу, согласно фактически сложившемуся порядку, выделив в пользование ФИО2 <данные изъяты>. (том 2 л.д. 200-202).
Стороны по делу, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика ФИО3 в суде не воспользовалась своим правом заявить ходатайство об оставлении заявленного иска без рассмотрения, выразила мнение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
С учетом изложенного, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.
Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений пункта 1, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Статьей 11.9 Земельного кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно условия которого ФИО1 безвозмездно передал, а ФИО5 приняла в дар в собственность объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит дарителю, на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., количество этажей: 1, принадлежит дарителю на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с материалами реестровых дел, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру.
Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (том 2 л.д. 128).
В материалы гражданского дела ФИО2 представлена копия договора безвозмездного пользования (ссуды) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель), из которого усматривается ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется вернуть следующее имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, а именно помещения, обозначенные в техническом паспорте на усадебный (индивидуальный) жилой дом, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» под № и №, а также часть земельного участка по указанному адресу (том 1 л.д. 15-18).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
К числу оснований возникновения обязательств относятся договоры и другие сделки (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).
В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного соблюдения письменной формы договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, а также не предусматривает нотариальное удостоверение и государственную регистрацию такого договора.
Договор безвозмездного пользования (ссуды) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель), не предусматривает отчуждение доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Сам договор безвозмездного пользования (ссуды) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель), а также акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь передачу ФИО1 доли истцу ФИО2 в безвозмездное временное пользование, но не содержит сведений о безвозмездной передаче доли собственность истцу (в дар). Передача спорного имущества в дар не осуществлялась, акты по передаче имущества в дар (в собственность) также не представлены. Требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения сделки одной из сторон, стороны сделки не заявляли.
В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, а именно данные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На кадастровом учете как ранее учтенный стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан», прлдлен до ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства индивидуальных жилых домов, в том числе согласно приложению № ФИО5 по <адрес> (том 2 л.д. 165).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения 19 сессии XXIV созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> АР Крым (том 2 л.д. 108-109).
Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из решения исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении уличной нумерации домовладениям в жилом микрорайоне «Каменка» (II очередь) строительному участку № по <адрес>, принадлежащем ФИО5 присвоен № (том 2 л.д. 106).
Как усматривается из технического паспорта на <адрес> в <адрес> в материалах регистрационного дела на жилой дом, к самовольно выстроенным объектам по указанному адресу отнесены: жилой дом литер «а», пристройка литер «А1», навес литер «а», сарай литер «Б», сарай литер «В».
Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на спорный объект недвижимости согласуются и с материалами инвентаризационного дела №, к самовольно выстроенным объектам по указанному адресу отнесены: жилой дом литер «а», пристройка литер «А1», навес литер «а», сарай литер «Б», сарай литер «В», в котором содержится уведомление о самовольных постройках.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) ((абзац третий пункта 1)).
При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).
Доказательств принятия сторонами надлежащих мер к легализации возводимых объектов либо отказа в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, не представлены. Судебное решение о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде также отсутствует.
Как установлено судом, в спорном объеме недвижимости произведено самовольное строительство, требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на самовольную постройку по делу не заявлялось и судом не разрешалось, от проведения по гражданскому делу судебной экспертизы стороны уклонились.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На депозитный счет суда, открытый в Управлении Судебного департамента в <адрес>, внесено <данные изъяты> ФИО4 от имени ФИО2 (том 1 л.д. 177).
Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.
Доказательств внесения сторонами по делу указанной суммы на депозитный счет суда, открытый в Управлении Судебного департамента в <адрес>, не представлено.
При уклонении стороны от экспертизы дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, невнесение стороной на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, может быть признано уклонением от ее оплаты, поскольку исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.
Указанные последствия разъяснены судом сторонам в ходе судебного разбирательства по делу и правовые последствия уклонения (том 2 л.д. 207, 215, 216, 217).
Как усматривается материалов гражданского дела, судом были разъяснены требования статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, однако доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено, суд с учетом требований части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из имеющихся в нем доказательств.
С учетом изложенного в совокупности у суда отсутствуют основания для признания по тем основаниям, которые указаны ФИО2 в исковом заявлении права, а также раздела самовольно реконструированного жилого дома.
Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная норма, по ее смыслу, регулирует отношения по предварительному внесению денежных сумм на предстоящие расходы.
Статьей 98 названного кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению (пункт 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.
Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возвращении с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес> денежных средств.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного искового требования, то расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, также не подлежат судом взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья Е.В. Чумаченко