Решение по делу № 2А-3569/2022 от 17.10.2022 - о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., по налогу на имущество за 2019 г.

Дело №а-3569/2022

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., по налогу на имущество за 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что в налоговый орган от № поступили сведения о получении ФИО2 дохода в 2019 г., в отношении которого налоговым агентом исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в размере 93 434 руб. С учетом частичного зачета недоимка составляет 92 398,17 руб. Кроме того, административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, при этом не исполнил обязанность по уплате налога за 2019 год, в связи с чем ему начислена недоимка и пени. В адрес налогоплательщика направлялось требование об оплате недоимки по указанным налогам, оставленное без исполнения, выданный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 92 398,17 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019 год, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 105 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 974 руб., пени по налогу на имущество за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,04 руб., а всего взыскать 93 480,21 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать причины несвоевременного направления уведомления и требования по НДФЛ за 2019 год уважительными с учетом того, что налоговый агент несвоевременно направил справки 2-НДФЛ. Просила учесть, что административный ответчик с его слов работал в организации заместителем директора по общим вопросам и мог влиять на сроки подачи налоговой отчетности.

Административный ответчик ФИО2 иск признал частично в части обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество. В данной части иска на вопросы суда пояснил, что действительно в 2019 году был собственником объектов в <адрес> и квартиры в <адрес>, квартиру продал в декабре 2019 года, прочие объекты – в апреле. Возражал против взыскания недоимки по НДФЛ, ссылаясь на то, что данный налог должен быть уплачен налоговым агентом, который выплачивал ему эти суммы, потому что это предусмотрено договором. Пояснил, что он не знал, что ему выплачены суммы без удержания с них НДФЛ, потому что ему по договору аренды недоплатили. Ему перечислены суммы меньше, чем должно было быть по договору, и поэтому он не мог знать, что эти суммы уплачены ему без удержания НДФЛ. Задолженность по договору аренды он с организации не взыскивал. Только когда он получил административный иск, он узнал, что с тех частично выплаченных ему по договору сумм не был удержан НДФЛ. Считает, что данную сумму должна выплачивать организация, а не он. Он сам работал до 2020 года в данной организации заместителем директора по общим вопросам, но вопросами налоговой отчетности не занимался, главный бухгалтер подчинялся напрямую директору организации, а доводы ИФНС о том, что он мог повлиять на директора, считает домыслами.

Заинтересованное лицо ООО «ГКС» в судебное заседание не направило своего представителя, о судебном заседании извещено путем вручения извещения заказной корреспонденцией. Позиции по делу заинтересованное лицо не выразило, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ и надлежащего извещения сторон административного дела суд рассмотрел административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п.1 и п.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1, 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность Р. организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункты 2, 4, 5 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов административного дела установлено, что между ООО «Городские К.С.» и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО2 передал в аренду принадлежащие ему объекты (здание насосной станции, наружные С. канализации, канализационные С. в <адрес>) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы 12 880 руб. в месяц, при этом предусмотрено, что арендатор, являясь налоговым агентом, исчисляет, удерживает и перечисляет с суммы арендной платы НДФЛ; оплата арендной платы производится арендатором за минусом удержанного НФДЛ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городские К.С.» и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО2 передал в аренду принадлежащие ему объекты (№ в целях оказания услуг водоотведения на территории <адрес>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы 137 200 руб. в месяц, при этом предусмотрено, что арендатор, являясь налоговым агентом, исчисляет, удерживает и перечисляет с суммы арендной платы НДФЛ; оплата арендной платы производится арендатором за минусом удержанного НФДЛ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашением № к названному договору размер арендной платы снижен до 136 454,10 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГСК» представлена в налоговый орган справка № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ в которой отражена сумма доходов ФИО2 за 2019 год в размере 770 816,45 руб. Размер налога на доходы физических лиц составляет в таком случае 770 816,45 руб. ? 0,13 = 100 206 руб. Удержана и перечислена в бюджет сумма НДФЛ 6 772 руб.

Заинтересованным лицом по судебному запросу представлена выписка операций по счету в разрезе контрагента ФИО2, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему фактически выплачено на банковский счет в совокупности 763 546,60 руб., отражен также остаток кредиторской задолженности.

Таким образом, справкой 2-НДФЛ и выпиской по счету подтверждается, что несмотря на то, что при сумме доходов 770 816,45 руб. налоговым агентом должен быть удержан НДФЛ 100 206 руб., фактически удержана лишь сумма 6 772 руб., а остальная часть дохода 763 546,60 руб. выплачена арендодателю на счет без удержания НДФЛ.

Размер суммы НФДЛ, не удержанного налоговым агентом, составил, таким образом, 100 206 руб. – 6 772 руб. = 93 434 руб.

ИНФС по <адрес> в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 93 434 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требование вручено посредством личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из личного кабинета и в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ признается надлежащим вручением.

Ввиду неисполнения уведомления в добровольном порядке налоговым органом ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 92 398,17 руб. Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из личного кабинета.

Таким образом, суд признает доводы административного истца у наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по НДФЛ доказанными. Возражения ФИО2 о том, что при неисполнении обязанностей налогового агента сумма недоимки должна взыскиваться с №», противоречат вышеприведенным положениям НК РФ: поскольку налогоплательщиком является сам ФИО2, то при получении им дохода, с которого не был удержан налог, обязанным лицом по его уплате остается сам налогоплательщик. Неисполнение обязанностей налогового агента по договору или по НК РФ может служить основанием применения мер договорной ответственности или налоговой ответственности к налоговому агенту, но не подменяет лицо, обязанное к уплате налога в налоговом правоотношении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о наличии со стороны административного ответчика обязанности по уплате вышеприведенных сумм НДФЛ нашли подтверждение.

Кроме того предметом административного иска является требование о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Пунктом 1.5.1 Положения о местных налогах на территории <адрес>, утв. решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей в налоговый период 2019 г.), установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, на жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты, стоимостью до 10000000 рублей (включительно) – 0,1%.

Пунктом 4 Решения Заозерновского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р «О налоге на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в налоговый период 2019 г.) установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, на прочие объекты налогообложения – 0,5%.

В силу п.п. 1, 5 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей. Согласно п.п. 1-4 ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 239-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и из сведений, полученных налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, следует, что за ФИО2 в 2019 году было зарегистрировано право собственности на:

–строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 54 729 руб.);

– строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес>Е, с кадастровым номером №кадастровая стоимость 166 628 руб.);

– строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 983 123 руб.);

– строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес> колодец № с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 470 742 руб.);

– строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес>И, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 271 482 руб.);

– строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 535 751 руб.);

– строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес> колодец № с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 450 249 руб.);

– квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №кадастровая стоимость 524 846 руб.).

Таким образом, в силу приведенных норм НК РФ административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом направлено ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 079 руб. Указанное уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 11.2 НК РФ является надлежащим вручением.

Ввиду неуплаты налога (по квартире в <адрес>) в добровольном порядке ИФНС России по <адрес> направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год в размере 105 руб. и 0,10 руб. (на недоимку 105 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, что подтверждается выпиской из личного кабинета и является надлежащим вручением.

Также направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (по объектам недвижимости в <адрес>) об уплате налога на имущество за 2019 год в размере 974 руб., а также пени в размере 3,04 руб. (согласно расшифровке к требованию на недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, что подтверждается выпиской из личного кабинета и является надлежащим вручением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о наличии со стороны административного ответчика обязанности по уплате вышеприведенных сумм налога на имущество нашли подтверждение. Расчет недоимки произведен верно в соответствие с НК РФ, с учетом установленных налоговых ставок, данных о кадастровой стоимости объектов. Административный ответчик не оспаривал принадлежность себе в 2019 году вышеперечисленных объектов недвижимости, не представлял доказательств исполнения обязанности по уплате налога, напротив, в судебном заседании признал наличие у себя недоимки в требуемой налоговым органом сумме 1079 руб.

Поскольку все три вышеперечисленных требования не были исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой о регистрации на заявлении) обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по НДФЛ за 2019 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. пени на общую сумму 93 480, 21 руб.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по НДФЛ за 2019 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени всего на общую сумму 93 480,21 руб.

Поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, суд приходит следующему.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в редакции НК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей (в редакции НК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей), требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ. При проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Срок на обращение в суд должен в данном случае исчисляться по истечении количества дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования. Актуальность данных разъяснений следует из определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в которых разъяснено, что, пункт 2 статьи 70 НК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями НК РФ и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, и в случае пропуска срока на направление требования срок на обращение в суд должен исчисляться с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части недоимки по НДФЛ суд учитывает, что пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлен срок уплаты НДФЛ, не удержанного налоговым агентом – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено данной статьей.

Поскольку справка 2-НДФЛ поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, факт неуплаты НДФЛ за 2019 год выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма недоимки по НДФЛ превышала 500 руб., требование должно было быть направлено до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 70 НК РФ срока.

После направления данного требования 6-месячный срок с даты его исполнения не был пропущен (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье подано ДД.ММ.ГГГГ), как и 6-месячный срок после отмены судебного приказа (приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан нарочным ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, при определении срока на обращение к мировому судье суд учитывает, что сумма задолженности по названному неоплаченному требованию составляет свыше 3 000 руб., следовательно, в связи с пропуском налоговым органом срока направления требования, срок на обращение в суд исчисляется с учетом вышеприведенных разъяснений Конституционного суда РФ.

Поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (или 34 дня), то при исчислении данного срока со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования (ДД.ММ.ГГГГ) он бы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок на обращение в суд определяется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев, и истекал бы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на заявлении о вынесении судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.

Таким образом, срок обращения к мировому судье налоговым органом пропущен. Последующее обращение в исковом порядке в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа не отменяет факт первоначального пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Административный истец, который просил суд учесть в качестве уважительных причин пропуска срока факт нарушения срока предоставления отчетности налоговым агентом, не представил достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению обязанностей налогового органа. Действительно, в нарушение ст. 226 НК РФ ООО «ГКС» уведомило налоговый орган о невозможности удержания НДФЛ позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после фактического поступления данных сведений ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа имелось достаточно времени, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ направить налогоплательщику уведомление и исполнить обязанность по обращению в суд в установленные НК РФ сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы НК РФ не содержат понятия «период массовой рассылки налоговых уведомлений», на который ссылался административный истец, и не ограничивают функции налогового органа по направлению налоговых уведомлений каким-либо периодом в течение года, тем более, что данные уведомления формируются автоматическим образом и доставляются в электронном виде. Суд отмечает, что нарушение НК РФ налоговым агентом не должно нарушать права налогоплательщика; в данном случае надлежащей реакцией со стороны налогового органа являлось привлечение налогового агента к налоговой ответственности с одновременным своевременным формированием уведомления, но не перенос срока уплаты НДЛФ на 1 календарный год.

Ссылаясь на то, что ФИО2 являлся также сотрудником налогового агента ООО «ГКС», налоговый орган не опроверг презумпцию добросовестности налогоплательщика и не доказал, что он своими действиями повлиял или мог повлиять на позднее направление налоговой отчетности и создание затруднений в начислении НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин в части требований о взыскании НДФЛ, что является основанием отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц за 2019 год.

Срок для исполнения обязанности ФИО2 по уплате налога за 2019 год истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма недоимки превышала 500 руб., требование подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование № об уплате недоимки по налогу за 2019 год направлено через личный кабинет в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате недоимки и пени по налогу за 2019 год направлено через личный кабинет в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока.

На момент исполнения данных требований сумма недоимки по налогу на имущество не превышала 10 000 руб., но в отношении налогоплательщика также было направлено требование об уплате НДЛФ, в совокупности с которым недоимка составляла свыше 10 000 руб. Срок для обращения к мировому судье истекал по названным требованиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому на ДД.ММ.ГГГГ данный срок не был пропущен.

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом также не пропущен. Поскольку недоимка по налогам не уплачена, не пропущен также срок на обращение в суд по производным требованиям – о взыскании сумм пени.

В связи с изложенным, суд взыскивает с административного ответчика в пользу налогового органа недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере в размере 105 руб., недоимку на имущество физических лиц за 2019 год в размере 974 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,04 руб.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В целях обеспечения административных исковых требований ИФНС по <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах денежной суммы 93 480,21 рублей, находящееся у него либо у третьих лиц.

Поскольку административный иск удовлетворен только на сумму 1 082,04 руб., а в основной части иска (которая и обеспечивалась в первую очередь мерами предварительной защиты) судом отказано, после рассмотрения дела по существу меры предварительной защиты стали несоразмерны удовлетворенной части исковых требований. Оснований для сохранения мер предварительной защиты более не имеется и они подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 105 рублей 00 копеек (№), недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 974 рубля 00 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц по налоговому периоду 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,04 руб. (№), а всего взыскать 1 082 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> отказать.

С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах денежной суммы 93 480,21 рублей, находящееся у него либо у третьих лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ