Дело № 2-1/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 28 мая 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.

с участием помощника прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Идринский район Красноярского края в лице Администрации Идринского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», кадастровому инженеру ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании строения самовольной постройкой, обязании демонтировать и снести самовольное строение, выселении без предоставления жилого помещения, признании результатов межевания недействительными, исключении записи из ЕГРН, установления факта самовольного занятия земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении на местности границ земельного участка, признании незаконным бездействий ответчиков и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Администрации Идринского района Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиалу ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений, решений, признании права совместной собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Идринский район Красноярского края в лице Администрации Идринского района Красноярского края обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Вертикаль», кадастровому инженеру ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю со следующими исковыми требованиями:

1. Признать строение-общей площадью около 915,50 кв.м, (площадью застройки 713,15 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

2. Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, и ФИО2 демонтировать и снести самовольное строение общей площадью 915,50 кв. м. (площадью застройки 713,15 кв.м) (в том числе фундамент из монолитного бетона), расположенное на 2-х земельных участках: кадастровый № по адресу: <адрес>, кадастровый № по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

3. Выселить из самовольно возведенного 2-х этажного здания с занимаемого жилого помещения на 2м этаже, расположенного по адресам: <адрес>, 124 «а» ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения;

4. Признать результаты межевания земельного участка от 08.07.2020 года с кадастровым номером № 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности недействительными;

5. Признать (установить) факт незаконного самовольного занятия земли площадью 16,34 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, расположенной в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) по адресу: <адрес>, возле самовольно построенного здания магазина № ответчиками ФИО1, ФИО2;

6. Истребовать из чужого незаконного владения: ответчиков ФИО1, ФИО2 передав по акту приема-передачи в муниципальную собственность <адрес> самовольно занятую указанными ответчиками землю площадью 16,34 кв.м., расположенную в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в <адрес>, возле самовольно построенного здания магазина №, т.к. данная земля площадью 16,34 кв.м, согласно ст. 19 ЗК РФ является муниципальной собственностью;

7. Исключить запись из ЕГРП о координатах и границах на местности, площади 323 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, внесенных в реестр 03.11.2020 года;

8. Установить на местности границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 в прежних границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по <адрес> в <адрес> края, площадью 311 кв.м, в координатах на местности по состоянию на 30.03.2020года. №, т.к. нарушаются права истца;

9. Признать незаконными действия ответчиков: ФИО1, ФИО2, ответчиков ООО «Вертикаль», кадастрового инженера ФИО5 по самовольному занятию земли площадью 16,34 кв.м, с целью незаконного обращения ее в- собственность ФИО1, ФИО2, являющихся муниципальной собственностью расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) по адресу: <адрес>, возле самовольно построенного здания магазина № при проведении кадастровых работ и межевания земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием и отображением по тексту в межевом плане от 08.07.2020 путем способа исправления, технической ошибки о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

10. Признать незаконным бездействие ответчиков ФИО1, ФИО2, ответчиков ООО «Вертикаль», кадастрового инженера ФИО5 по не проведению согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> с указанием и отображением по тексту в межевом плане от 08.07.2020 года путем способа исправления технической ошибки о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский: край, <адрес>, с учетом увеличения его площади на 12 кв.м, (с 311 кв.м. до 323 кв.м.) по данным кадастрового инженера, а по данным заключения судебной экспертизы на 16,34 кв.м. с муниципальным образованием Идринский сельсовет <адрес>, муниципальным образованием «<адрес>», в лице <адрес>в форме составления акта согласования месторасположения границ земельного участка с изображением графической части межевого плана, так как фактически занято ими самовольно 16,34 кв.м. (том 19 л.д. 38-45, 58-67).

Требования мотивированы тем, что службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а так же Администрацией Идринского района Красноярского края произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 311 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации территории магазина, а так же жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., расположенный на данном земельном участке. Однако, как установлено в результате осмотра на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства (магазин) по заключению эксперта площадь застройки здания составляет 713,15 кв.м., общая площадь всего здания 915,50 кв.м. Объект капитального строительства возведен без какой-либо проектной документации, без разрешения на строительство, эксплуатируется ИП ФИО1 без разрешения на ввод в эксплуатацию, право собственности на нежилое здание магазина в установленном законом порядке не зарегистрировано. Нежилое здание магазина частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, данный земельный участок ранее так же принадлежал ФИО1, однако в настоящее время снят с кадастрового учета. По мнению истца, согласно представленным в материалах гражданского дела доказательствам, нежилое здание магазина, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. Как было установлено в ходе рассмотрения дела фактически самовольно возведенное здание используется собственником не только для торговли, но для проживания ФИО1 и членов ее семьи (второй этаж здания) в связи с чем, истцом заявлены исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из самовольно возведенного объекта недвижимого имущества без предоставлении другого жилого помещения, так как вышеуказанные лица прописаны в квартире на <адрес>, а ФИО1 выбыла в <адрес>. Кроме того, 08.07.2020 года кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО5 по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения работ по уточнению границ земельного участка площадь земельного участка без наличия законных оснований увеличилась на 12 кв.м. по данным кадастрового инженера, а по данным заключения эксперта на 16,34 кв.м., сведения об уточненном земельном участке на основании указанного межевого плана внесены в ЕГРН, в связи с чем, истец просит признать результаты межевания недействительными, исключить из ЕГРН запись о координатах уточненного земельного участка. В связи с самовольным занятием ответчиком ФИО1 земельного участка площадь 16,34 кв.м. истец просит истребовать участок площадью 16,34 кв.м. у ответчика ФИО1 и передать его (земельный участок) в муниципальную собственность. В связи с незаконным занятием земельного участка площадью 16,34 кв.м. просит признать незаконными действия ответчиков по самовольному занятию земельного участка с целью незаконного обращения его в собственность ФИО1, ФИО2, незаконными действия ответчиков по не проведению согласования месторасположения границ земельного участка (том 1 л.д. 10-14, том 3 л.д. 1-25, 55-67, том 4 л.д. 72-81, том 5 л.д. 85-89, том 6 л.д. 107-109, том 8 л.д. 169-173, том 10 л.д. 153-174, том 13 л.д. 4-7,том 19 л.д. 38-45, 58-67).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным уточненным исковым заявлением к Администрации Идринского района Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиалу ППК «Роскадастр», Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, ФИО6, ФИО9 Н.А, ФИО10, ФИО10, ФИО8, ФИО8 со следующими встречными исковыми требованиями:

1. Признать незаконными действия кадастровой палаты по изменению площади земельного участка № с 678 кв.м. до 311 кв.м. и, соответственно, образованию земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконными действия Росреестра по регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, площадью 311 кв м., по внесению в связи с этим изменений в сведения на земельный участок №; исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую запись о земельном участке №; восстановить в государственном реестре недвижимости запись о том, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №;

2. Признать незаконными действия кадастровой палаты по образованию земельного участка с кадастровым номером № собственник ФИО1, площадью 702 кв.м., а также изменению его кадастрового номера на № с уменьшением площади с 702 кв.м, до 390 кв.м., исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую запись о земельных участках №, №;

3. Признать недействительным постановление Идринского сельского совета № 158 от 04.08.2004;

4. Признать недействительным постановление Идринского сельского совета № 157 «А» от 04.08.2004;

5. Признать недействительным акт согласования границ от 14.04.2001;

6. Признать недействительным решение Ф24/14-2-92267 от 23.06.2014;

7. Признать недействительным решение регистратора от 12.04.2018;

8. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим поворотным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ

координаты

X

Y

н1

449660.81

50282.49

н2

449665.50

50289.42

н3

449668.62

50287.09

н4

449674.02

50295.18

н5

449673.26

50295.74

2

449656.39

50308.17

3

449643.65

50317.56

4

449631.99

50300.64

1

449645.26

50291.56

н6

449658.15

50282.73

9.Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 713+/-9 кв.м., принадлежащего ФИО1 по координатам, установленным в межевом плане от 01.03.2023 года:

Обозначение характерных точек границ

координаты

X

Y

1

4

5

н 1

449658.15

50282.73

н 2

449660.81

50282.49

н 3

449665.50

50289.42

н 4

449668.62

50287.09

н 5

449674.02

50295.18

н 6

449673.26

50295.74

1

449645.26

50291.56

2

449656.39

50308.17

3

449643.65

50317.56

4

449631.99

50300.64

н 1

449658.15

50282.73

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 (супруга ответчика ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2001 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. После обращения Администрации Идринского района Красноярского края в суд с требованиями о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости ФИО1 стало известно, что площадь принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка составляет 311 кв.м. ФИО1 никаких сделок с земельным участком не совершала, с заявлениями в органы местного самоуправления и кадастровую палату, о разделе принадлежащего ей земельного участка не обращалась. Так же ФИО1 не обращалась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с требования о регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (исходный). Однако, как следует из сведений полученных из Управления Росреестра, в настоящее время в собственности ФИО1 находится только земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №(исходный). Второй земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № (исходный) был без заявления собственника поставлен на кадастровый учет, а затем незаконно снят с кадастрового учета, так же с нарушением требований земельного законодательства и без уведомления ФИО1 В результате незаконных действий кадастровой палаты и органов Росреестра по Красноярскому краю были нарушены права и законные интересы ФИО1 Восстановление прав ФИО1 возможно только путем признания действий кадастровой палаты, органов Росреестра и органов местного самоуправления незаконными, восстановления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и установлении границ земельного участка по координатам указанным в исковом заявлении, а также установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным в проекте межевого плана от 01.03.2023 г.(том 8 л.д. 3-5, 219-220, том 10 л.д. 208-233, том 15 л.д. 158-160, том 16 л.д. 1-5, 26-30).

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены к участию в деле: ФИО3, ФИО4, ООО «Вертикаль», кадастровый инженер ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Орган опеки и попечительства Идринского района Красноярского края, Администрация Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО19, ФИО20,, ФИО21, Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, ПАО «Россети Сибири», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО «Лаура», ООО «Дикс», ООО «Дейна», ООО «Радуга», ООО «Рейд».

От истца администрации Идринского района Красноярского края в лице представителей ФИО25 и ФИО26 в суд поступили письменные возражения на встречные исковые требования в удовлетворении которых она просит отказать по тем основаниям, что срок исковой давности администрацией не пропущен так как отношения в части самовольной постройки длящиеся, кроме того самовольная спорная постройка угрожает жизни и здоровью неопределённого круга лиц, что исключает исчисления срока исковой давности. Также администрация Идринского района Красноярского края не считает себя надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям (том 4 л.д. 82-88, том 9 л.д. 76-77).

От ответчика ООО «Вертикаль» в суд поступили возражения на заявленные исковые требования в удовлетворении которых директор ФИО27 просит отказать по следующим основаниям. 08.07.2020 года кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО «Вертикаль», был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная ошибка в местоположении границ не является технической (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), это реестровая ошибка, выраженная в виде несоответствия содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) описания местоположения границ земельного участка его фактическому положению на местности. В том числе, в ЕГРН отсутствовали сведения о кадастровом инженере и о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, поэтому было основание полагать, что работы проводились по данным инвентаризации, что подтверждается идентичностью координат, содержащихся в ЕГРН и в Землеустроительном делеинв.№, подготовленном ООО «Кварц» в 2001 году. Следовательно, координаты характерных точек границ земельного участка определены в нем с большей погрешностью нежели чем предусмотрено действующим законодательством с 2020 года. Таким образом, содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, что является основанием для УТОЧНЕНИЯ границ земельного участка, в соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанным ФЗ № установлен допустимый предел увеличения площади при установлении (уточнении) границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составила 323 кв.м, что не превышает величину 10% от площади 311 кв.м, сведения о которой содержались в ЕГРН. Увеличение площади на 12 кв.м произошло вследствие изменившейся конфигурации земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Идринский вестник» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, так как в Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, отсутствуют сведения о правообладателе, его почтовом адресе и об адресе электронной почты. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № согласована в индивидуальном порядке с ФИО1, так как в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ был указан кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости: №. Данный номер идентичен кадастровому номеру объекта, прописанному в Свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений действующего законодательства кадастровый инженер не может ввести Управление Росреестра в заблуждение, так как государственный регистратор проводит правовую экспертизу представленных документов.

В оспариваемом заключении кадастрового инженера к межевому плану от 08.07.2020 года, кадастровый инженер НЕ ССЫЛАЕТСЯ на отсутствие характерных точек границ земельного участка. А именно была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении геодезических работ границы земельного участка, закрепленные межевыми знаками долговременной сохранности - столбами ограждения, были определены на местности. Ошибки выявлены на основании сопоставления результатов данных контрольных полевых измерений и полученных на данный земельный участок сведений ЕГРН (кадастровая выписка № от 13.03.2020г.). Данная ошибка образовалась при проведении предыдущих геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка. Кадастровые работы по данному земельному участку проводились в 2004 году. Так как отсутствуют сведения о кадастровом инженере и о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, есть основание полагать, что работы проводились по данным инвентаризации, картометрическим методом, без выезда на место (том 7 л.д. 29-32).

От представителя Росреестра по Красноярскому краю по доверенности ФИО28 в суд поступили письменные возражения относительно заявленных к Управлению исковых (в том числе и встречных) требований по следующим основаниям. Управление не является субъектом материальных правоотношений. Спор о праве между Управлением и истцом не возникает и не может возникнуть, в связи с этим Управление является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении требований, заявленных истцом в исковом заявлении, следовательно, в удовлетворении требований надлежит отказать. Истцом заявлены требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по изменению площади земельного участка с кадастровым номером № с 678 кв.м., до 311 кв.м., образованию земельного участка с кадастровым номером №, а также признании незаконными действий кадастровой палаты по образованию земельного участка с кадастровым номером № и изменению его кадастрового номера на № с уменьшением площади с 702 кв.м., до 390 кв.м., а также исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой записи о земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Таким образом, требования касаются постановки на государственный кадастровый учет (учет изменений в части площади спорных земельных участков) произведенных филиалом ФГБУ ФКП Росреестра начиная с 2004 года. Дополнительно сообщила, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О публично-правовой компании «Роскадастр» и во исполнение приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и «Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно- технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» от 01.01.2023 завершена процедура реорганизации путем присоединения ФГБУ ФКП Росреестра к Публично - правовой компании Роскадастр. В настоящее время, в связи с реорганизацией правопреемник кадастровой палаты - филиал ППК «Роскадастр» в лице филиала по Красноярскому краю. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на государственный кадастровый учет - 06.11.2004, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью (уточненной) - 1397 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО21 В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на государственный кадастровый учет - 04.08.2004, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью (уточненной) - 323 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.07.2001. В отношении земельного участка внесены запреты на совершение действий по государственной регистрации прав от 11.03.2021 и 24.02.2021. Указанный земельный участок имеет связи со зданием (жилым домом) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью - 85,5 кв.м, (правообладателем объекта является - ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.07.2001). Сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью - 390 кв.м. (сведения о правах отсутствуют). Указанный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета - 12.04.2019 в соответствии с п. 181 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (действовавшего в период принятия решения о снятии с учета) в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него. В пункте 181 упомянутого порядка ведения ЕГРН подробно описан перечень действий, осуществляемых регистрирующим органом в случае отсутствия в названном реестре или государственном кадастре недвижимости записи или информации о праве на земельный участок, поставленный на учет до 01.03.2008 г., которые различаются в зависимости от наличия или отсутствия у уполномоченного органа сведений об исходном (исходных) участке (участках) и его правообладателе, расположении на участке объекта (объектов) недвижимости и их правообладателе и т.д. Поскольку из органа местного самоуправления поступил ответ об отсутствии прав, объект снят с учета. В исковом заявлении истцом заявлены требования о признании права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № (исходный). В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № (исходный). Поскольку в рассматриваемой ситуации сведения о кадастровом учете объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют, государственная регистрация права собственности на объект невозможна без осуществления кадастрового учета и представления заявителем необходимых документов (заявления о кадастровом учете и межевого плана). 15.07.2020 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в части изменения площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> с площади -311кв.м - на площадь - 323 кв.м. В качестве документа основания для осуществления учетно-регистрационных действий представлен межевой план от 08.07.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, Кроме того, согласно разделу 6 межевого плана от 08.07.2020 границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №.Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет - 06.11.2004 расположен по адресу: <адрес>, общей площадью - 776 кв.м., сведения о правах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 390 кв.м, (сведения о правах отсутствуют) снят с государственного кадастрового учета - 12.04.2019).Учитывая, изложенное отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка, соответствующие изменения были внесены в ЕГРН - 21.07.2020 и площадь земельного участка составила - 323 кв.м.

Учитывая изложенные нормы права, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены не Управлением, а кадастровым инженером, ответственность которого за результат кадастровых работ предусмотрена нормами действующего законодательства (ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Во встречном исковом заявлении указано о признании недействительным решения государственного регистратора от 12.04.2018. поскольку данные требования не конкретизированы, государственным регистратором не принималось решение в указанную дату в отношении спорных земельных участков (том 6 л.д. 145-147, том 9 л.д. 66-67, том 16 л.д. 85-88, том 17 л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Администрации Идринского района Красноярского края по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО26, действующий на основании доверенности от 09.01.2024 г. (том 19 л.д. 27) уточненные основные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в основных исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации Идринского сельсовета Идринского района ФИО25, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 29-30) в судебном заседании поддержала заявленные основные уточненные исковые требования, по изложенным в них доводам. И по этим же доводам просила отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 28) и ответчик в одном лице ФИО2 в судебном заседании встречные уточненные исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, кроме требования о признании за ним и его женой ФИО1 совместной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, поддержал, по изложенным в нём основаниям. Возражал против удовлетворения основных исковых требований по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях и письменных возражениях на основные исковые требования изложенные выше(том 8 л.д. 3-5, 219-220, том 10 л.д. 208-233, том 15 л.д. 158-160, том 16 л.д. 1-5, 26-30).Также добавил, что в 2025 г. прокуратурой Идринского района Красноярского края была вновь инициирована и осуществлена проверки здания спорного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Выявлены незначительные недочёты, которые в настоящее время устранены. Также им решается вопрос по поводу соответствия пожарным нормам и правилам спорного здания с учетом его расположения рядом со зданием по адресу: <адрес>. Также со всеми владельцами близлежащих земельных участках и строений все спорные вопросы, касаемо спорного здания магазина, урегулированы и от этих лиц никаких претензий к ним (ФИО29 и ФИО30) не имеется.

Иные лица участвующие в делелица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Вертикаль», кадастровый инженер ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Орган опеки и попечительства Идринского района Красноярского края, Администрация Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО19, ФИО20,, ФИО21, ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, ПАО «Россети Сибири», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ООО «Лаура», ООО «Дикс», ООО «Дейна», ООО «Радуга», ООО «Рейд» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам мест проживания и нахождения. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав мнение участвующих в судебном заседание лиц, не возражавших относительно рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора Краснотуранского района Абрагимовой Н.Р. которая возражала относительно удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков из спорного помещения, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 одновременно заявлены требования об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления признании незаконными действий государственных органов, а так же требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, разделение требований невозможно дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 ГК Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12ГК РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.

В силу статьи 40ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются: преобразование участка (если один участок разделен на несколько, объединения нескольких участков в один), не зарегистрированы права на участок, наличие ошибок в кадастре недвижимости, "гибель" участка (в результате пожара, затопления, военных действий или техногенных аварий земля утрачивает свои свойства, что не дает возможности ее использования по назначению. Кроме того, данным законом предусмотрены иные основания для снятия с кадастрового учета земельного участка: земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости); земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших такой земельный участок, при государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования таким земельным участком в связи с отказом гражданина от договора безвозмездного пользования земельным участком (до 1 января 2040 года) (ч. 3.1 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости); если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация права собственности РФ, права собственности субъекта РФ, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления (за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства) (ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости); изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ч. ч. 10, 11 ст. 60 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно части первой статьи 12ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67ГПК РФ).

Согласно статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Среди других из способов защиты права являются признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 ЗК РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее: ФИО1 05.07.2021 г. (не состоящая на момент совершения сделки в браке с ФИО2) приобрела на основании договора купли-продажи от 05.07.2021 года в собственность жилой дом площадью 19,9 кв.м., расположенный на земельной участке площадью 678 кв.м. с кадастровым номером № (исходный), расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, 05.07.2021 года ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 678 кв.м. с кадастровым номером № (исходный), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 27.09.2004 года ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2004 года, обратилась в Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, в связи с изменением данных паспорта ФИО1 (том 2 л.д. 111-155).

Согласно свидетельству о регистрации брака 14.10.2002 г. ФИО1 и ФИО2 (ответчики) заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Непомнящая» (том 1 л.д. 84).

Как следует из письменных пояснений с прилагаемыми копиями документов реестрового дела, представленных 21.06.2021 г. представителем ФГБУ ФКП по Красноярскому краю следует, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (исходный №) осуществлен на основании заявления ФИО1 о внесении изменений в сведения ГЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 158 от 04.08.2004 года «О разделении земельного участка» и описания земельного участка от 29.07.2004 года подготовленного ООО «Топоград». Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании заявления ФИО1 о внесении изменений в сведения ГЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 158 от 04.08.2004 года «О разделении земельного участка» и описания земельного участка от 29.07.2004 года подготовленного ООО «Топоград» При осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлены основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (том 11 л.д. 33-94).

21.03.2002 г. Отделом Архитектуры Администрации Идринского района Красноярского края ФИО1 выдано Разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона на участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 98).

Постановлением Администрации Идринского района Красноярского края от 09.01.2004 года утвержден акт приемки в эксплуатацию нежилого пристроенного помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. 50,8 кв.м., застройщик ФИО1 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.12.2003 года. Постановление Администрации Идринского района Красноярского края от 24.04.2004 года нежилого пристроенного помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> присвоить адрес: <адрес>, помещение №. В соответствии с выпиской из ЕГРОКС от 24.02.2004 года объекту присвоено наименование- нежилое пристроенное помещение, общая площадью 52,1 кв.м. Кадастровым паспортом помещения от 31.07.2012 года в нежилом помещении определена площадь помещения предназначенная для передачи по договору аренды (копия реестрового дела (том 5 л.д. 134-263).

Как следует из представленных копий документов реестровых дел, хранящихся в ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, 05.08.2004 г. ФИО1 обратилась в Идринский районный филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявкой о внесении сведений в государственный земельный кадастр об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный), расположенного по адресу: <адрес> в связи с разделением земельного участка на основании постановления Администрации Идринского района Красноярского края № 158-п от 04.08.2004 года. Как следует из содержания вышеуказанного постановления, в связи с обращением ФИО1, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № (исходный), расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1 на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 390 кв.м., категория земель-земли поселений, цель использования для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением адреса: <адрес> а так же земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311 кв.м., изменить целевое назначение земельного участка, перевести в состав земель-земли под объектами торговли, с присвоением адреса: <адрес>. ФИО1 так же были представлены в Идринский районный филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому краю описание границ земельного участка, с указанием сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ.

По сведения землеустроительного дела ООО «Кварц» по инвентаризации земель квартала № 54 с. Идринское Красноярского края № следует, 02.10.2001 года ФИО1 обратилась к главе сельской администрации Идринского района о выполнении инвентаризации земельного участка площадью 702 кв.м., занятого личным подсобным хозяйством по фактически сложившимся границам, выдать документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный <адрес> (том 8 л.д. 48-57).

04.08.2004 г., в связи с представленными комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Идринского района, администрацией Идринской сельской администрации Красноярского края вынесено Постановление № 157 «А» «Об уточнении границ земельного участка» и постановлено считать площадь земельного участка №, приобретенного ФИО1 в собственность согласно договору купли-продажи от 05.07.2001 года из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, считать земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 701 кв.м. (том 8 л.д. 192).

23.06.2014 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> принято решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях. Выявлено отсутствие графической информации в сведениях о земельной участке с кадастровым номером №, присутствует описание земельного участка, принято решение внести графическую информацию в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (том 10 л.д. 22-47).

Актом осмотра объекта на местности от 25.10.2019 года № 1892-ж, составленным руководителем территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО32 установлено, что на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером №, земельном участке <адрес> с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства (магазин) возведенный без разрешения на строительство, без разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.

Актом проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.02.2020 года составленным по результатам внеплановой выездной проверки установлено возведение на земельных участках с кадастровыми номерами №, № объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а так же эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 06.02.2020 года Администрация Идринского района Красноярского края уведомлена о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д. 39-56)

Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 года по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы участка определены на местности. При определении геодезических работ границы земельного участка, закрепленные межевыми знаками долговременной сохранности, столбами ограждениями, были определены на местности. Выявлены ошибки на основании сопоставления результатов контрольных полевых измерений и полученных на данный земельный участок сведений ЕГРН. Выявленная кадастровая ошибка образовалась при проведении предыдущих геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка. При исправлении ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка, площадь, полученная в результате проведения кадастровых работ составила-323 кв.м., расхождение в площади составило 12 кв. м, что не превышает 10 процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением зданий, строений и заборов. Границы земельного участка проходят по стене капитального здания и по деревянному забору, существующими на местности более 15 лет. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом геодезических измерений в соответствии с их расположением на местности с учетом сложившихся границ. Кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка необходимо провести по границам, существующим на местности в настоящее время (том 7 л.д. 33-59).

Как следует из содержания выписки из ЕГРН от 01.02.2021 года земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 имеет площадь 323+-6,29 кв.м., произведено исправление ошибки в местоположении границ земельного участка на основании межевого плана подготовленным кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 года по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (том 9 л.д. 216-224)

Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 года по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, границы участка определены на местности с указанием сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка, площадь земельного участка определена в размере 390 /+- 6,91 кв.м. Как указано в заключении кадастрового инженера при исправлении ошибки изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением зданий, строений и заборов. Границы земельного участка проходят по стене капитального здания и по деревянному забору существующим на местности более 15 лет. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в соответствии с их расположением на местности с учетом сложившихся границ. На основании изложенного кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести по фактически сложившимся границам, существующим на местности в настоящее время(том 9 л.д. 206-215).

Как следует из содержания выписки из ЕГРН от 12.01.2023 года № № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 390 кв.м. снят с кадастрового учета 12.04.2019 г. (том 15 л.д. 7-8).

Из содержания возражений на исковое заявление представленных представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО28 следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на государственный кадастровый учет, 04.08.2004, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью (уточненной) - 323 кв.м. кв.м. Сведения о правах в отношении здания (баня) с кадастровым номером № отсутствуют. 15.07.2020 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в части изменения площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. В качестве документа, основания для осуществления учетно-регистрационных действий представлен межевой план от 08.07.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, где в заключении установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка. Данная ошибка образовалась при проведении предыдущих геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка в 2004 году. Кроме того, согласно разделу 6 межевого плана от 08.07.2020 границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по «<адрес>», имеет площадью 390 кв.м, (сведения о правах отсутствуют) снят с государственного кадастрового учета 12.04.2019 г. (том 6 л.д. 145-147).

Как следует из ответа на судебный запрос, представленный представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО33 в кадастре недвижимости раздела ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, статус записи «архивная». В ЕГРН статус записи «Архивная» присвоен земельному участку 12.04.2019 г. на основании государственного регистратора в порядке реализации положений ст. 70 ФЗ « о государственной регистрации недвижимости» с учетом требований п/п. 3 п. 181 Порядка Ведения ЕГРН после направления в Администрацию Идринского района Красноярского края запроса от 13.07.2018 года и не поступления ответа на запрос (том 9 л.д. 167-170).

Из существа статьи 86 ГПК РФ следует, что экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67ГПК РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая заявление ответчика по первоначальному иску ФИО1 (том 1 л.д. 178) о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Разрешая заявленные Администрацией Идринского района Красноярского края исковые требования о признании строения расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой суд приходит к следующему.

По правилам пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как уже было указано судом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 г. N 1873-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О, от 24 октября 2019 г. N 2803-О и др.).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 55ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено судом и следует из Выписок из ЕГРН от 12.01.2023 г. №, № и от 09.12.2024 г. № ФИО1 согласно данным ЕГРН является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадь 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 21.08.2001 г., а также нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 52,1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 30.09.2004 г. (том 15 л.д. 9-12, 13-18, том 19 л.д. 52-57).

Актом осмотра объекта на местности от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, составленным руководителем территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО32 установлено, что на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером № и земельном участке <адрес> с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства (магазин) возведенный без разрешения на строительство, без разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.

Актом проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.02.2020 г., составленным по результатам внеплановой выездной проверки, установлено возведение на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а так же эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 06.02.2020 г. <адрес> уведомлена о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д. 39-56).

Судом установлено, что объект капитального строительства нежилое здание возведено на земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на государственный кадастровый учет 04.08.2004 г., расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью (уточненной) - 323 кв.м., а так же на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью - 390 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, последний земельный участок снят с государственного кадастрового учета - 12.04.2019 г. в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него.

В материалах дела имеется выданное 21.03.2002 г. заведующим отделом архитектуры и градостроительства администрации Идринского района ФИО34 разрешение № 86 на выполнение строительно-монтажных работ на участке № 86 с. Идринское застройщику ФИО1 на объект- торговый павильон, по адресу: <адрес>, на земельном участке № (исходный номер).

Согласно постановлению Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 204 от 26.04.2002 г. ФИО1 (ответчик по первоначальному иску) разрешено строительство торгового павильона, согласно проекта в границах земельного участка площадью 678 кв.м., акта отвода № 86 от 20.03.2002 г. по адресу: <адрес>. Контроль за выполнением возложен на отдел архитектуры и градостроительства. Границы участка установлены в соответствии с действующей градостроительной документацией и нормами застройки и закреплены временными знаками (том 15 л.д. 162, 163).

15.12.2003 г. актом приемки законченного строительством объекта № 86, пристроенное помещение торгового павильона, на участке застройки № 118 по адресу: <адрес> застройщик ФИО1, соответствует государственным нормам, стандартам и правилам и пригодно к эксплуатации.

09.01.2004 г. администрацией Идринского района Красноярского края вынесено постановление № 10-п утвержден акт приемки законченного строительством объекта № 86 о приемке в эксплуатацию нежилого пристроенного помещения торгового павильона по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.

В соответствии с постановлением Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 204 от 24.04.2004 г. нежилому пристроенному помещению торгового павильона, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес> (том 5 л.д. 134-138)

Кроме того, за ФИО35 зарегистрировано право на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 52,1 кв.м., также в данном нежилом помещении сдаются торговые площади и в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных договорах аренды (том 15 л.д. 13-19).

Из представленного ответчиком ФИО2 и исследованного в судебном заседании проектной документации «Реконструкция пристроенного нежилого помещения по <адрес>» выполненного МУП Минусинское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» от 2010 (том 15 л.д. 173-199), а также пояснений ответчика ФИО2 следует, что в 2006 г. он перед началом строительства вышеуказанного спорного объекта недвижимости (магазина) обращался в вышеуказанное учреждение, где в 2006 г. была получена первоначальная проектная документация по реконструкции вышеуказанного помещения 1. В дальнейшем в связи с утерей оригинала этой документации и после окончания реконструкции указанного помещения, им (ФИО29) была повторно получена указанная проектная документация в 2010 г. согласно которой реконструированное здание выстроено и соответствует всем нормам и правилам.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 41-129) суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной землеустроительной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из вышеуказанного заключения экспертизы № 06/11/2022,площадь здания, возведенного на вышеуказанных спорных земельных участках кадастровые номера № и № по наружному обмеру составляет 713,15 кв.м.

Из содержания ответа на вопросы 1,2 - существует ли в наличии на земельном участке по адресу: <адрес> какое-либо строение, в том числе в виде жилого дома имеющего площадь 85,5 кв.м.-согласно обмерных работ и визуально-инструментального обследования, можно определить, что была выполнена реконструкция здания, путем пристраивания и надстраивания дополнительных помещений к существующему объекту. Нежилое помещение именно 52,1 кв.м. при замерах не выявлено, на земельном участке по адресу: <адрес> расположено нежилое здание с устройством в подкровельном этаже жилых помещений, в состав которого возможно и входит нежилое помещение площадью 52,1 кв.м. Однако, нежилое помещение именно 52,1 кв.м. при замерах не выявлено. Фактическое целевое использование здание-магазин с устройством в подкровельном этаже жилых помещений.

Согласно, произведенного координирования на местности здания установлено, что фактически здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Площадь здания по наружному обмеру составляет 713,15 кв.м., координаты расположения здания на земельных участках отображены на схеме № 1. Определить координаты части здания на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду отсутствия координат последнего в Государственном кадастре недвижимости.

Здание, расположенное на двух земельных участках по адресам: <адрес>, как для жилых зданий (сооружений) так и для нежилых зданий (сооружений), в том числе как для объектов торговли крупного размера с отступом расстояния от жилых домов в здание магазина не входит в классификацию промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (том 14 л.д. 51).

Здание имеет V степень огнестойкости, расстояние до ближайшего жилого дома составляет 9,9 м., согласно СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», расстояние должно быть не менее 15 м.

Суд считает, что расхождение в нормативных требованиях, расстояния до ближайшего жилого дома в 9,9 м. не является критичным и, следовательно, и по этому основанию несоответствия не является основанием для сноса.

Отступы от границ земельных участков не соблюдены. В соответствии с ранее действующими правилами землепользовании и застройки с. Идринское земельные участки находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 3 м.; минимальные отступы от красных линий – 5 м. В соответствии действующими правилами землепользования и застройки с. Идринское земельные участки находятся в двух зонах: - зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1), минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 3 м; - зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 3 м; минимальные отступы от красных линий – 5м.

Выявленные несоответствия по отступу спорного строения от границы земельного участка смежных землепользователям (третьим лицам) угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Кроме того, в судебном заседании смежными землепользователями требований о соблюдении отступов от границ земельных участков смежными землепользователями, ответчиками к ФИО1 и ФИО2 (истцы по встречным требованиям, ответчики по первоначальным требованиям) не заявлено.

Согласно произведенных замеров здания и прилегающих земельных участков (в том числе мест общего пользования), выявлено следующее: расстояние от стены здания до края проезжей части со стороны ул. Октябрьская с. Идринское составляет 5,5 м.; расстояние от стены здания до края проезжей части со стороны ул. Декабристов с. Идринское составляет от 1,97 м. до 2,34 м.

При этом вышеуказанной судебной экспертизой№ установлено, что спорный объект нарушает "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*", СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.02-89* «Проектирование предприятий розничной торговли» (том 14 л.д. 51-52).

Также в соответствии с выводом заключения судебной экспертизы № установлено, что при возведении здания не были соблюдены конструктивные, антисейсмические мероприятия, объемно-планировочные решения, что позволяет сделать вывод о существующей угрозе жизни и здоровью граждан без проведения дополнительных мер по эксплуатации здания (том 14 л.д. 52).

Согласно Приложению № к экспертизе № установлено, что конструкция здания, расположенного по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, площадь застройки 713,15 кв.м., площадь бетонного и брусчатого покрытия составляет 71,85 кв.м. Физический износ конструкции здания составляет 35%. Техническое состояние конструкций-ограниченно работоспособное. Ограниченно работоспособное-категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение является капитальным нежилым объектом недвижимости, неразрывно связанным с землей, возведено (первоначальными ответчиками, встречными истцами) ФИО1 и ФИО2 на месте жилого дома, а так же нежилого помещения путем пристройки и надстройки, права на которые зарегистрированы в ЕГРН за ФИО1 Объект создан на вышеуказанных спорных земельных участках, имеющих разные виды разрешенного использования, при этом до 2004 г. это был один исходный земельный участок предоставленный для реконструкции (пристроя) в установленном законом порядке.Спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, возведенный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, допущенные ответчиками при строительстве, нарушения являются не существенными, устранимыми и требуют существенных затрат и только без проведения дополнительных мер по эксплуатации здания создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Для дальнейшей эксплуатации спорного здания рекомендовано выполнить следующие виды работ: выполнить усиление конструкций каркаса с устройством горизонтальных и вертикальных связей, конструктивных связей между несущими конструкциями; выполнить восстановление гидроизоляции между фундаментом и деревянными элементами каркаса, выполнить устройство коньковой планки и ендовы; выполнить отмостку по всему периметру здания; выполнить наружный организованный водосток; выполнить отделку помещений в соответствии действующих в данный момент на территории Российской Федерации нормативно-технической документации; выполнить объемно-планировочное решение помещений магазина в соответствии действующих в данный момент на территории Российской Федерации нормативно-технической документации; выполнить ремонтные и косметические работы по устранению выявленных дефектов кровли, перекрытия, полов, оконных и дверных проемов, ворот, лестницы; выполнить противопожарные мероприятия с устройством брандмауэрной стены (том 14 л.д. 85).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции (пристроя) объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума N 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что первоначально ФИО1 (первоначальный ответчик, истец по встречным требованиям) был приобретен земельный участок с кадастровым номером № (исходный) с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Ею (ФИО1) с участием ответчика ФИО2 в 2004 году данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № (идентичен кадастровому №)площадью 390 кв.м., категория земель-земли поселений, цель использования для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением адреса: <адрес> а так же на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311 кв.м., изменено целевое назначение земельного участка, перевести в состав земель-земли под объектами торговли, с присвоением адреса: <адрес>.

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п/п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 31 постановления предусмотрено, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В пункте 25 постановления Пленума N 44 указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь ввиду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пунктов 29, 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием. При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, подлежит выяснению, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года (далее - Обзор от 16 ноября 2022 года), в котором указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения градостроительных и строительных правил и норм при строительстве спорного объекта недвижимости, а также который суд признает самовольной постройкой.

При этом суд учитывает, что снос спорного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, соответственно, не существенное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорного объекта, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Поскольку выявленные нарушения градостроительных и строительных, пожарных норм и правил спорного объекта являются устранимыми, поэтому права первоначального истца могут быть защищены иным способом, соизмеримым нарушенному праву и указанном в судебной экспертизе №, с учетом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В связи с тем, что суд признает нарушения устранимыми, учитывая положения абзаца 3 пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного первоначальным истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны произвести снос самовольной постройки - здания, площадью 713,15 кв.м., расположенное на двух принадлежащих ФИО1 земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, а также срок, в течение которого ответчики вправе привести её в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений п.2 и п. 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, с учетом части 2 статьи 206 ГПК РФ и должен составлять 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца по первоначальному иску-Администрации Идринского района Красноярского края о выселении из жилого помещения расположенном на втором этаже самовольно возведенного двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 55.24 ГрК РФ здания и сооружения должны эксплуатироваться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Местом жительства гражданина, то есть местом, в котором он постоянно или преимущественно проживает, могут являться жилой дом, квартира, комната и иные жилые помещения (п. 1 ст. 20 ГК РФ; ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ; ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1).

Жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, а именно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений (п. п. 1, 7 ст. 141.4 ГК РФ; ч. 2 ст. 15 ЖК РФ; п. 1 ст. 23 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ; разд. II Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

В соответствии пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Судом установлено, что (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что первоначальному ответчику ФИО1 предоставлено право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований о выселении из жилого помещения, расположенного на втором этаже самовольно возведенного двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> проживающих лиц, без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, Администрация Идринского района Красноярского края (первоначальный истец, ответчик по встречным требованиям) не лишена возможности обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями, если не будут в дальнейшем устранены причины и условия, вызвавшие необходимость подачи настоящего иска.

Разрешая требования истца по первоначальному иску Администрации Идринского района Красноярского края о признании результатов межевания земельного участка от 08.07.2020 г. с кадастровым номером № площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности недействительными, суд принимает во внимание следующее.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", утратившим силу 1 июля 2021 г., предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок уточнения границ земельного участка предусмотрен положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ).

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с частью 2, пунктом 3,9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости, его площадь.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 5,7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, а так же межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Аналогичные правила устанавливались и пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пункт 21 Требований устанавливает, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок уточнения границ земельного участка предусмотрен положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ). В соответствии со статьей 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 г. по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы участка определены на местности. При определении геодезических работ границы земельного участка, закрепленные межевыми знаками долговременной сохранности-столбами ограждениям, были определены на местности. Выявлены ошибки на основании сопоставления результатов контрольных полевых измерений и полученных на данный земельный участок сведений ЕГРН. Выявленная кадастровая ошибка образовалась при проведении предыдущих геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка. При исправлении ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка, площадь, полученная в результате проведения кадастровых работ составила-323 кв.м., расхождение в площади составило 12 кв.м., что не превышает 10 процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением зданий, строений и заборов. Границы земельного участка проходят по стене капитального здания и по деревянному забору, существующими на местности более 15 лет. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом геодезических измерений в соответствии с их расположением на местности с учетом сложившихся границ. Кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка необходимо провести по границам, существующим на местности в настоящее время (том 7 л.д. 33-59).

Как следует из содержания выписки из ЕГРН от 29.01.2021 г. № №, земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 имеет площадь 323 кв.м.+/-6,29 кв.м., произведено исправление ошибки в местоположении границ земельного участка на основании межевого плана подготовленным кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 г. по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка, внесены сведения о характерных точках границ земельного участка (том 9 л.д. 200-205, том 9 л.д. 216-224).

Как следует из спорного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 г. по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного спорного земельного участка с кадастровым номером №, границы участка определены на местности. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением зданий, строений и заборов. Границы земельного участка проходят по стене капитального здания и по деревянному забору, существующими на местности более 15 лет (том 9 л.д. 216-224).

Из ответа на вопросы 3 и 26 судебной экспертизы № следует, что согласно произведенного координирования на местности здания установлено, что фактически здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Площадь здания по наружному обмеру составляет 713,15 кв.м., координаты расположения здания на земельных участках отображены на схеме № 1. Определить координаты части здания на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду отсутствия координат последнего в Государственном кадастре недвижимости. По состоянию 30.03.2020 года в границах вышеуказанных спорных земельных участках кадастровые номера № и № находился возведенный на них объект капитального строительства (здание). Как следует из схемы 7 являющейся приложением к заключению эксперта граница земельного участка № со стороны земельного участка с кадастровым номером № проходит посредине возведенного на двух участках зданиях.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне (О1) Зона делового, общественного коммерческого назначения, установленной Правилами землепользования и застройки Идринского сельсовета (утверждены Решением Идринского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.06.2017 года № 13-114-Р, опубликовано в газете «Идринский вестник»).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закона N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, но по выбору кадастрового инженера.

Согласно части 10 статьи 39 Закона № 221-ФЗ извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, извещение опубликовано в газете «Идринский Вестник» № 23 (10971) от 05.06.2020 г. (том 9 л.д.42,54,223).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м. установлено, что границы спорного земельного участка согласованы с ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером № опубликовано в газете «Идринский Вестник» № 23(1097) от 05.06.2020 г. извещение. Возражений, в том числе и от администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, о местоположении границ не поступало ( том 9 л.д. 223 оборотная сторона).

Таким образом, кадастровый инженер ФИО5 при проведении межевых работ учла фактические границы уточняемого земельного участка, требования земельного законодательства, в связи с чем, установленные в межевом плане от 08.07.2020 г. и внесенные в ЕГРН уточненные границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не противоречат сложившемуся порядку пользования, фактически соответствуют границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с фактическим расположением здания, в кадастровом плане отсутствует описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, требование о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО5 и оформленные межевым планом от 08.07.2020 года заявленные истцом по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Так как суд пришёл к выводу об отказе первоначальному истцу Администрации Идринского района Красноярского края в удовлетворении требования о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО5, то и производное требование об исключении записи из ЕГРП о координатах и границах на местности, площади 323 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Администрации Идринского района Красноярского края о признании установлении факта незаконного занятия земельного участка площадью 16,34 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу:<адрес> возле самовольно возведенного здания магазина № 124 ответчиками ФИО1 и ФИО2, истребовании данного земельного участка площадью 16,34 кв.м., расположенного по адресу <адрес> возле самовольно возведенного здания магазина № 124из чужого незаконного владения, передав в муниципальную собственность, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Подпунктом 4 пункта 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 6 статьи 30ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса в состав правил землепользования и застройки.

Исходя из положений пункта 1 части 1 и части 1.1 статьи 38ГрК РФ, применительно к территориальной зоне может быть не установлено предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков как в целом, так и для земельных участков, имеющих определенный вид разрешенного использования. Кроме того, данные положения ГрК указывают на то, что могут быть установлены только предельные минимальные размеры или предельные максимальные размеры земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ образуемые земельные участки должны соответствовать установленным предельным (минимальным и максимальным размерам).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38ГрК РФ Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Идринского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров предоставления гражданам в собственность земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства» утверждены предельные (минимальные, максимальные) размеры предоставления гражданам в собственность земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на территории Идринского сельсовета, для эксплуатации территории магазина предельных (минимальных и максимальных) размеров не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Как следует из вышеуказанного спорного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 г. по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–для эксплуатации территории магазина, границы участка определены на местности (том 7 л.д. 33-59).

При исправлении ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и площадь, полученная в результате проведения кадастровых работ, составила 323 кв.м. Площадь же увеличения по сведениям кадастровых работ составила 12 кв.м., а по сведениям судебной экспертизы № составила 16,34 кв.м., что явно свидетельствует, о том, что площадь (12 кв.м. и 16,34 кв.м) не превышает 10 процентов площади спорного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, указанные размеры включены указанными кадастровым инженером и экспертами в допустимые погрешности при осуществлении измерительных работ разными приборами.

На основании указанного межевого плана, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, были внесены в ЕГРН, 12 кв. метров составляющих расхождение в площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 увеличилась с 311 кв.м. до 323 кв.м. за счет земли, расположенной в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 12 кв.м., а по заключению экспертизы 06/11/2024 составила 16,34 кв.м, и по мнению, суда превышение размера спорного земельного участка в сравнении с указанным в правоустанавливающих документах не превышает 10 процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН и данный размер погрешности площади незначительный, находится в допустимых пределах и потому не является самовольно занятой ответчиками по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 и не подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Разрешая вышеуказанные требования истца и не установив факт самовольного занятия ответчиком территории земельного участка площадью 16,34 кв.м., расположенного в зоне застройки Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначальному истцу к (первоначальным ответчикам, встречным истцам) ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка площадью 16,34 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца Администрации Идринского района Красноярского края об установлении на местности границ и координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего (первоначальному ответчику, встречному истцу) ФИО1 в прежних границах, указанных в Выписке из ЕГРН недвижимости на земельный участок по <адрес> площадью 311 кв.м. в координатах на местности по состоянию на 30.03.2020 г. №, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено судом до подготовки кадастровым инженером ФИО5 08.07.2020 г. межевого плана, земельного участка с кадастровым номером №, по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы данного земельного участка не были определены на местности.

В силу статьи 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18 июня 2001 г. "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Истцом по первоначальному иску-Администрацией Идринского района Красноярского края не представлены документы подтверждающие местоположение границ прежнего (как дословно указано в заявленных требованиях) земельного участка установленных посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Кроме того с учетом вышеуказанных выводов суда в части признания вышеуказанного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 соответствующего требованиям вышеуказанного законодательства, в связи с чем, заявленные требования в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Администрации Идринского района Красноярского края о признании незаконными действий ответчиков: ФИО1, ФИО2, ООО «Вертикаль» и кадастрового инженера ФИО5 по самовольному занятию земли площадью 16,34 кв.м, с целью незаконного обращения её в- собственность ФИО1 и ФИО2, являющейся муниципальной собственностью расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) по адресу: <адрес>, возле самовольно построенного здания магазина № 124 при проведении кадастровых работ и межевания земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием и отображением по тексту в межевом плане от 08.07.2020 г. путем способа исправления, технической ошибки о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что (первоначальному истцу, встречному ответчику) Администрации Идринского района Красноярского края отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО5, о признании факта незаконного самовольного занятия земли площадью 16,34 кв.м, об истребовании земельного участка площадью 16,34 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, то и производное от них настоящее требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца Администрации Идринского района Красноярского края о признании незаконным бездействие ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Вертикаль» и кадастрового инженера ФИО5 по не проведению согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> с указанием и отображением по тексту в межевом плане от 08.07.2020 года путем способа исправления технической ошибки о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский: край, <адрес>, с учетом увеличения его площади на 12 кв.м, (с 311 кв.м. до 323 кв.м.) по данным кадастрового инженера, а по данным заключения судебной экспертизы на 16,34 кв.м с муниципальным образованием Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края, муниципальным образованием «Идринский район Красноярского края», в лице Администрации Идринского района Красноярского края в форме составления акта согласования месторасположения границ земельного участка с изображением графической части межевого плана, суд учитывает следующее.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности)).

Частью 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельностипредусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (пункт 1); пожизненного наследуемого владения (пункт 2); постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование) (пункт 3); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (пункт 4).

Судом уже установлен тот факт, что земельный участок, площадью 16,34 кв.м., расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в <адрес> на кадастровом учете не стоит, не сформирован, не идентифицирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах он не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Кроме того, истцом доказательств наличия оснований для спорного земельного участка площадью 16,34 кв.м. муниципальной собственностью МО «Идринский район Красноярского края» не представлено.

По мнению суда, с учетом установленных судом всех вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Вертикаль» и кадастрового инженера ФИО5 по не проведению согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом увеличения его площади на 12 кв.м., (с 311 кв.м. до 323 кв.м.) по данным кадастрового инженера, а по данным заключения судебной экспертизы на 16,34 кв.м. с муниципальным образованием Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края, муниципальным образованием «Идринский район Красноярского края» в лице Администрации Идринского района Красноярского края не имеется и в этой части требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования (первоначальных ответчиков) ФИО1 и ФИО2 к Администрации Идринского района Красноярского края, Филиалу ППК «Роскадастр» о признании незаконными действия кадастровой палаты по изменению площади земельного участка № с 678 кв.м., до 311 кв.м., и, соответственно, образованию земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконными действия Управления Росреестра по регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, площадью 311 кв. м., по внесению в связи с этим изменений в сведения на земельный участок №, исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой записи о земельном участке №, восстановлении в государственном реестре недвижимости записи о том, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (исходный), суд приходит к следующему.

Под разделом земельного участка понимается комплекс мероприятий, в результате которых из одного земельного участка образуются два и более земельных участка.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, право собственности на исходный земельный участок не прекращается бесследно, но трансформируется в право собственности на земельные участки, образованные в результате раздела.

В соответствии с пунктами 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, следует, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых закрывается связанный с ним раздел указанного реестра, поскольку прекращает существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до раздела объекта недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде частей единого объекта недвижимости.

Частью 1,2 статьи 11.9 ЗК РФ, предусмотрены требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков. Такие размеры определяются в градостроительных регламентах. Если же действие регламентов на земельные участки не распространяется или регламенты в их отношении не устанавливаются, то предельные размеры участков определяются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 131ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 2,3 статьи 11.4 ЗК РФ).

05.07.2001 г. истец по встречному иску ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 678 кв.м. с кадастровым номером № (исходный), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке руководителя Идринского райкомзема ФИО36 от 13.04.2001г. при проведении инвентаризации земель и уточнения границ землепользования населенных пунктов в 1998 году земельному участку расположенному по адресу: <адрес> присвоен постоянный кадастровый № (том 8 л.д. 71).

Из представленных в материалах дела копий документов, хранящихся в ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, 05.08.2004 года ФИО1 обратилась в Идринский районный филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявкой о внесении сведений в государственный земельный кадастр об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный), расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для разделения земельного участка явилось постановление Администрации Идринского района Красноярского края № 158-п от 04.08.2004 года (том 8 л.д. 196,238, Том 9 л.д. 1-2,9,10,11)

Из содержания вышеуказанного постановления, в связи с обращением ФИО1, действующей через супруга ФИО2 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № (исходный), расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1 на два земельных участка: с кадастровым номером № (равнозначный кадастровому №) площадь 390 кв.м., категория земель-земли поселений, цель использования для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением адреса: <адрес> а так же земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311 кв.м., изменить целевое назначение земельного участка, перевести в состав земель-земли под объектами торговли, с присвоением адреса: <адрес> (том 8 л.д.198-205).

Из пояснений руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО28 в протоколе судебного заседания от 17.09.2020 г. следует, что администрация Идринского района никакого отношения к разделу, прекращению права на вышеуказанные спорные земельные участки иметь не могла, поскольку исходный участок находился в частной собственности ФИО1 (том 8 л.д. 207).

Также из пояснений специалиста администрации Идринского сельсовета Красноярского края ФИО37 в протоколе судебного заседания от 28.12.2020 г. следует, что раздел земельного участка возможен только по обращению собственника или уполномоченного им представителя (том 9 л.д. 144).

Согласно действующего, в том числе в период с 2001 года по 2005 год законодательства, действия Филиала ППК «Роскадастр» по постановке на кадастровый учёт разделенного земельного участка с кадастровым номером № соответствовали нормам действующего законодательства. Так как на основании заявки ФИО1, поданной через уполномоченного представителя ФИО2,внесены сведения в государственный земельный кадастр об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный), расположенного по адресу: <адрес>. Разделение земельного участка произведено на основании постановления Администрации Идринского района Красноярского края № 158-п от 04.08.2004 года.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изображения подписей в копии заявки от 04.08.2004 г. о постановке на государственный учет вновь образуемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и в копии заявки о внесении сведений об изменении границ земельного участка в связи с его разделением от 05.08.2004 года выполнены не ФИО1, а выполнены ФИО2 (ответчики по основному иску, истцы по встречному иску)(том 10 л.д. 113-132).

Кроме того, действия по внесению записи в ЕГРН об объектах недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № также суд признает законными.

Согласно ответу № 10-12/02363 дт данного 06.05.2025 г. Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю следует, что с ФИО1 за период с 2011 года по 2020 год исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и оплачивался он по индексу документа в налоговом уведомлении (том 19 л.д. 10).

Из чего следует, что ФИО1, оплачивая земельный налог по налоговому уведомлению за период с 2011 по 2020 года, достоверно знала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и на протяжении более 10 лет уплачивала земельный налог за спорный земельный участок.

Истцами по встречному исковому требованию (ответчиками по первоначальному требованию) ФИО1 и ФИО2 иных доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика и представителя ответчика ФИО1 в одном лице ФИО2 о том, что в вышеуказанных заявлениях от 04.08.2004 г. о постановке на государственный учет вновь образуемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и в копии заявки о внесении сведений об изменении границ земельного участка в связи с его разделением от 05.08.2004 г. имеется не его подпись, кроме того записи сделаны не им и не ФИО1, что исключает легитимность указанных документов и по его мнению разделение вышеуказанного исходного земельного участка кадастровый № на иных вышеуказанных два спорных земельных участка выполнены должностными лицами администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края без ведома собственника ФИО1 и его (ФИО29) по вышеизложенным основаниям суд признает несостоятельными и не принимает их во внимание как доказательства обоснованности заявленных ответчиками встречных исковых требований.,

Также по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как допустимое и достаточное доказательство, объективно подтверждающее доводы ответчиков представленное ФИО2 заключение специалиста № 41 от 26.04.2021 г. согласно которому изображение рукописных записей в вышеуказанных заявлениях (ранее явившихся предметом исследования в рамках судебной почерковедческой экспертизы № 26 от 19.04.2021 г.) выполнены не ФИО1 и ФИО2, а иным лицом(том 10 л.д. 236-259).

Кроме того, указанное заключение специалиста № 41 получено вне рамок судебного рассмотрения дела. Иные участники судопроизводства, в том числе и суд, были лишены возможности поставить перед экспертом вопросы. Эксперт судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Тогда как заключение почерковедческой экспертизы № 26 от 19.04.2021 г. было получено на основании определения суда. Соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд признает её допустимым и относимым доказательством по делу.

Согласно пояснений представителя Росреестра по Красноярскому краю ФИО28 следует, что в 2004 г. по заявлению ответчиком была осуществлена постановка на кадастровый учет вновь образованных 2-х вышеуказанных спорных земельных участковкадастровые номера № и №. В дальнейшем после проведённой в 2018 г. ревизии (после реорганизации в 2017 г. государственных учреждений) в ЕГРН были внесены сведения, на основе ранее имевшихся, о регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участоккадастровый № имеющий адрес, что и исходный земельный участок с кадастровым номером №, а именно: <адрес>, что не противоречит вышеуказанному законодательству и ранее не оспаривалось собственником – ответчиком ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований (ответчиков) ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действия по изменению площади земельного участка №(исходный), о признании незаконными действия по регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, а также исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой записи о земельном участке №, о восстановлении в государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что администрация Идринского района Красноярского края самостоятельно, по своей инициативе произвела разделение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Из содержания заключения эксперта № 26 ООО Хакасского специализированного экспертного учреждения судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» следует, что изображение подписей в копии заявки от 04.08.2004 года о постановке на государственный учет вновь образуемого земельного участка и в копии заявки о внесении сведений об изменении границ земельного участка в связи с его разделением от 05.08.2004 года выполнены ФИО2 (том 10 л.д. 113-121).

Между тем, в материалах дела имеется доверенность от 12.01.2004 г., удостоверенная нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО38, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 полномочия представлять её интересы в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельства о государственной регистрации, сроком на 3 года (том 8 л.д. 81).

Следовательно, документы подписывал ФИО2, муж ФИО1, что предполагает, что ФИО2 действовал с согласия собственника земельного участка, жены (ФИО1).

Кроме того, согласно вышеуказанного законодательства, а также пояснений представителя Росреестра по Красноярскому краю ФИО28 без волеизъявления собственника объекта недвижимого имущества, в данном случае ФИО1, без её личного участия или без участия уполномоченного ею представителя, осуществления вышеуказанных действий в государственном учреждении осуществлявшем в спорные периоды времени учет и постановку на государственный учет спорного недвижимого имущества (земельных участков), была бы невозможна. Иного суду ответчиками не представлено.

Разрешая встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 к Филиалу ППК «Роскадастр»о признании незаконными действия по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., а также изменению его кадастрового номера на № (идентичный номеру №) с уменьшением площади с 702 кв.м. до 390 кв.м., и об исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой записи сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующему.

Кадастровый номер - это номер, который идентифицирует объект недвижимости. Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется. Такой номер является уникальным, так как не повторяется во времени и на территории РФ (часть 1 статьи 5 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Такой номер используется для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации прав на нее и позволяет идентифицировать объект недвижимости среди других.

Как ранее судом установлено, ответчик ФИО1, находясь вне брака, приобрела в индивидуальную собственность земельный участок площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с обращением ФИО1 в Идринскую сельскую администрацию Красноярского края о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 678 кв.м. вынесено Постановления № 158 от 04.08.2004 г. согласно которому, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № (исходный), расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1 на два земельных участка: с кадастровым номером № площадь 390 кв.м., категория земель-земли поселений, цель использования для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением адреса:<адрес> а так же земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311 кв.м., изменить целевое назначение земельного участка, перевести в состав земель-земли под объектами торговли, с присвоением адреса: <адрес> (том 9 л.д. 10).

04.08.2004 г. ФИО1, действующей через ФИО2 (ответчики) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.01.2004 г., в Идринский районный филиал ФГУП ЗКП по Красноярскому краю подана заявка о внесении изменений в государственный земельный кадастр сведений и изменении границ земельного участка в связи с разделением земельного участка, а также заявка о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, расположенного в <адрес> (том 9 л.д. 9, том 8 л.д. 198).

Из чего следует, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № произведен по инициативе собственника земельного участка ФИО1 (ответчик) с участием ответчика ФИО2 в качестве представителя, а не по собственной инициативе администрацией сельсовета Идринского района Красноярского края, как утверждает сторона ответчиков.

По сведениям кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № (идентичен номеру №), расположенного по адресу <адрес> площадью 390 кв.м., следует, что данный земельный участок имел предыдущий номер, старый кадастровый № (том 9 л.д. 16, 17).

Поскольку формирование кадастровых номеров имели разные форматы, но по сути земельный участок с кадастровым номером № равнозначен земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого являлась ответчик ФИО1 и именно этот земельный участок с кадастровым номером № (исходный) был разделен на два вышеуказанных спорных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Из материалов дела установлено, что нового земельного участка с кадастровым номером № не образовано. Иного стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» данного 03.07.2020 г., установлено, что объект недвижимости кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, входит в состав землепользования кадастровые номера № и №№ (том 8 л.д. 123).

Из пояснений кадастрового инженера ФИО5 в протоколе судебного заседания от 28.12.2020 г., а также письменных возражений ответчика ООО «Вертикаль» следует, что сведения в ЕГРН о земельном участке кадастровый № были внесены 04.08.2004 г., а 14.04.2004 г. внесены сведения об участке кадастровый №. На момент обращения ФИО2 за уточнением границ земельного участка, на котором находится спорный магазин, она (ФИО5) запросила сведения из ЕГРН. Право собственности было зарегистрировано на земельный участком с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № находился в статусе «архивный» (том 7 л.д. 29-32, том 9 л.д. 144 оборотная сторона).

В материалах дела имеется постановление Идринской сельской администрации Красноярского края № 157 «А» от 04.08.2004 г. «Об уточнении границ земельного участка», в связи с инвентаризацией земель поселений постановлено считать площадь земельного участка №, приобретенного ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 05.07.2001 года из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 701 кв.м. (том 8 л.д. 192).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2004 г. на основании заявки о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра от 05.08.2004 года № и предоставленных с ней Постановлением Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края «О разделе земельного участка» от 04.08.2004 № 158 (том 9 л.д. 9,10).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с не обращением собственника земельного участка в государственное учреждение с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на основании решения государственного регистратора 12.04.2019 г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус записи «архивная».

В данном случае присвоение земельному участку статуса "архивный" выполняло, по сути, техническую функцию и осуществлено ввиду непринятия своевременных мер к регистрации ответчиком ФИО1 своего права на земельный участок вплоть до 12.04.2019 года.

При этом доводы ответчика ФИО2, являющегося также представителем ответчика ФИО1 о том, что снятие с кадастрового учета вышеуказанного спорного земельного участка свидетельствует о прекращении у ФИО1 права собственности на данный земельный участокс кадастровым номером №, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ФИО1 и ФИО2 к Филиалу ППК «Роскадастр»о признании незаконными действия по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., а также изменению его кадастрового номера на № с уменьшением площади с 702 кв.м. до 390 кв.м., и об исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровую запись о земельных участках кадастровыми номерами № и №.

Разрешая встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным постановления Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края № 158 от 04.08.2004 г. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, такженормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымистатьей 12настоящего Кодекса (статья 13 ГК РФ).

Как установлено судом из исследованных материалов дела, действия Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края в отношении оспариваемого Постановления № 158 от 04.08.2004 года о разделении земельного участка были законными, в соответствии со статьей 3 Закона Красноярского края «О предметах ведения муниципальных образований». Администрацией Идринской сельской администрацией Идринского района Красноярского края на основании обращения (встречного истца, первоначального ответчика) ФИО1 произведено разделение принадлежащего ей (ФИО1) на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (исходного) на два земельных участка с кадастровыми номерами № (идентичен кадастровому номеру №)и № (том 8 л.д. 238).

На основании же оспариваемого Постановления № 158 от 04.08.2004 г. ответчик ФИО1 регистрирует право в соответствии с законом в ЕГРН собственности на вновь сформированный разделением земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, оспариваемое Постановление Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 158 от 04.08.2004 г. «О разделении земельного участка» законно, соответствует законодательству по основаниям и процедуре разделения земельного участка, принадлежащего ФИО1 и никоим образом не нарушает права ответчиков ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и применении последствий недействительности, а как следствие, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного встречного требования.

Разрешая встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным Постановления Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 157 «А» от 04.08.2004 г., суд приходит к следующему.

Инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель (статья 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ).

В рамках представленных статьей 3 Закона Красноярского края «О предметах ведения муниципальных образований», пункта 3 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.07.2003 года) администрация Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края выносит Постановление Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 157 «А» от 04.08.20004 г. «Об уточнении границ земельного участка» на основании материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Идринского района об уточнении границ землепользования, в связи с инвентаризацией земель поселений, согласно которому постановлено считать площадь земельного участка №, приобретенного ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 05.07.2001 года из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 701 кв.м. (том 8 л.д. 237).

Между тем, в исследуемых материалах дела имеются сведения из ЕГРН о том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был снят с государственного кадастрового учета 12.04.2019 года (том 10 л.д. 194-198).

Таким образом, Постановление Идринской сельской администрации Идринского района Красноярского края № 157 «А» от 04.08.2004 года «Об уточнении границ земельного участка» законно, соответствует законодательству по основаниям проведения инвентаризации земельных участков муниципального образования. Оспариваемое постановление никоим образом не нарушает права ответчиков ФИО1 и ФИО2 Иного последними суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и применении последствий недействительности, а как следствие, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного встречного требования.

Разрешая встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ от 14.04.2001 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как в силу положений статьи 70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О кадастровой деятельности", соответственно акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом кадастровых работ и сам по себе не создает правовых последствий, это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Разрешая встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Ф24/14-2-92267 от 23.06.2014 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014).

Как следует из пунктов 4 и18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Таким образом, для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен специальный порядок.

В связи с обнаружением технической ошибки в сведениях о земельном участке кадастровый № инженером 1-й категории ФИО39 составлен протокол выявления технической ошибки (том 9 л.д. 24).

23.06.2014 г.инженером 1 категории ФИО40 ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю вынесено Решение № Ф24/14-2-92267 от 23.06.2014 г. «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» и принято решение внести графическую информацию в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Описанием земельных участков (том 9 л.д.23).

В связи с чем, были устранены противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, допущенная техническая ошибка, внесения графической информации земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости имела место, в связи с чем, уполномоченным лицом с соблюдением установленной ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" процедуры она была исправлена. Указанными действиями права (встречных истцов, первоначальных ответчиков) ФИО1, ФИО2 не были нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным и применении последствий недействительности, а как следствие, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного встречного требования.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения регистратора от 12.04.2018 года, которым были внесены сведения в ЕГРН о наличии у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд руководствуется вышеуказанным законодательством, а также установленными вышеуказанными обстоятельствами дела, при этом, принимая вовнимание то, что вышеуказанные действия по внесению сведений должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершены в рамках своих полномочий, а ответчиками не представлено суду доказательств о нарушении их каких-либо прав указанным решением, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части встречных исковых требований.

Заявленные встречные требования ответчиками ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 714 кв.м. по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что ответчиками они в судебном заседании не были поддержаны и представитель ответчика ФИО1 и ответчик в одном лице ФИО2 просил ссуд оставить данные требования без рассмотрения в виду их не поддержания ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ФИО1 и ФИО2 кФилиалу ППК «Роскадастр» о признании незаконными действий по изменению площади земельного участка №, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, а также исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой записи о земельном участке №, а также о признании незаконными действия по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., а также изменению его кадастрового номера на № с уменьшением площади с 702 кв.м. до 390 кв.м., и об исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровую запись о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, то и заявленные встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим поворотным точкам с координатами,

Обозначение характерных точек границ

координаты

X

Y

1

4

5

н1

449660.81

50282.49

н2

449665.50

50289.42

н3

449668.62

50287.09

н4

449674.02

50295.18

н5

449673.26

50295.74

2

449656.39

50308.17

3

449643.65

50317.56

4

449631.99

50300.64

1

44964.26

50291.56

н6

449658.15

50282.73

которые являются производными от вышеуказанных встречных исковых требований, не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713+/-9 кв.м., принадлежащего ФИО1 по координатам, установленным в межевом плане от 01.03.2023 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

Как ранее судом уже установлено, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 323 кв.м., имеет сведения о характерных точках, границы части земельного участка и данные сведения внесены в ЕГРН.

Между тем, встречные требования заявлены ответчиками в части установления испрашиваемому земельному участку большей площади, а именно в размере 713 кв.м., однако, данная площадь превышает размер площади, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Суду ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлена незаверенная светокопия части проекта межевого плана от 01.03.2023 г., которая не содержит подписи лица, выполнившего кадастровые работы (том 16 л.д. 7-10). В данной копии также отсутствуют данные о проведении согласительной процедуры с владельцами смежных земельных участков по поводу согласования границ спорного земельного участка.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 и п. 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 суду не представлен оригинал межевого плана от 01.03.2023 г., суд не имеет возможности сличить вышеуказанную светокопию представленного проекта межевого плана от 01.03.2023 г. с содержанием оригинала, ставя под сомнения обоснованность заявленных встречных исковых требований об установлении границ и площади испрашиваемого земельного участка, по координатам, указанным в межевом плане от 01.03.2023 года и относимость данных доказательств к существу спора.

Таким образом, вышеуказанную копию проекта межевого плана от 01.03.2023 г. в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд не принимает во внимание как допустимое, относимое, достаточное и достоверное доказательство по настоящему делу.

По мнению суда, на основании вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, встречные требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713+/-9 кв.м., принадлежащего ФИО1 по координатам, установленным в проекте межевого плана от 01.03.2023 г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Идринский район Красноярского края в лице Администрации Идринского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», кадастровому инженеру ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании строения самовольной постройкой, обязании демонтировать и снести самовольное строение, выселении без предоставления иного жилого помещения, признании результатов межевания недействительными, исключении записи из ЕГРН, установления факта самовольного занятия земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении на местности границ земельного участка и признании незаконным бездействия ответчиков- удовлетворить частично.

Признать строение (здание) площадью 713,15 кв.м., расположенное на двух земельных участках кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 0418 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 17.10.2018 года, код подразделения 240-051, снести путем демонтажа самовольную постройку, площадью 713,15 кв.м., расположенную на двух земельных участках кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе фундамент из монолитного бетона, за счет собственных средств в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу или привести самовольную постройку, площадью 713,15 кв.м., расположенную на двух земельных участках кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, пожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, выполнив в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу следующие работы:

- выполнить усиление конструкций каркаса с устройством горизонтальных и вертикальных связей, конструктивных связей между несущими конструкциями;

- выполнить восстановление гидроизоляции между фундаментом и деревянными элементами каркаса;

- выполнить устройство коньковой планки и ендовы;

- выполнить отмостку по всему периметру здания;

- выполнить наружный организованный водосток;

- выполнить отделку помещений в соответствии действующих в данный момент на территории Российской Федерации нормативно-технической документации;

- выполнить объёмно-планировочное решение помещений магазина в соответствии действующих в данный момент на территории Российской Федерации нормативно-технической документации;

- выполнить ремонтные и косметические работы по устранению выявленных дефектов кровли, перекрытия, полов, оконных и дверных проемов, ворот, лестницы;

- выполнить противопожарные мероприятия с устройством брандмауэрной стены.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № привести в соответствии с видом разрешенного и целевого использования земельные участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на которых расположена самовольная постройка, площадью 713,15 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Администрации Идринского района Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиалу ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений, решений, признании права совместной собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.