Решение по делу № 2-296/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-296/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000220-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО4, СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 4/2022 от 25.04.2022 в размере 18927164 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное движимое имущество и имущественное право аренды недвижимого имущества, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из определенной сторонами залоговой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям указанного договора, заключенного между ним и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова», последнему предоставлялся заем в размере 15000000 руб. сроком возврата до 30.11.2022 с уплатой процентов в размере 2 % в месяц от суммы займа. В период с 26.04.2022 по 20.01.2023г. ИП ФИО3 перечислил на расчетный счет указанного ответчика платежными поручениями от 26.04.2022, 27.04.2022, 12.05.2022, 24.05.2022, 20.06.2022, 15.07.2022, 19.07.2022, 25.07.2022, 28.07.2022, 22.08.2022, 25.08.2022, 23.09.2022, 29.09.2022, 17.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022, 13.01.2023, 20.01.2023 денежные средства на общую сумму 16115000 руб.. В соответствии с п. 4.2 договора проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в полном объеме. Таким образом, в день возврата займа, а именно 30.11.2022, СПК «Колхоз имени С.М. Кирова» должен был вернуть истцу сумму займа, а также проценты за пользование займом. В силу п. 6.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование займом в определенный договора срок, займодавец вправе потребовать уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 02.03.2023 задолженность по договору займа не погашена и составляет 18927164 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга в размере 16115000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 26.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1395114 руб. 11 коп.; пени за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 1417050 руб.. Исполнение СПК «Колхоз имени С.М. Кирова» обязательств по договору займа № 4/2022 от 25.04.2022 обеспечено договором поручительства ФИО4, договорами ипотеки залога прав аренды земель сельскохозяйственного назначения и залога транспортных средств и прав аренды земель сельскохозяйственного назначения, не подлежащие государственной регистрации от 25.04.2022.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, извещены.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно по доводам возражения ответчика указала, что дополнительные соглашения об изменении условий договора о размере займа в виде отдельного документа на составлялись, перечисление сумм производилось на основании заявок заемщика, который принимал денежные средства. Денежные средства, предоставленные после 30.11.2022, должны быть возвращены в течение месяца после получения второго требования, которое не представлено в дело. В данном случае возможно определение срока требования – подачей настоящего иска, на сегодняшний день нет доказательств возврата суммы займа и процентов. С изменением условия договора и увеличением размера займа до 16115000 руб., поручитель был согласен, поскольку непосредственно подписывал заявки на предоставление денежных средств. Оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется. Ответчик допустил существенное нарушение обязательства, меры по погашению задолженности не принимал, не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в части взыскания сумм процентов и пени по основаниям, изложенным в представленном в суд письменном отзыве: просрочка исполнения обязательства возникла вследствие тяжелого финансового положения предприятия, обусловленного неурожаем и отсутствия цены на выращенную продукцию; размер пени несоразмерен последствия нарушения обязательства и подлежит снижению. Дополнительно, в ходе производства по делу, представитель указала, что договор займа было заключен с согласия членов кооператива, сумма задолженности не погашена. Однако, заявленные к взысканию суммы процентов и неустойки завышены, подлежат снижению в два раза с применением положений ст. 395 ГК РФ. Ответчик является сельскохозяйственным предприятием, вынужден соглашаться на любые условия договора, в том числе кабальные по процентам и неустойке, чтобы осуществлять сельхозработы. Никто не мог предположить, что 2022 год будет неурожайным в связи с засухой, и цена на урожай будет низкая, даже по себестоимости не выйдет. Проценты и неустойка подлежат начислению на сумму займа, указанную в договоре, – 15000000 руб., свыше данной суммы соглашение не достигнуто, проценты и неустойка не подлежат начислению. Процедура банкротства в отношении СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» не ведется, аналогичные требования к кооперативу в арбитраже не заявлены. Залоговая стоимость в качестве начальной продажной стоимости согласована сторонами, сторона ответчика не имеет финансовой возможности нести затраты на проведение судебной оценки. Ряд номерных агрегатов транспортные средств, приведенных в договоре залога, в настоящее сведения не соответствуют сведениям Гостехнадзора, потому что менялись, есть отметки в ПТС.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК ИРФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25.04.2022 между ИП ФИО3 и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова», в лице председателя ФИО4, заключен договор займа № 4/2022 от 25.04.2022, по условиям которого предприниматель предоставляет кооперативу денежные средства в размере 15000000 руб. под 2 % в месяц от суммы займа на условиях возврата до 30.11.2022 вместе с причитающимися процентами. Также по условиям договора, предоставленная сумма займа обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором залога на имущество, указанное в приложении № 1 (л.д. 15-17).

Согласно условий договора ипотеки, заключенного 25.04.2022 между ИП ФИО3 и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова», в лице председателя ФИО4, исполнение заемщиком договора о погашении займа, уплате процентов на сумму основного обязательства и неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспечено залогом принадлежащих кооперативу прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №

Кроме того, 25.04.2022 между ИП ФИО3 и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова», в лице председателя ФИО4, заключен договор залога, по условиям которого исполнение заемщиком договора о погашении займа, уплате процентов на сумму основного обязательства и неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспечено залогом принадлежащих кооперативу транспортных средств: <данные изъяты>, а также прав аренды земельных участков по землеотведенным документам с кадастровыми номерами № (л.д. 28-32).

Согласно представленным в дело документам, ИП ФИО3 фактически СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» предоставлены денежные средства на общую 16115000 руб., подтверждается платежными поручениями: № 80 от 26.04.2022 на сумму 640000 руб., № 82 от 27.04.2022 на сумму 900000 руб., № 93 от 12.05.2022 на сумму 4000000 руб., № 129 от 24.05.2022 на сумму 3000000 руб., № 72 от 20.06.2022 на сумму 3000000 руб., № 104 от 15.07.2022 на сумму 280000 руб., № 106 от 19.07.2022 на сумму 1200000 руб., № 112 от 25.07.2022 на сумму 500000 руб., № 120 от 28.07.2022 на сумму 500000 руб., № 144 от 22.08.2022 на сумму 200000 руб., № 149 от 25.08.2022 на сумму 200000 руб., № 175 от 23.09.2022 на сумму 50000 руб., № 187 от 29.09.2022 на сумму 350000 руб., № 208 от 17.10.2022 на сумму 275000 руб., № 215 от 25.10.2022 на сумму 300000 руб., № 216 от 27.10.2022 на сумму 100000 руб., № 224 от 31.10.2022 на сумму 250000 руб., № 10 от 13.01.2023 на сумму 270000 руб., № 17 от 20.01.2023 на сумму 100000 руб. (л.д. 34 оборот, 35, 37, 37 оборот, 38 оборот, 39 оборот-41, 42 оборот, 43, 44, 45 оборот, 46 оборот-48, 49 оборот, 50).

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 334.1, 339, 339.1, 341, 421, 432, 434, 807, 808 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора займа, обеспеченного договором залога транспортных средств и прав аренды земельных участков, принадлежащих заемщику, все существенные условия которых оформлены в письменной форме с государственной регистрацией ипотеки. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

При этом, руководствуясь нормами ст. 435, 438, 450, 452, 453 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание содержание п. 2.1 договора займа № 4/2022 от 25.04.2022, расчеты заемщика о необходимых денежных средствах на период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023 (л.д. 46, 49) и зачисление в ответ на них займодавцем денежных средств платежными поручениями № 208 от 17.10.2022, № 215 от 25.10.2022, № 216 от 27.10.2022, № 224 от 31.10.2022, № 10 от 13.01.2023, № 17 от 20.01.2023 (л.д. 46 оборот-48, 49 оборот, 50) в сумме превышающей 15000000 руб., суд приходит к выводу о достижении сторонами в установленном законом порядке форме соглашения об изменении договора займа в части суммы на 16115000 руб..

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.п. 1.2, 2.2, 2.3, 4.2 договора займа № 4/2022 от 25.04.2022 ИП ФИО3 и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» достигнуто соглашение, что срок возврата займа и единовременной оплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме - до 30.11.2022.

Принимая во внимание, что исковое заявление с требованием о возврате суммы займа в размере 16115000 руб. и оплате причитающихся процентов, т.е. денежных средств полученных в порядке изменения условий договора о его цене после общего срока возврата 30.11.2022, получено СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова», в лице председателя ФИО4, 03.03.2023, и, соответственно, на дату рассмотрения дела прошло более 30 дней (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ), суд признает, что срок исполнения заемщиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, в том числе по требованию после 30.11.2022, наступил.

Ответчик СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств уплаты долга полностью или в части.

ИП ФИО3 в иске представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому долг ответчика СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» составляет 18927164 руб. 11 коп., из которых 16115000 руб. – сумма займа, 1395114 руб. 11 коп. - проценты за пользование суммой займа с 26.04.2022 по 31.10.2022, 1417050 руб. - пени за несвоевременный возврат займа и процентов за период с 01.12.2022 по 28.02.2023.

Проверяя данный расчет, суд руководствуется следующим.

В п.п. 1.3, 2.2, 4.1, 4.2 договора займа № 4/2022 от 25.04.2022 ИП ФИО3 и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» достигнуто соглашение, что проценты за пользование займом составляют 2 % в месяц от суммы займа, начисляются со дня, следующим за днем предоставления, и до дня возврата суммы в полном объеме.

Суд не принимает возражения представителя ответчиков о применении к правоотношению положений о размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как ранее установлено, сторонами в определенной законом форме согласовано существенное условие договора займа о размере процентов. В момент подписания договора, и принятия его исполнения стороной кредитора, заемщик не высказывал свои возражения, не представлял документы о заключение договора на иных условиях.

Следовательно, размер процентов за пользование займом, исходя из даты фактического предоставления каждой суммы, в заявленный в иске период с 26.04.2022 по 31.10.2022 составляет 1426490 руб. 97 коп.:

Дата предоставления

Сумма займа (с нарастающим)

Период

расчет: ? займа х % годовых (2 % х 12 мес) / 365 дней х дни пользования

Начислено процентов

26.04.2022

640000

26.04.2022

640000 * 24% / 365 * 1

420,82

27.04.2022

640000+900000

27.04.2022-11.05.2022

1540000 * 24% / 365 * 15

15189,09

12.05.2022

1540000+4000000

12.05.2022-23.05.2022

5540000 * 24% / 365 *12

43712,88

24.05.2022

5540000+3000000

24.05.2022-19.06.2022

8540000 * 24% / 365 * 27

151614,25

20.06.2022

8540000+3000000

20.06.2022-14.07.2022

11540000 * 24% / 365 * 25

189698,63

15.07.2022

11540000 + 280000

15.07.2022-18.07.2022

11820000 * 24% /365 *4

31088,22

19.07.2022

11820000 + 1200000

19.07.2022-24.07.2022

13020000 * 24% /365 * 6

51366,58

25.07.2022

13020000 + 500000

25.07.2022-27.07.2022

13520000 * 24% / 365 * 3

26669,59

28.07.2022

13520000+50000

28.07.2022-21.08.2022

14020000 * 24% /365 * 25

230465,76

22.08.2022

14020000+200000

22.08.2022-24.05.2022

14220000 * 24%/365*3

28050,41

25.08.2022

14220000+200000

25.08.2022-22.09.2022

14420000 * 24% / 365 *29

274967,67

23.09.2022

14420000+50000

23.09.2022-28.09.2022

1447000 * 24% / 365 * 6

57087,12

29.09.2022

1447000+350000

29.09.2022-16.10.2022

14820000 * 24% / 365 / 18

175403,83

17.10.2022

14820000+375000

17.10.2022-24.10.2022

15095000 * 24% / 365 *8

79403,84

25.10.2022

15095000+300000

25.10.2022-26.10.2022

15395000 * 24% / 365 *2

20245,48

27.10.2022

15395000+100000

27.10.2022-30.10.2022

15495000 * 24% / 365 * 4

40753,97

31.10.2022

15495000 + 250000

31.10.2022

15745000 * 24% / 365 * 1

10352,88

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании проценты за пользование суммой займа в период с 26.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1395114 руб. 11 коп..

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1 договора займа № 4/2022 от 25.04.2022 ИП ФИО3 и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» достигнуто соглашение, что в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование займом в определенный договором срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по займу и процентам, не установил основания для уменьшения размера неустойки. Иные доказательства несоразмерности неустойки, стороной ответчика не представлены. Сам по себе факт, что заявленная к взысканию сумма неустойки сопоставима с взысканным размером процентов за пользование кредитом, не свидетельствует о несоразмерности нарушения обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленный к взысканию размер неустойки 1417050 руб. за несвоевременный возврат займа и процентов (по всем задолженностям) в период с 01.12.2022 по 28.02.2023, кредитор ограничил (снизил) начислением пени только на сумму займа 15745000 руб..

Таким образом, с заемщика СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию: просроченная сумма займа в размере 16115000 руб., просроченные проценты за пользование займом в период с 26.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1395114 руб. 11 коп. и пени за несвоевременный возврат займа и процентов в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 1417050 руб., всего 18927164 руб. 11 коп..

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнено в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения обязательства, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа, причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами, а также, если договором не предусмотрено иное, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком заемного обязательства, с учетом приведенных норм права и условий договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и имущественные права, принадлежащее ответчику СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова», подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортные средства подлежит удовлетворению в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание достигнутое в судебном заседании представителями сторон соглашение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога: права аренды земельных участков путем продажи с публичных торгов с определенной начальной продажной цены равной залоговой стоимости, определенной в договоре.

Рассматривая исковые требования к ФИО4 суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в обеспечение денежных обязательств может быть заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» по договору займа № 4/2022 от 25.04.2022 между ИП ФИО3 и ФИО4 25.04.2022 заключен договор поручительства.

По условиям названного договора поручительства, ФИО4 обязался солидарно и в полном объеме с заемщиком СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» отвечать перед займодавцев за исполнение обязательств по договору займа № 4/2022 от 25.04.2022 на сумму 15000000 руб. со сроком возврата до 30.11.2022 с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа, неустоек (пени), штрафных санкций, возмещением судебных издержек и иных убытков (л.д. 33).

Претензия о возврате суммы займа и уплате процентов поручителю - ФИО4 вручена кредитором 05.12.2022 (л.д. 63).

Доказательств уплаты долга полностью или в части поручитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил

Таким образом, в связи с установлением судом неисполнения СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, на ФИО4 подлежит возложению ответственность за неисполнение обязательства основным заемщиков – взыскание задолженности и неустойки в солидарном порядке.

Вместе с тем, определяя предел ответственности ФИО4 суд учитывает, что исходя из буквального содержания договора поручительства от 25.04.2022, поручитель принял на себя обязательства на сумму 15000000 руб. со сроком возврата до 30.11.2022 с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 5.5.1).

В силу положений п. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Договор поручительства от 25.04.2022 не содержит прямо выраженное согласие ФИО4 отвечать в соответствии с измененными условиями договора займа в будущем без каких-либо ограничений.

Доказательства изменения в установленном законом порядке договора поручительства об увеличении ответственности поручителя, суду не представлено.

Следовательно, сам по себе факт подписания ФИО4, как председателем СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова», изменений в договор займа от 25.04.2022 (расчетов необходимых заемных денежных средств свыше 15000000 руб.), не свидетельствует о принятии ФИО4, как поручителем, обязанности отвечать по обязательствам кооператива по возврату займа, уплате процентам, неустойки на суммы основного займа свыше 15000000 руб..

При данных обстоятельствах, размер процентов за пользование займом в заявленный в иске период с 26.04.2022 по 31.10.2022, исходя из даты фактического предоставления каждой суммы, подлежащих уплате ФИО4 в солидарном порядке составляет 1423680 руб. 06 коп.:

Дата предоставления

Сумма займа (с нарастающим)

Период

расчет: ? займа х % годовых (2 % х 12 мес) / 365 дней х дни пользования

Начислено процентов

26.04.2022

640000

26.04.2022

640000 * 24% / 365 * 1

420,82

27.04.2022

640000+900000

27.04.2022-11.05.2022

1540000 * 24% / 365 * 15

15189,09

12.05.2022

1540000+4000000

12.05.2022-23.05.2022

5540000 * 24% / 365 *12

43712,88

24.05.2022

5540000+3000000

24.05.2022-19.06.2022

8540000 * 24% / 365 * 27

151614,25

20.06.2022

8540000+3000000

20.06.2022-14.07.2022

11540000 * 24% / 365 * 25

189698,63

15.07.2022

11540000 + 280000

15.07.2022-18.07.2022

11820000 * 24% /365 *4

31088,22

19.07.2022

11820000 + 1200000

19.07.2022-24.07.2022

13020000 * 24% /365 * 6

51366,58

25.07.2022

13020000 + 500000

25.07.2022-27.07.2022

13520000 * 24% / 365 * 3

26669,59

28.07.2022

13520000+50000

28.07.2022-21.08.2022

14020000 * 24% /365 * 25

230465,76

22.08.2022

14020000+200000

22.08.2022-24.05.2022

14220000 * 24%/365*3

28050,41

25.08.2022

14220000+200000

25.08.2022-22.09.2022

14420000 * 24% / 365 *29

274967,67

23.09.2022

14420000+50000

23.09.2022-28.09.2022

1447000 * 24% / 365 * 6

57087,12

29.09.2022

1447000+350000

29.09.2022-16.10.2022

14820000 * 24% / 365 / 18

175403,83

17.10.2022

14820000+180000

17.10.2022-31.10.2022

15000000 * 24% / 365 *15

147945,21

Согласно приведенному в иске расчету, пени за несвоевременный возврат долга в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 начислены ИП ФИО3 на сумму 15745000 руб., в то время, как установлено судом, поручителем приняты на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 15000000 руб.. Следовательно, размер неустойки в указанный период, подлежащей уплате ФИО4 в солидарном порядке составляет 1350000 руб. (15000000 руб. * 90 дней * 0,1 %).

Таким образом, с поручителя ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию: просроченная сумма займа в размере 15000000 руб., просроченные проценты за пользование займом в период с 26.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1395114 руб. 11 коп. и пени за несвоевременный возврат займа и процентов в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 1350000 руб., всего 17745114 руб. 11 коп..

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с солидарными требованиями к двум ответчикам, истцом уплачена госпошлина в размере 60000 руб.. Вместе с тем, законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Также суд принимает во внимание, что размер госпошлина по удовлетворенным в части требованиям к ФИО4 также составляет 60000 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 325 ГК РФ, с ответчиков ФИО4 и СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» в пользу истца расходы по оплате госпошлины полежат взыскать в долевом порядке исходя из равенства долей – 30000 руб. с каждого (60000 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) с СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 4/2022 от 25.04.2022 в размере 18927164 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга в размере 16115000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 26.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1395114 руб. 11 коп.; пени за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 1417050 руб..

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке со ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>) задолженность по договору займа № 4/2022 от 25.04.2022 в размере 17745114 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга в размере 15000000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 26.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1395114 руб. 11 коп.; пени за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 1350000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущественное право – право аренды земельных участков, принадлежащее СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» (ИНН <***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену:

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 322668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета, начальной продажной ценой 80500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 430222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета, примерно 8430 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 107500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 150578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета, примерно 8730 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 37500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1075555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета, примерно 7360 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 268750 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 430222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета, примерно 90 м на северо-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 107500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1172 164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка №,26 примерно 6000 м на юго-запад от трассы Барнаул - Камень-на-Оби, начальной продажной ценой 293000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 881686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 6800 м на юго-запад от трассы Барнаул - Камень-на-Оби, начальной продажной ценой 220250 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 430226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 5800 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 107500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 322692 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 4850 м на юго-запад <адрес>, начальной продажной ценой 80500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 537787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 4000 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 134250 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 107596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 7050 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 268750 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 537794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 2770 м на юг от <адрес>, начальной продажной ценой 134250 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 518592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 170 м на запад от <адрес>, начальной продажной ценой 129500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 311182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 160 м на северо-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 77750 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 437572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 500 м на северо-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 109250 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1303573 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Ориентир ОАО «Красная Звезда» поле № севооборота р.у. 32, начальной продажной ценой 325750 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АО «Красная Звезда», начальной продажной ценой 250000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1075556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АО «Красная Звезда», начальной продажной ценой 250000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 215111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АО «Красная Звезда», начальной продажной ценой 250000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 3253501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета примерно 1700 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 250000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1859120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Кучукского сельсовета часть рабочего участка № примерно 8500 м на юго-запад от <адрес>, начальной продажной ценой 462500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1608832 кв.м., расположенный по адресу: в границах земельного участка ориентир территории ОАО «Красная звезда» поле № севооборота р.у. 18, начальной продажной ценой 400000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 52298 кв.м. по землеотведенным документам, расположенный по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 130000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 33152 кв.м. по землеотведенным документам, расположенный по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 82500 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 1472 кв.м. по землеотведенным документам, расположенный по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 30000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 373 кв.м. по землеотведенным документам, расположенный по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 40000 руб.;

право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 30109 кв.м. по землеотведенным документам, расположенный по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 75250 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие на праве собственности СХПК «Колхоз имени ФИО5» (ИНН <***>) транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) с СХПК «Колхоз имени С.М. Кирова» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб..

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) со ФИО4 (паспорт №, выдан 15.05.2017 Территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в р.п. Тальменка) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья О.А. Гомер