77RS0019-02-2025-008444-59

Дело № 2а-1153/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

22 июля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1153/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налогов за 2020-2022 г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму сумма, в том числе: задолженность по налогу в размере - сумма, в том числе:транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2022 год в размере сумма, земельный налог за 2022 год в размере сумма, НДФЛ в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы расчет по которой предусмотрен п.6 ст.228 НК РФ за 2022 год в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, в том числе:пени исчисленные на взыскиваемую задолженность в сумме - сумма, пени начисленные на иную совокупную задолженность в размере - сумма

До судебного заседания от ответчика возражений не поступило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока для взыскания налогов, возражал в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков расположенных по адресу: адрес,2,3,4,5.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, двух строений по адресу: адрес.

Также судом установлено, что ответчиком в 2022г. был получен доход , совокупная сумма налоговых баз по которым превышает сумма за налоговый период, размер НДФЛ начислен на сумму сумма

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 129003280 от 12.08.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 1523 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 20.06.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС России № 16 по адрес принято решение № 7189 от 13.11.2023 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 1523.

Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 29.08.2024 года был отменен судебный приказ от 19.08.2024 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 18.06.2025 г.

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, также суд отмечает, что налоговый орган ранее обращался в суд с требованиями о взыскании заявленных в настоящем иске налогов, определением Останкинского районного суда адрес от 14.04.2025. административное дело было оставлено без рассмотрения, в связи с чем суд полагает, что налоговым органом выражена воля на взыскание заявленных в настоящем иске налогов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Разрешая требования в части взыскания транспортного налога, суд руководствуется положениями ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговые ставки; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога. Также суд руководствуется положениями Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", предусматривающем налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога.

Разрешая требования в части взыскания земельного налога, суд руководствуется положениями ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Также суд руководствуется положениями ст. 207 НК РФ определяющий налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, ст. 209 НК РФ определяющей объект налогообложения, ст. 210 НК РФ определяющей налоговую базу, ст. 220 НК РФ, предусматривающей право на получение имущественного вычета, ст. 228 НК РФ в части взыскания налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам за 2020-2022 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2022 год в размере сумма, земельный налог за 2022 год в размере сумма, НДФЛ за 2022 год в размере сумма.

Налоговым органом начислены пени на общую сумму сумма, суд полагает, что требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на транспортный налог за 2020г. за период с 02.12.2021 по 20.01.2025 в размере сумма, на транспортный налог за 2021г. за период с 02.12.2022 по 20.01.2025 в размере сумма, на транспортный налог за 222г. за период с 02.12.2023 по 20.01.2025 в размере сумма, на налог на имущество за 2022г. за период с 02.12.2023 по 20.01.2025 в размере сумма, на земельный налог за 222г. за период с 02.12.2023 по 20.01.2025 в размере сумма, по НДФЛ за 2022г. за период с 02.12.2023 по 20.01.2025 в размере сумма, на общую сумму сумма

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 зарегистрированного по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес задолженность на общую сумму сумма, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2022 год в размере сумма, земельный налог за 2022 год в размере сумма, НДФЛ за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 23.07.2025 года