Апелляционное определение по делу № 33А-1192/2023 от 17.08.2023

Судья Шандер Н.В.

Дело № 33а-1192/2023 № 2а-978/2023 УИД 26RS0003-01-2023-000405-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец просил взыскать с ФИО4, ИНН <…> задолженность на общую сумму 15 983,68 руб., в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 940 руб., за 2020 год в размере 5 940 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере448 руб. за период с 11 июля 2019 г. по 01 июля 2020 г.; за 2018 год в размере 157,81 руб. за период 13 февраля 2020 г. по 02 июля 2020 г.; за 2019 год в размере 53,86 руб. за период с 02 декабря 2020 г. по 03 февраля 2021 г.; за 2020 год в размере 20,79 руб. за период с 02 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемомупо ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным вграницах городских округов: за 2019 год в размере 1 216 руб.; за 2020 вразмере 1 338 руб.;

- пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 37,99 руб. за период с 11 июля 2018 г. по 02 июля 2020 г.; за 2017 год в размере 75,91 руб. за период с 11 июля 2019 г. по 02 июля 2020 г.; за 2018 год в размере 29,38 руб. за период 13 февраля 2020 г. по 02 июля 2021 г.; за 2019 год в размере 11,03 руб. за период с 02 декабря 2020 г. по 03 февраля 2020 г.; за 2020 год в размере 04,68 руб. за период с 02 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.;

- задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов,полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налоговогокодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 260 руб., пени вразмере 0,91 руб. за период с 02 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 апреля 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.

С ФИО4 (ИНН <…> ), зарегистрированного по адресу: <…> взыскана задолженность по налогам на общую сумму 15 983,68 руб., в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 940 руб., за 2020 год в размере 5 940 руб.;

Кроме того, с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 639,35 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 выражает несогласие с вынесенным решением.

Указывает, что с 2017 года он не является собственником транспортного средства, за который с него судом взыскан транспортный налог.

Также указывает, что в период с 2017 г. по 2021 г. он не являлся собственником объекта налогообложения – жилого дома по адресу: <…>, за который с него взыскан налог на имущество физических лиц.

Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ, КАС РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 04 июля 2002 г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный действующим законодательством срок.

В силу пункта 4 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц. Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате указанных выше обязательных платежей в установленный срок и в полном объеме, ему начислены пени. Указывая, что административный ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налогов, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований налогового органа. При этом указал, что срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный ответчик ФИО4, ИНН <…> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, так как с 2016 года является собственником следующего недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

Кроме того, ФИО4 является плательщиком транспортного налога в соответствии со статьями 12, 15, 357 Налогового кодекса Российской Федерации, так как с 2017 года является собственником транспортного средства: легкового автомобиля, марка АУДИ А6, государственный регистрационный номер <…>, 1998 года выпуска, дата регистрации права собственности 25 апреля 2007 г.

В статье 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты). Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, в том числе полученных физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2 и 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 данного Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Как видно из материалов административного дела, ФИО4 не исполнил обязанность по уплате НДФЛ, начисленной налоговым органом исходя из предоставленной налоговым агентом <…> справки № <…> от 01 марта 2021 г. о доходах физического лица за 2020 год. В соответствии со сведениями, указанными налоговым агентом, не удержанная сумма НДФЛ составила 260 руб., которая налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и видно из материалов дела, в налоговых уведомлениях № <…> от 14 июля 2018 г., №<…> от 10 июля 2019 г., №<…> от 01 сентября 2020 г., № <…> от 01 сентября 2021 г. налоговым органом произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2020 годы, подлежащих уплате налогоплательщиком ФИО4 (л.д. 29, 31, 39, 41).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговые уведомления направлены ФИО4 заказной почтой (л.д. 30, 32, 40, 42).

Так как обязанность по уплате указанных выше обязательных платежей административным ответчиком своевременно не исполнена, Инспекцией произведено начисление пени и выставлены требования об уплате налога № <…> от 02 июля 2020 г., со сроком уплаты до 24 ноября 2020 г., №<…> от 04 февраля 2021 г., со сроком уплаты до 30 марта 2021 г., №<…> от 16 декабря 2021 г. (л.д. 16, 20, 26), которые также направлены в адрес ФИО4 заказной почтой (л.д. 17, 21, 27).

Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате налогов.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края от 17 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 28 июня 2022 г., в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного приказа (л.д. 13).

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, т.е. до 17 февраля 2023 г.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Инспекции к ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам сдано в организацию почтовой связи 28 декабря 2022 г. (л.д. 48) и поступило в суд 23 января 2023 г. (л.д. 6), т.е. в установленный законом срок с момента отмены судебного приказа.

Документы, подтверждающие уплату ФИО4 налогов за указанный в административном иске налоговый период, в материалах дела отсутствуют.

Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что судом неправильно указан объект налогообложения, за нахождение в собственности которого налоговым органом исчислен налог на имущество.

Так, в налоговом уведомлении № <…> от 01 сентября 2021 г. указано, что налог на имущество за 2020 г. начислен за объект недвижимости с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> (л.д. 29). Это же объект налогообложения указан и в налоговом уведомлении № <…> от 01 сентября 2020 г., в котором произведен расчет налога на имущество за 2019 год (л.д. 31).

Однако, в решении судом ошибочно указано, что налог на имущество начислен налогоплательщику за принадлежащий на праве собственности административному ответчику объект недвижимости: жилой дом площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО4 в указанные в административном исковом заявлении периоды – в 2019 году и в 2020 году являлся собственником объекта налогообложения, указанного как иные строения (помещения/сооружения) с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, за который ему начислен налог; сумма налога исчислена Инспекцией правильно, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда ошибочно указанного объекта налогообложения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что с 2017 года он не является собственником транспортного средства, в связи с чем взыскание с него транспортного налога неправомерно, проверены судебной коллегией.

Как следует из содержания ответа на запрос судебной коллегии и карточки учета на транспортное средство, поступивших из МРЭО ГИБДД г. Ставрополь 14 августа 2023 г. и приобщенных к материалам административного дела протокольным определением коллегии, ФИО4 с 25 апреля 2007 года является собственником транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак <…>. С момента постановки на государственный учет и по настоящее время регистрационные действия с указанным транспортным средством не осуществлялись.

Остальные доводы жалобы административного ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения указание о том, что налог на имущество начислен ФИО4 за объект налогообложения: жилой дом с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, площадью 28.2 кв.м.

Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

М.М. Товчигречко ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.