Решение по делу № 2А-2199/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным и отмене решения № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело №2а-2199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО5, представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО6, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2199/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее по тексту – УФНС России по Тульской области), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу), в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области в отношении него (ФИО2) принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В названном решении указано, что в нарушение требований п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 217.1, п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщик не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (далее по тексту – НДФЛ), не исчислил налог, подлежащий уплате от продажи недвижимого имущества.

Данным решением налогового органа в отношении ФИО2 применено наказание в виде штрафа в сумме 208000 руб.; начислена недоимка по НДФЛ в сумме 832000 руб.; начислены пени в сумме 38355 руб. 22 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ решение УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано административным истцом в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу. Жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Административный истец, указывая на нарушение его прав и законных интересов, считает решение УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, основанными на неверном толковании норм права и несоответствии выводов налогового органа фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в административном иске, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которыми налогоплательщик ФИО2 владел на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/5 с 2011 года вместе с другими собственниками (4 физических лица).

В феврале 2020 года собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> принято решение продать промышленные строения, а именно:

- отдельно стоящее на участке нежилое здание – мойка для автомашин (лит. И), назначение – объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 257,2 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>;

- отдельно стоящее на участке нежилое здание – контрольно-пропускной пункт (лит. Л), назначение – объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 90,9 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- отдельно стоящее на участке нежилое здание – склад ГСМ (лит. Г), назначение – объекты нежилого назначения, общей площадью 94,3 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данные объекты принадлежали собственникам на основании решения Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе имущества по договору простого товарищества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для продажи указанных объектов необходимо было выделить земельный участок, так как промышленные здания не могут эксплуатироваться без наличия подъездных путей, стоянок. Земельный участок под объектами был выделен, ему присвоен кадастровый номер №, он также находился в общей долевой собственности с долей в праве 1/5 на каждого участника долевой собственности.

В документах – основаниях, содержащихся в выписке ЕГРН гр.3.1 на право владения зданиями и участками, является решение Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению административного истца, подтверждает, что владение всем недвижимым имуществом осуществлялось им (ФИО2) более 8 лет.

Как указал административный истец, право собственности на земельный участок у него не отчуждалось и не образовывалось ввиду того, что все действия по выделению земельного участка происходили в рамках общего контура границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, при выделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности налогоплательщика, которым он обладал до такого преобразования, сохраняется. Право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которой ФИО2 вместе с другими собственниками владел с 2011 года, перешло на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с изложенным, налогоплательщик подлежит освобождению от налогообложения, поскольку на момент его продажи владел им более установленного законодателем минимального предельного срока.

Помимо этого, налогоплательщик с 2011 года нес бремя уплаты налогов в связи с наличием 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Соответственно, он полагает, что налоги уплачивались и за право владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который до выдела находился в общем контуре вышеназванных земельных участков.

Также ФИО2 считает, что налоговые органы неверно определили налоговую базу при расчете НДФЛ от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20065 кв.м, указав, что он был продан за 33000000 (тридцать три миллиона) руб. вместо 30000000 (тридцати миллионов) руб. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом была продажа части базы состоящей из трех зданий и земли под ними. В договоре купли-продажи стоимость продаваемого имущества четко определена - земельный участок оценивается и продается за 30000000 руб., НДС не облагается; каждое из трех нежилых зданий продается за 1000000 руб., НДС не облагается.

Неверный подход при определении налоговой базы, сути сделки купли-продажи, природы образования собственности на земельный участок со стороны налоговых органов в отношении административного истца повлекло нарушение его прав - незаконное начисление НДФЛ и штрафных санкций.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить решение УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дополнительно указал, что фактически он и другие собственники не приобрели новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а выделили его из принадлежащих ему и другим собственникам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. В налоговые органы были предоставлены все соответствующие документы. Основанием приобретения права собственности на выделенный земельный участок в ЕГРН указано решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец и другие сособственники с ДД.ММ.ГГГГ года несли бремя уплаты налогов за земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и впоследствии за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Полагал, что в соответствии с нормами налогового законодательства не должен подвергаться двойному налогообложению. В отношении довода о неверно определенной налоговой базе по НДФЛ с учетом принятого налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ - уменьшении налоговой базы, административный истец полагал? что данный довод подлежит разрешению судом при рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем. Просил административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд отказать ФИО2 в их удовлетворении.

В обоснование возражений указала на то, что решение УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области.

Полагала, что довод административного истца о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образовавшийся из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые, в свою очередь, образовались из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которым ФИО2 владел на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, не прекратилось, а видоизменилось, противоречит нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

В данном случае на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №б/н из двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> – образованы два земельных участка с иной площадью с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, регистрация права собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/5 долю спорного объекта прекратилось в связи с ее продажей (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н), о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о прекращении права собственности.

Таким образом, срок владения административным истцом 1/5 долей спорного объекта исчисляется с даты регистрации вновь созданного земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Срок владения 1/5 долей спорного объекта не превышает одного месяца, что значительно меньше минимального срока владения земельным участком, установленного налоговым законодательством с целью исчисления НДФЛ.

На основании вышеизложенного полагала, что налоговым органом правомерно определен срок владения 1/5 доли спорного объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела регистрирующим органом (Управлением Росреестра по Тульской области) были предоставлены материалы, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из указанного договора следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продан ФИО2 за 30000000 руб. При этом, в решении УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № доначисления по НДФЛ за 2020 год исчислены, исходя из суммы сделки в размере 33000000 руб. Указанный договор купли-продажи административным истцом в рамках камеральной проверки и на момент принятия налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не представлялся. Довод о неверном определении налоговой базы при расчете НДФЛ от продажи указанного земельного участка ФИО2 не заявлялся также при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений в порядке п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации при двухуровневой системе управления» вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Учитывая установление факта наличия ошибки при передаче данных о сумме полученного дохода от регистрирующих органов в налоговые органы, УФНС России по Тульской области признано допустимым внесение в решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменений в соответствии с действительными налоговыми обязательствами ФИО2, в том числе с учетом документов, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области в суд письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку из договора купли-продажи следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продан ФИО2 за 30000000 руб., то сумма НДФЛ, подлежащая к доплате в связи с продажей доли земельного участка с учетом налоговых вычетов, составляет 754000 руб.

При таких обстоятельствах Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (КНД 1165074), которым решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение отменено в части: сумма, подлежащая к уменьшению, составила 101095 руб. 80 коп., в том числе: налог – 78000 руб., пени – 3595 руб. 80 коп., штраф ст. 119 НК РФ – 11700 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), штраф ст. 122 НК РФ – 7800 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств). Корректировка начислений по решению проведена в карточке расчетов с бюджетом. Информация об устранении нарушенных прав доведена до ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие квалификационных требований в части несоответствия налоговой базы, являющихся, в том числе, предметом оспаривания по настоящему административному делу прекращено, в связи с этим они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и иных лиц.

Представитель административного ответчика - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду ходатайствах просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указал, что заявленные ФИО2 административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Налоговым органом правомерно определен срок владения 1/5 доли спорного объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО2 административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката ФИО5, представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО6, заинтересованных лиц ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда.

Принимая во внимание дату оспариваемого решения УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении жалобы без удовлетворения, дату подачи административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО10 к ФИО8 о разделе имущества по договору простого товарищества за ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8 признано право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым, в числе прочего, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 52096,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, которым определили доли в образованных в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, трех земельных участках по адресу: <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10817 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26572 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14708 кв.м).

Стороны пришли к соглашению об определении долей на вновь образованные вышеуказанные земельные участки: ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО8 по 1/5 доле в праве (каждому).

Право на доли в праве общей долевой собственности на названные земельные участки (с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (общей площадью 25525 кв.м) образованы два новых земельных участка:

с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 20065 кв.м);

с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 5460 кв.м).

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из материалов административного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО8 (Продавцы), с одной стороны, и ФИО11 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту - Договор купли-продажи), согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность, а Покупатель оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нижеследующее недвижимое имущество:

1.1.1. Земельный участок, площадью 20065+/-50 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель населенных пунктов - для использования под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>;

1.1.2. Отдельно стоящее на участке нежилое задние – мойка для автомашин (лит. И), назначение – объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 257,2 кв.м, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (Объект №);

1.1.3. Отдельно стоящее на участке нежилое здание – контрольно-пропускной пункт (лит. Л), назначение – объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 90,9 кв.м, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (Объект №);

1.1.4. Отдельно стоящее на участке нежилое здание – склад ГСМ (лит. Г), назначение – объекты нежилого назначения, общей площадью 94,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (Объект №).

Согласно п. 2.1 Договора купли - продажи недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, сторонами оценивается и продается:

- земельный участок за 30000000 (тридцать миллионов) руб., НДС не облагается;

- объект №1 за 1000000 (один миллион) руб., НДС не облагается;

- объект №2 за 1000000 (один миллион) руб., НДС не облагается;

- объект №3 за 1000000 (один миллион) руб., НДС не облагается.

Общая цена продаваемого по договору недвижимого имущества (далее по тексту - цена сделки) составляет 33000000 (тридцать три миллиона) руб. (п. 2.2. Договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял недвижимое имущество.

Право собственности на указанные объекты и земельный участок зарегистрировано за ФИО11 (Покупателем) ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Тульской области, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ по сведениям, предоставленным в УФНС России по Тульской области Управлением Росреестра по Тульской области, налогоплательщиком ФИО2 в 2020 году продан объект недвижимого имущества - 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Доход, полученный от продажи доли, составил 6600000 руб.

При этом, датой регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за ФИО2 указано ДД.ММ.ГГГГ, датой его продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 получен доход от продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, у него в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ возникла обязанность произвести исчисление и уплату НДФЛ, либо уведомить налоговый орган об отсутствии оснований для налогообложения (при наличии таковых).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (п. 4 ст. 229 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Как следует из возражений представителя административного ответчика, которые не оспаривались стороной административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, ФИО2 не исполнена.

УФНС России по Тульской области в соответствии с п. 3 ст. 214 НК РФ исчислило сумму налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, на основании имеющихся у него документов в размере 832000 руб.

Указанная сумма НДФЛ подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок, налог не был уплачен ФИО2, Управлением сформировано и направлено в адрес ФИО2 требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу его регистрации заказным почтовым отправлением.

Названное требование ФИО2 исполнено не было.

По результатам проверки на основании ст. 88 НК РФ составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ФИО2 привлечен к налоговой ответственности (с учетом наличия установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств в силу ст. 112 НК РФ - несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые)), предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 83200 руб. Налогоплательщик нарушил срок предоставления декларации за 2020 год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, ему назначен штраф в сумме 124800 руб. ФИО2 названным решением также начислен НДФЛ за 2020 год в размере 832000 руб. и доначислены пени в размере 38355 руб. 20 коп.

ФИО2, воспользовавшись своим правом, в порядке ст. 138 НК РФ обратился с жалобой на решение УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 названного Кодекса и не является исчерпывающим.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 НК РФ, содержащей закрытый перечень доходов, налог на которые не начисляется.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Федеральным законом от 29.09.2019 №325-Ф3 в Налоговый кодекс Российской Федерации введена новая контрольная функция в работе налоговых органов, позволяющая в «бездекларационном» порядке проводить камеральную налоговую проверку в отношении доходов граждан за 2020 год от продажи или полученного в результате дарения недвижимого имущества. Такие проверки подлежат проведению в отношении граждан, не исполнивших обязанность до 30 апреля представить декларацию в связи с реализацией недвижимости, которая была в его собственности менее установленного НК РФ предельного срока владения (3 или 5 лет в зависимости от способа ее приобретения).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Федеральным законом от 29.09.2019 №325-Ф3 глава 23 НК РФ дополнена ст. 214.10 «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения», в соответствии с пунктом 3 которой в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 214.10 НК РФ.

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 3 ст. 214.10 НК РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 упомянутого Кодекса (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Как указывалось ранее, УФНС России по Тульской области, установив из полученных от Управления Росреестра по Тульской области сведений о факте регистрации права собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, факте его продажи – ДД.ММ.ГГГГ, пришло к выводу, что налогоплательщик владел названным земельным участком менее минимального предельного срока, а потому за ним в силу требований налогового законодательства имелась обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и по своевременной уплате налога от продажи недвижимого имущества.

Административный истец, обращаясь с названным административным иском, полагал, что названным земельным участком он владел более минимального предельного срока, а потому он подлежит освобождению от уплаты данного налога.

Проверяя доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности и других вещных прав на земельный участок, который в соответствии со ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, подлежит государственной регистрации согласно ст. 131 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2).

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2).

В рассматриваемом случае право собственности налогоплательщика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (общей площадью 25525 кв.м) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, доходы от продажи получены налогоплательщиком после сделки ДД.ММ.ГГГГ, право собственности покупателя на приобретенный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находился в собственности ФИО2 менее минимального предельного срока – пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от его отчуждения от налоговых обязательств – от уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФНС России по Тульской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (КНД 1165074), которым решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение отменено в части: сумма, подлежащая к уменьшению, составила 101095 руб. 80 коп., в том числе: налог – 78000 руб., пеня – 3595 руб. 80 коп., штраф ст. 119 НК РФ – 11700 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), штраф ст.122 НК РФ – 7800 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств). Корректировка начислений по решению проведена в карточке расчетов с бюджетом. Информация об устранении нарушенных прав направлялась в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ (заказное почтовое отправление №).

Основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части послужили полученные в ходе рассмотрения административного дела материалы из Управления Росреестра по Тульской области, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из п. 2.1 указанного договора следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продан за 30000000 руб. Следовательно, доход ФИО2 составил 6000000 руб.

Произведя перерасчет, руководствуясь п. 3 ст. 31 НК РФ и письмом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Тульской области частично отменило решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы ФИО2, приведенные им и его представителем по ордеру адвокатом ФИО5 в судебном заседании, в административном исковом заявлении, о нарушении прав административного истца решением от ДД.ММ.ГГГГ № в части неверного определения налоговой базы при расчете НДФЛ, разрешены административным ответчиком до принятия итогового судебного акта.

При этом относимых и допустимых доказательств тому, что налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки в отношении ФИО2 при принятии оспариваемого решения располагал сведениями о стоимости проданного земельного участка, суду не представлено. То обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в УФНС России по Тульской области в рамках налоговой проверки в отношении ФИО10, и данным договором располагал заместитель руководителя УФНС России по Тульской области ФИО12, на что указала в судебном заседании сторона административного истца, не свидетельствует о том, что названный документ исследовался при проведении проверки в отношении ФИО2 Напротив, административный истец каких-либо документов во исполнение требования налогового органа о предоставлении пояснений относительно непредоставления им налоговой декларации, неисполнения обязанности по уплате налога в адрес УФНС России по Тульской области не представил. Управление произвело расчет НДФЛ, исходя из имевшихся данных от Управления Росреестра по Тульской области о стоимости по сделке.

После принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в указанной части, указывая, что права административного истца восстановлены.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.11.2016 №2530-О, согласно которой ч. 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Поскольку в данном случае права истца не нарушаются примененной неверной налоговой ставкой при расчете НДФЛ (решение от ДД.ММ.ГГГГ №), так как решением от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет налога, исходя из корректных данных о стоимости проданного земельного участка, суд не усматривает оснований для определения способа восстановления прав административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ № приняты уполномоченными лицами – Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области ФИО12 и Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области ФИО13 (соответственно), что подтверждается Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО15», Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока замещения должности ФИО14», Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО13», Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока замещения должности ФИО13», Приказом УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и его заместителями» с приложениями № к нему, приказом УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпусков работникам».

Руководствуясь приведенными нормами и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО2 решение УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом принятого УФНС России по Тульской области решение от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям закона, является обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и не создают последнему препятствий к осуществлению его прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из законности и обоснованности действий налогового органа – УФНС России по Тульской области, а также МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, поскольку доводы ФИО2 и его представителя основаны на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий