Актуально на:
18 июля 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 194 КАС РФ

Статья 194 КАС РФ. Основания для прекращения производства по административному делу (действующая редакция)

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Комментарий к ст. 194 КАС РФ

1. Административный процесс, как и гражданский процесс, облечен в административную процессуальную форму. Движение административного дела имеет свою внутреннюю логику и определенные алгоритмы. Поэтому любое возбужденное административное дело при рассмотрении в суде первой инстанции может быть окончено только одним из трех вариантов:

1) наиболее часто - путем вынесения судебного решения при разрешении дела по существу (см. комментарий к гл. 15 КАС);

2) прекращением производства по делу (гл. 17 КАС);

3) оставлением заявления без рассмотрения (см. комментарий к гл. 18 КАС).

Таким образом, прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Прекращение производства по делу в последующем возможно на любой стадии административного процесса. Перечень оснований для прекращения административного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если классифицировать основания для прекращения производства по административному делу, то их условно можно разделить на три группы.

Первая группа - это те основания, которые вообще не допускали возможности принятия административного иска в стадии возбуждения административного дела (п. п. 1, 2 ч. 1 комментируемой статьи, им же по своему содержанию соответствуют п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Таким образом, рассматриваемые основания свидетельствуют о том, что в стадии возбуждения административного дела судом была допущена ошибка в принятии административного иска, которая должна быть устранена на любой последующей стадии административного процесса при ее выяснении судом.

Вторая группа - основания, которые связаны с волеизъявлением сторон административного процесса (п. п. 3, 4 ч. 1 комментируемой статьи).

И третья группа - основания, которые по своему содержанию носят объективный характер (п. п. 5, 6 ч. 1 анализируемой статьи).

А. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи является отсылочной нормой, так как в качестве основания для прекращения производства по делу указывает на необходимость руководствоваться правилами п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС (см. комментарий к названной статье), который содержит основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 128 КАС, а соответственно п. 1 ч. 1 анализируемой статьи устанавливают, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а в дальнейшем административное дело подлежит прекращению, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу в анализируемом пункте выступает неподведомственность дела суду общей юрисдикции или невозможность рассмотрения этого дела в рамках административного судопроизводства, в силу того что оно должно быть рассмотрено в рамках иного судопроизводства (см. комментарий к гл. 2 КАС).

Б. Согласно п. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Новым для процессуального права является то, что суд должен прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Если судебный акт по тождественному административному делу еще не вступил в законную силу (т.е. тождественное административное дело еще рассматривается), тогда для административного процесса наступают иные процессуальные последствия - суд должен вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС).

В. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи содержится одно из оснований, связанное с волеизъявлением административного истца, который в силу принципа диспозитивности своими действиями может влиять как на движение административного дела, так и на его окончание. В качестве основания для прекращения административного дела может выступать отказ административного истца от иска, если этот отказ принят судом (см. комментарий к ч. 5 ст. 46 КАС). Отказ от иска административным истцом возможен только при рассмотрении административного иска в суде первой инстанции.

Г. Суд должен прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). Данные распорядительные действия сторон административного процесса, как и отказ административного истца от иска, подлежат контролю со стороны суда, который утверждает либо не утверждает заключенное сторонами мировое соглашение (см. комментарий к ч. 6 ст. 46 КАС).

Д. Смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, также является основанием для прекращения производства по делу (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Если у умершей стороны имеется правопреемник, то суд должен будет вынести определение о приостановлении производства по делу (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС).

Е. В соответствии с п. 6 ч. 1 комментируемой статьи суд должен прекратить производство по делу в случае ликвидации организации, являвшейся стороной в административном деле. При этом суд должен удостовериться в завершении ликвидации, что подтверждается внесением записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в отсутствии правопреемников в рассматриваемом публичном правоотношении с участием ликвидированного юридического лица.

2. КАС в ч. 2 комментируемой статьи устанавливает новое основание для прекращения производства по делу, когда суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данное основание, на наш взгляд, является очень "опасным" для судебной практики и нарушает конституционное право сторон на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Последствием подачи административного иска может стать подача гражданского иска о возмещении ущерба, о взыскании морального вреда и т.п., где в качестве основания для его удовлетворения будет выступать как раз незаконность действий должностных лиц, нормативного, поднормативного акта, уже примененного в отношении административного истца и действовавшего на момент принятия административного иска и возбуждения административного дела. Прекратив производство по делу, суд лишает потерпевшую сторону защиты своих гражданских прав и интересов от действий и решений должностных лиц, от незаконных нормативных и поднормативных правовых актов и т.п. Более того, на практике возможны ситуации, когда неисполнение отменяемых или изменяемых в дальнейшем нормативных актов вышестоящими органами ведет к возбуждению в отношении будущего административного истца уголовного дела. Поэтому включение в КАС комментируемой нормы является, на наш взгляд, ошибкой.

3. КАС установлено, что суд должен прекратить производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.


Судебная практика по статье 194 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 38-АПГ16-13, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства...
  • Решение Верховного суда: Определение N 211-КГ17-5, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
    Прошина Е.И. утверждает об ошибочности выводов судов, что акт № 29/7 не возлагает обязанности на административного истца и не нарушает его права. При прекращении производства по делу необоснованно применены положения, предусмотренные ст. 194 и 225 КАС РФ оставлены без оценки доводы административного истца о том, что ревизорами при проведении встречной проверки ФКУ «УФО» в нарушение установленного порядка, вне плана, а также при отсутствии оснований фактически проверена деятельность ОМИС...
  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-580, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    Минюстом России издан новый приказ от 23 августа 2017 г. № 151 «О пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...