РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Невьянцевой Н.В.,
с участием
административного истца ЛВР
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1659/2025 по административному иску ЛВР к Призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ЛВР обратился в суд к Призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск (далее-Призывная комиссия) с административным иском о признании решения Призывной комиссии незаконным, обосновав свои требования тем, что ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 19.06.2025. При этом призывные мероприятия в отношении него не проводились, решение о его призыве Призывной комиссией не принималось. Выдачу повестки о явке для отправки на военную службу считает незаконной, так как ему не проводили медицинское обследование, не предоставили право предъявить медицинские документы, которые являются основанием освобождения от призыва на военную службу. Также считает, что решение осеннего призыва 2024 г. на весенний призыв 2025 г. не распространяется, так как закон обратной силы не имеет. Просил признать незаконным решение Призывной комиссии о весеннем призыве 2025 г. на военную службу, обязать Призывную комиссию направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья.
Судом в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».
В судебном заседании административный истец ЛВР административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при вручении ему повестки о явке на призывной пункт работниками военного комиссариата, он устно сообщил, что у него запланирована операция на коленном суставе. 24.06.2025 ему проведена операция на коленном суставе, в настоящее время он не может передвигаться без дополнительной опоры (костылей). С заявлением об изменении состояния здоровья в военный комиссариат не обращался.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области по доверенности ЗЕС в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражения, согласно которым в отношении ЛВР проводилась призывная комиссия, выставлена категория годности к военной службе «Б», все жалобы на состояние здоровья были отражены в листках медицинского освидетельствования. В связи с тем, что решение призывной комиссии от 14.11.2024 не было исполнено в конкретный срок проведения призыва, указанное решение подлежало исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно принято. ЛВР не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергающие правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст.226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия) уполномоченного органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемое решение (действия (бездействие) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действия (бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия) уполномоченного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности к военной службе, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения военной обязанности урегулированы Федеральным Законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон №53-ФЗ).
Согласно п.3 ст.1 Закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании положений ст.22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст.5.1 Закона №53-ФЗ.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы»).
В силу п.16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как установлено судом и следует из материалов дела и копии личного дела призывника, ЛВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области с 29.01.2019.
Решением призывной комиссии муниципального образования г.Новомосковск Тульской области от 14.11.2024 (протокол №) ЛВР признан годным к военной службе по категории годности «Б», статья 65 «г», показатель предназначения – 4, статья 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части СВ ст.22.
Указанное решение Призывной комиссии было обжаловано ЛВР в суд.
Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 18.12.2024, вступившим в законную силу 06.04.2025, в удовлетворении административного иска ЛВР о признании незаконным решения Призывной комиссии от 14.11.2024 было отказано.
Допрошенный в судебном заседании врач-хирург ФИО1 пояснил, что являлся членом призывной комиссии весеннего призыва 2024 года, где им по представленным призывником ЛВР медицинским документам было принято решение об установлении категории годности к военной службе Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.65 «г» Расписания болезней, поскольку имеющееся у ЛВР заболевание не имело нарушений функций. В ноябре 2024 г. этот же диагноз и категория годности была подтверждена врачом-хирургом призывной комиссии ФИО2
Данные показания свидетеля суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку его показания логичны и согласуются с имеющимися в деле письменными материалами.
В рамках весеннего призыва ЛВР 02.06.2025 была выдана повестка о явке 19.06.2025 в Военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области для отправки к месту прохождения службы.
Административным истцом ЛВР обжалуется выдача повестки на отправку в Вооруженные силы РФ в рамках весеннего призыва 2025 года по тем основаниям, что административный истец в период весеннего призыва 2025 года медицинское освидетельствование не проходил, решение о его призыве соответствующей Призывной комиссией не принималось.
В силу положений п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п.7 ст.28, п.2 ст.35.1, п.4 ст.35.2 Закон №53-ФЗ. Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из системного толкования норм п.1 ст.25 и 26 Закон №53-ФЗ мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
Довод административного истца ЛВР о необходимости проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года перед его отправкой в воинскую часть суд не может принять обоснованным.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №565.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п.2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №663).
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия медицинского заключения от 14.11.2024 о годности ЛВР не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья на день вручения повестки - 02.06.2025, а также на день явки 19.06.2025 в РВК для отправки е месту прохождения службы, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.
В данном случае, новое решение о призыве ЛВР не выносилось, поскольку, в течение года продолжало и продолжает в настоящее время действовать решение о призыве от 14.11.2024.
Следовательно, проходить повторное медицинское освидетельствование ЛВР в рамках весеннего призыва 2025 года не требовалось.
Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявил.
Вопреки доводам административного истца необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии законодательством о призыве и воинской службе не установлена.
Согласно ч.1.3 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Данные изменения внесены в Федеральный закон №53-ФЗ Федеральным законом от 21.04.2025 №82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», которые вступают в силу со дня его официального опубликования. Федеральный закон №82-ФЗ опубликован на официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 21.04.2025, следовательно датой начало действия документа является 21.04.2025.
Таким образом, доводы ЛВР о том, что к нему не применимы положения ч.1.3. ст.28 Федерального закона №53-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права.
Также несостоятельны доводы административного истца в отношении нарушения проведения процедуры медицинского освидетельствования, кворума призывной комиссии, а также неверного определения категории годности. Эти вопросы являлись предметом рассмотрения и исследованы судом при разрешении административного иска ЛВР по гражданскому делу 2а-3004/2024, в ходе рассмотрения которого были допрошены свидетели - врачи-специалисты, пояснившие, что вопрос о категории годности решен на основании представленных ЛВР медицинских документов. Оценка доказательств изложена в решении Новомосковского районного суда Тульской области от 18.12.2024, которым установлено, что права ЛВР административными ответчиками не нарушены. Решение вступило в законную силу 06.04.2025.
При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 14.11.2024 в рамках весенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).
В соответствии со ст.7 Закона №53-ФЗ, п.6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению №1.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
Повестка для отправки к месту прохождения службы от 02.06.2025 содержит в себе серию и номер - ТНД №, в повестке указана причина вызова: для отправки к месту прохождения военной службы, подписана Военным комиссаром Военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области и заверена печатью комиссариата.
В силу Пояснений по заполнению повестки, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (ред. от 13.12.2024) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» серия и номер повестки образуются из наименования субъекта Российской Федерации и наименования муниципального образования (пример: СК, где С - Свердловская область, К - Кировский район), первые 2 цифры номера соответствуют региону, 3-я и 4-я - двум последним цифрам года проведения призыва, последующие 5 цифр - порядковый номер в книге учета (в реестре повесток). Пример: 662300001, где 66 - Свердловская область, 23 - 2023 год проведения призыва, 00001 - порядковый номер в реестре повесток (в книге учета).
Повестка должна быть подписана военным комиссаром субъекта Российской Федерации, или военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), или лицом, исполняющим их обязанности, и заверена печатью соответствующего военного комиссариата.
В повестке указывается одна из причин вызова: для уточнения документов воинского учета; для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации; для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, содержание повестки, выданной административному истцу, соответствует требованиям закона.
Проверяя доводы ЛВР о том, что после вручения ему повестки его состояние здоровья изменилось, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, в случае изменений в состоянии здоровья призывников после вынесения решения об их призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.
Сведений об изменении состояния здоровья после прохождения медицинского освидетельствования 14.11.2024, а также после вручения повестки от 02.06.2025 в личном деле призывника ЛВР не имеется, также как и не имеется сведений о его обращении с таким заявлением в военный комиссариат, в связи с чем оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования у призывной комиссии не имелось.
Данное обстоятельство подтверждено пояснениями самого административного истца, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым он о состоявшейся плановой операции и ее результатах в районный комиссариат и призывную комиссию не сообщал.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том оснований для удовлетворений требований административного истца не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, с принятием решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас, обязании военного комиссара аннулировать повестку для отправки к месту прохождения военной службы, обязании военного комиссариата выдать военный билет на основании решения об освобождении от призыва на военную службу, к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей.
При таких обстоятельствах, административные требования ЛВР не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст.196 Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ЛВР к Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 г.
Председательствующий