Решение по делу № 2-1196/2025 от 13.10.2025 - о выделении супружеской доли, определении доли в праве общей долевой собственности, разделе наследственного имущества, признании права собственности, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права личной собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании компенсации по обязательствам кредитного договора.

УИД 71RS0001-01-2024-000031-52 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Аксенова Н.М.,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера адвоката Шевяковой И.Н.,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1196/2025 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выделении супружеской доли, определении доли в праве общей долевой собственности, разделе наследственного имущества, признании права собственности, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО6 к ФИО8 о признании права личной собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании компенсации по обязательствам кредитного договора,

установил:

ФИО9 обратилась в суд к ФИО6 о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО2

После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело. К нотариусу обратились она, ее <данные изъяты>, - <данные изъяты> наследодателя, который отказался от наследства в ее пользу, и <данные изъяты> ФИО6

В состав наследственного имущества была включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, которая принадлежала ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную квартиру ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в период брака с ФИО6, было приобретено в общую совместную собственность следующее имущество:

- гараж, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, с видом разрешенного использования – для строительства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Полагает, что супружеская доля ее сына в вышеуказанном имуществе составляет <данные изъяты> доли, которая наследуется ею в размере <данные изъяты> доли, а ответчиком в размере <данные изъяты> доли.

На основании изложенного, просила выделить <данные изъяты> долю ФИО28 в размере <данные изъяты> доли имущества <данные изъяты>, находящего в общей совместной собственности на: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, прекратив ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в общей собственности на указанное имущество.

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО9

В обоснование встречных исковых требований указала, что считает спорный гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>», своим личным имуществом, поскольку <данные изъяты> года не работал, доходов не имел, уважительных причин, препятствующих ему трудоустроиться и получать заработок, не было.

Гараж и земельный участок были приобретены ДД.ММ.ГГГГ на заработанные ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору с ФИО10, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней.

На основании изложенного, просила признать на ней право личной собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, и гараж №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В последующем истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 дважды уточнила заявленные исковые требования, и с учетом последних произведенных уточнений просила:

- выделить <данные изъяты> долю ФИО27 в размере <данные изъяты> доли имущества супругов, находящегося в общей совместной собственности на: гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- признать недействительным договор дарения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на указанный автомобиль за ФИО7;

- определить ее долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на следующее наследственное имущество: гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу<адрес> квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посредством выплаты ФИО6 денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение;

- выделить ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество посредством взыскания с ФИО6 в ее пользу денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. эквивалентную принадлежащей ей доле на следующее имущество: гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты>. м, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- взыскать с нее в пользу ФИО6 денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО6 в ее пользу судебные издержки по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

- произвести зачет однородных встречных требований, ее и ФИО6, путем зачета, взыскав с нее в пользу ФИО6 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

- прекратить ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> в общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска;

- устранить препятствия в пользовании квартирой, по адресу: <адрес>, обязав ФИО6 предать ключи от квартиры и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу;

- обязать ФИО6 и ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ей в натуре автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО11 <данные изъяты>.

Из копии наследственного дела №, предоставленной нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО12, к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти последней, является ее <данные изъяты> ФИО5; <данные изъяты> наследодателя, - ФИО13, отказался от причитающегося ему наследства после смерти <данные изъяты> (т.3, л.д.2-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей сторона истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника ФИО5

В последующем истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 уточнила заявленные исковые требования к ФИО6, ФИО7, и с учетом произведенных уточнений, просила:

- выделить <данные изъяты> долю ФИО2 в размере <данные изъяты> доли имущества <данные изъяты>, находящегося в общей совместной собственности на: гараж №, площадью <данные изъяты>. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты>. м, расположенные по адресу: <адрес> квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- признать недействительным договор дарения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на указанный автомобиль за ФИО7;

- определить ее долю в праве в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на следующее наследственное имущество: гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты>. м, расположенные по адресу: <адрес>»; квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- произвести раздел квартиры по адресу: <адрес>, посредством выплаты ФИО6 денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. пропорционально принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение;

- выделить ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на наследственное имущество посредством взыскания с ФИО6 в ее пользу денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. эквивалентную принадлежащей ей доле на следующее имущество: гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>»; квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- взыскать с нее в пользу ФИО6 денежную компенсацию за автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО6 в ее пользу судебные издержки по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

- произвести зачет однородных встречных требований, ее и ФИО6, путем зачета, взыскав с нее в пользу ФИО6 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.;

- прекратить ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- устранить препятствия в пользовании квартирой, по адресу: <адрес>, обязать ФИО6 передать ключи от квартиры и выселить ее;

- обязать ФИО6 и ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ей в натуре автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ключи и паспорт транспортного средства.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 дополнила встречные исковые требования, указав, что квартира в <адрес> была приобретена на кредитные денежные средства, на основании кредитного договора, заключенного с <данные изъяты> в связи с чем, с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года ею было оплачено по основному долгу и процентам сумма в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ФИО5 причитается <данные изъяты> доля от спорного имущества, просила взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании ордера – адвокат Шевякова И.Н., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании спорного имущества личным отказать, а требования о компенсации по кредитным обязательствам удовлетворить частично.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО5 просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности ФИО16, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, просила встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела третье лицо уведомлено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Аксенова Н.М. полагавшего, что требования ФИО5 о выселении ФИО6 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО9 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.70, 118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, оборот л.д. 70, л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1, оборот л.д.63).

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, наследниками первой очереди, к имуществу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлись: его <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО13

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.62-91), следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: <данные изъяты> - ФИО6, <данные изъяты> - ФИО9, и <данные изъяты> ФИО13, который на основании письменного заявления отказался от причитающегося ему наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, зарегистрированные в реестре № и №; и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе <данные изъяты>, выдаваемое <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве в общем имуществе <данные изъяты>, состоящее из права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за №.

В этот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> наследодателя ФИО9 нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>), зарегистрированные в реестре № и №.

Судом также установлено, что в период брака ФИО2 и ответчиком ФИО6 было приобретено следующее имущество:

- <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>; дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ответчика ФИО6, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО6; передаточным актом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО6; выпиской из ЕГРН филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.187-188, 189-192, 200-204).

- гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>»; дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ответчика ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО6; выписками из ЕГРН филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98-100, 101-103);

- транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО2, архивной картой учета транспортного средства, результатами поиска регистрационных действий, предоставленными <данные изъяты> (т.1, л.д.116, 126, 127-128).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Однако, вышеуказанное спорное имущество в виде <данные изъяты> супружеской доли (гараж и земельный участок под ним, квартира в <адрес>, транспортное средство) не было включено в состав наследственного имущества ФИО2, и свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества не выдавались.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик ФИО6 указала, что гараж и земельный участок под ним являются ее личным имуществом, поскольку <данные изъяты> года не работал, дохода не имел, уважительных причин, препятствующих ему трудоустроиться и получать заработок, не было.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о признании гаража и земельного участка под ним ее личным имуществом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст. 34 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии ст.ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже ранее указывалось судом, ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Из материалов дела следует, что действительно согласно копии трудовой книжки серии <данные изъяты> на имя ФИО2, последней внесенной записью о его трудовой деятельности является запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (т.1, л.д.158-162).

Согласно письменному сообщению <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.9), и письменному сообщению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: единовременной выплаты пенсионерам в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплаченных ФИО2 сумм составил, в частности: за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент приобретения спорных гаража и земельного участка под ним - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел доход в виде <данные изъяты>, общая сумма которого за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> руб. и превышала величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную Постановлением Правительства Тульской области № 518 от 03.09.2020 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за II квартал 2020 года».

Само по себе утверждение ответчика ФИО6 о том, что <данные изъяты> ФИО2 в период <данные изъяты> не работал и не имел постоянного дохода, в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Доказательств того, что при жизни ФИО2 не имел доходов по неуважительной причине, вследствие нежелания работать и нерационального распределения <данные изъяты> средств (например, при страсти к азартным играм или злоупотреблению спиртными напитками и т.д.), суду не представлено.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). При этом соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Однако сведения о заключении брачного договора или письменного соглашения о разделе имущества супругов, удостоверенного нотариусом, стороной ответчика ФИО6 суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Доказательства того, что для приобретения гаража и земельного участка под ним ответчиком ФИО6 были потрачены ее личные денежные средства, принадлежавшие ей до <данные изъяты>, полученные ею в дар или в порядке наследования, полученные ею от продажи добрачного имущества, в материалы дела также последней не представлено.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО6 (т.1, л.д.170), не содержит указаний, что данное имущество приобретено за счет денежных средств, являющихся личным имуществом ФИО6

При указанных обстоятельствах, гараж и земельный участок под ним, приобретенные <данные изъяты>, являются совместно <данные изъяты>, а, следовательно, после смерти ФИО2 указанное спорное имущество входит в его наследственную массу в виде его <данные изъяты> доли и переходит к его наследникам.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 о признании спорного гаража и земельного участка под ним ее личным имуществом, у суда не имеется.

По аналогичным основаниям, подлежит включению в наследственную массу и <данные изъяты> доли ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 в части выделения <данные изъяты> доли ФИО2 в размере <данные изъяты> доли имущества <данные изъяты>, находящегося в общей совместной собственности, в отношении: гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>», а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определении ее доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> доли, являются законными и обоснованными.

Относительно требований ФИО5 о признании договора дарения транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, определении ее доли в праве в общей долевой собственности в отношении указанного имущества в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как уже установлено судом и следует из материалов дела, в период <данные изъяты>, на основании возмездной сделки (договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2), было приобретено транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т.1, л.д. 127-128).

Из архивной карточки на транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было постановлено на учет, владельцем транспортного средства указан ФИО2 (т.1, л.д.116).

Согласно результатам поиска регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, предоставленных <данные изъяты>, следует, что в последующем были внесены сведения о смене собственника (владельца) спорного автомобиля, и с ДД.ММ.ГГГГ им числилась ответчик ФИО6 (т.1, л.д.126).

Таким образом, спорный автомобиль является общим имуществом <данные изъяты>, приобретен ответчиком ФИО6 и наследодателем ФИО2 в период <данные изъяты>, а, следовательно, после <данные изъяты> последнего в наследственную массу входит его <данные изъяты> <данные изъяты> доля, которая переходит к его наследникам.

Доказательств того, что спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО6 на ее личные денежные средства, не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) был заключен договор дарения транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого, даритель передает, а одаряемый принимает в собственность безвозмездно транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т.1, л.д.136).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) спорного транспортного средства является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и вышеуказанными результатами поиска регистрационных действий (т.1, л.д.125,126).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В ходе судебных заседаний установлено, что спорный автомобиль является общим имуществом <данные изъяты> доля данного имущества подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО2, однако, несмотря на это, ответчик ФИО6, в отсутствие согласия других наследников, распорядилась спорным автомобилем, в том числе <данные изъяты> наследственной долей ей не принадлежавшей, путем дарения <данные изъяты> ФИО7

При этом суд считает необходимым отметить, что сведения о том, что при жизни наследодатель ФИО2 выражал согласие на отчуждение спорного автомобиля путем его дарения <данные изъяты> - ФИО7, в материалах дела отсутствуют и сторонами по делу суду не представлены.

В п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора дарения автомобиля, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на автомобиль; выделении <данные изъяты> доли наследодателя на спорный автомобиль; определении ее доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО5 о разделе наследственного имущества: квартиры, по адресу: <адрес>, посредством выплаты ФИО6 денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. и прекращении права собственности ФИО6 на <данные изъяты> в общей собственности на данное жилое помещение; устранении препятствий в пользовании квартирой, по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО6 передать ключи от квартиры и ее выселения; посредством взыскания с ФИО6 в ее пользу денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. эквивалентную ее доли за гараж и земельный участок, по адресу: <адрес> и квартиру, по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на автомобиль и прекращении права собственности ФИО6 на спорный автомобиль, обязании передать в натуре автомобиль, ключи и паспорт транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Правоотношения сторон в связи с разделом наследственного имущества регулируются специальными нормами наследственного права, а именно, положениями главы 64 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п.2 ст. 1165 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3 ст. 1168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 ГК РФ).

Согласно п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании ст. 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства, а также путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначены судебные товароведческие экспертизы, производство которых поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (т.2, л.д.36-67).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.68-114), рыночная стоимость:

- квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.;

- гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> гараж №, составляет <данные изъяты>.;

- земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.;

- автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета фактического состояния, составляет <данные изъяты> руб.

Суд признает достоверными и допустимыми вышеуказанные заключения эксперта <данные изъяты>, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной ей лицензией. Заключения содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз. Заключения выданы экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведены с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных подходов и методов.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанных заключений ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Как из первоначального иска, так и из встречного иска усматривается, что спор относительно преимущественных прав на спорное имущество возник в связи с вступлением сторон в права наследования, требования каждой из сторон имеют своей целью раздел наследственного имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом <данные изъяты>, данная квартира ранее принадлежала <данные изъяты> наследодателя ФИО2, - ФИО9, и была подарена последней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры, что подтверждается копией договора дарения и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, оборот л.д.80, л.д.81-82).

<данные изъяты> наследодателя - ФИО9 имела преимущественную долю (<данные изъяты> доли) в вышеуказанной квартире, которую впоследствии унаследовала <данные изъяты> ФИО5, а ответчик ФИО6 имеет в указанной <адрес> доли.

В вышеуказанной квартире ответчик ФИО6 была зарегистрирована только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в наследство на данное имущество, что подтверждается копией паспорта последней, имеющейся в материалах дела.

Судом также установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли в отношении гаража и земельного участка по гаражом, расположенных по адресу: <адрес>»; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства «<данные изъяты>», поскольку данные объекты были приобретены в период <данные изъяты> с наследодателем ФИО2 и в силу положений Семейного Кодекса РФ, находились в общей собственности <данные изъяты>, тогда как первоначальный наследник ФИО9, и последующий ФИО5, ранее принятия наследства участниками общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости не являлись. Указанное имущество находилось в фактической эксплуатации <данные изъяты>, и в частности, ответчика ФИО6, и в настоящее время находится во владении последней.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО5 указывала на то, что готова, после произведенного взаимозачета, выплатить компенсацию соответствующих долей ответчику ФИО6, предоставив суду в подтверждение имеющихся у нее в наличии денежных средств выписку по счету из <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в свою очередь, ответчик ФИО6 указывала, что рассматривает возможность получения кредитных денежных средств для выплаты компенсации, либо полагала возможным оставить спорное имущество в долевой собственности.

Между тем, суд полагает, что раздел спорного наследственного имущества на доли, фактически не разрешит спор, и наличие у каждой из сторон доли в имуществе может повлечь иные споры, в частности, связанные с определением порядка пользования гаражом, земельным участком и квартирами, поскольку совместное использование спорного имущества невозможно без дополнительного соответствующего соглашения между сторонами.

Однако ввиду конфликтных отношений между сторонами, наличие которых в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, суд полагает, что данное соглашение между сторонами будет затруднительным. Кроме того, спорный автомобиль является неделимой вещью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что раздел наследственного имущества необходимо произвести следующим образом:

- оставить в собственности ФИО6: гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>»; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию, с учетом заключений судебных экспертиз, в общем размере <данные изъяты> руб. (денежная компенсация за <данные изъяты> долю гаража в размере <данные изъяты> руб. + за <данные изъяты> доли земельного участка в размере <данные изъяты> руб. + за <данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. + за <данные изъяты> доли транспортного средства марки «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб.);

- прекратить право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за <данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес>, с учетом заключений судебных экспертиз, в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика ФИО6 о том, что она работает в <адрес>, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ей необходима для проживания, не принимается судом, поскольку ответчик ФИО6, как и ее <данные изъяты> ФИО7, помимо прочего, имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, доля в праве общей долевой собственности у каждой – <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, оборот л.д. 87, л.д.88), и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО6 не лишена права и возможности проживать в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, - квартире, также расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Относительно требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО6 передать ключи от указанной квартиры и выселении последней, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд при разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при разделе наследственного имущества переходит в собственность ФИО5, учитывая, что истец и ответчик не являются членами <данные изъяты>, у ответчика ФИО6 имеется иное жилое помещение в <адрес> принадлежащее ей на праве собственности, исковые требования ФИО5 о выселении ФИО6 и обязании последней передать ключи от спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО5 о снятии ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от которых ФИО5 при последнем произведенном уточнении заявленных требований не отказывалась, судом не усматривается, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, поскольку автомобиль остался в собственности ответчика ФИО6, не находит суд также оснований и для удовлетворения заявленных ФИО5 требований об обязании ответчика передать ей в натуре спорный автомобиль, ключи и паспорт транспортного средства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО5 денежной компенсации по обязательствам кредитного договора, заключенного в период брака, в сумме 110683, 23 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Аналогичные разъяснения приведены и в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Таким образом, семейное законодательство Российской Федерации предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов; для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита – <данные изъяты>; сумма кредитного договора – <данные изъяты> руб.; дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ; способ погашение – аннуитентный платеж; платежная дата – 22 числа каждого месяца; % ставка – <данные изъяты> % годовых.

Из п. 1.1 договора об уступке прав требований (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 (цессионарий) следует, что цедент передал, а цессионарий принял право требования и обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, с предварительным №, обще проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по строительному адресу: <адрес>

Из п. 3.2 указанного договора следует, что оплата производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> руб. от стоимости квартиры цессионарий оплачивает цеденту за счет личных денежных средств; сумму в размере <данные изъяты> руб. за счет целевых кредитных средств предоставленных цессионарию ПАО «Сбербанк <данные изъяты> № <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанная квартира была приобретена в период <данные изъяты> и в интересах семьи, является общим имуществом <данные изъяты> ФИО20, и <данные изъяты> доля умершего ФИО2 в данной квартире входит в его наследственную массу.

При этом, в ходе рассмотрения дела стороны по делу не отрицали и не оспаривали, что квартира, по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО33 за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора, заключенного с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным ФИО6 справкам <данные изъяты>» об уплаченных процентах и основном долге, за период с ДД.ММ.ГГГГ года последней уплачена сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, а также определенной ранее судом доли ФИО5 в указанной квартире в размере <данные изъяты> доли, с последней в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные ФИО5 требования о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению за счет ответчика ФИО6, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения цены иска, которая должна быть указана в исковом заявлении, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.134-136).

Также ФИО5 понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции отДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.25, 130), которые также подлежат возмещению за счет ФИО6

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п.11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено адвокату Шевяковой И.Н. <данные изъяты> руб. (ведение гражданского дела в суде первой инстанции), что подтверждается копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов № <адрес> (т.2, л.д.129).

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов на юридическую помощь, суд учитывает категорию спора, объем выполненной представителем работы в интересах доверителя (составление искового заявления и три уточнения заявленных исковых требований, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных ходатайств об истребовании письменных доказательств, о назначении судебной экспертизы); участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; учитывая требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение требований истца, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму расходов по оплате юридической помощи в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по встречному иску ФИО6 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по дополнительному встречному исковому заявлению о взыскании компенсации по обязательствам кредитного договора до вынесения судом решения.

Поскольку встречные требования ФИО6 в данной части удовлетворены судом, с ФИО5 в доход бюджета МО г. Алексин, в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.18, 333.19, 333.20 НК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая заявление ФИО5 о зачете взысканных судом сумм, суд полагает возможным произвести взаимозачет требований между ФИО5 (общая сумма подлежащая взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты> доли за гараж <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> доля за земельный участок <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + судебная экспертиза <данные изъяты> руб. + досудебное заключение <данные изъяты> руб. + расходы на представителя <данные изъяты> руб.) и ФИО6 (общая сумма подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> <данные изъяты> руб. + компенсация по обязательствам кредитного договора <данные изъяты> руб.), взыскав окончательно с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, - возвратить транспортное средство марки «Renault Duster», 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), прекратив право собственности на указанный автомобиль за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Выделить <данные изъяты> долю наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую включению в наследственную массу после смерти последнего, в виде <данные изъяты> доли, в отношении следующего имущества:

- гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», гараж №;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>;

- транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Определить долю ФИО5, в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении: гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> гараж №; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>»; квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Оставить в собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) следующее имущество:

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», гараж №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>»;

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>;

- транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) денежную компенсацию за <данные изъяты> долю гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», гараж № в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>» в размере <данные изъяты> коп.; за <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.; за <данные изъяты> доли транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) из жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 передать ФИО5) ключи от жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО18 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО19 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) стоимость <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию по обязательствам кредитного договора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 10 534 руб.

Произвести взаимозачет требований между ФИО5 и ФИО6, взыскав с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова