ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А39-11468/2022 15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023

и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2023 по делу № А39-11468/2022,

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие представителей,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 4665 руб. 96 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2021 № 2140-004707, 207 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 1309 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 и далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.04.2023 и дополнительным решением от 14.04.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россети Волга» 4665 руб. 96 коп. долга; 186 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022; 1178 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023; неустойку, начисляемую с 11.01.2023 на сумму задолженности в размере 0,25% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате

государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал в доход федерального бюджета с ИП Терешкина Ю.Н. 1731 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Волга» и ИП ФИО1 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ИП ФИО1 указал, что договор от 21.09.2021 нельзя считать заключенным, а акцепт состоявшимся, поскольку в тексте договора указаны условия акцепта направленой оферты, которые в рассматриваемом случае не соблюдены сторонами. Кроме того, в адрес ответчика счет не направлялся, оплата по нему не производилась. Договор от 21.09.2021 на осуществление технологического присоединения к электросетям жилого дома не заключен сторонами и не порождает возникновение прав и обязанностей.

Подробно доводы ИП ФИО1 изложены в апелляционной жалобе от 28.04.2023.

В обоснование своих возражений ПАО «Россети Волга» указало, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела. При этом договор является публичным; изменения в него в части внесения платы и расчета ее размера стороны не вносили. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки (штрафа) в случае неисполнения обязанности по договору. Из буквального содержания договора следует начисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору.

Подробно доводы ПАО «Россети Волга» изложены в апелляционной жалобе от 24.04.2023 № МР6/124/32/07-02/1902.

Суд установил, что к апелляционной жалобе ПАО «Россети Волга» приложены копии платежных поручений от 26.09.2022 № 15505, от 15.06.2022 № 10015.

Суд расценил документы, приложенные к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению ПАО «Россети Волга» вместе с окончательным судебным актом, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет

по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) посредством принятия последним оферты заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств и, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от 21.09.2021 № 2140-004707 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ВРУ-0,23 кВ жилого дома (заявка от 06.09.2021 № ПЭ000005070/ЛК2629541ТП, с учетом обращения от 15.09.2021 № ПЭ000005268 «О перерасчете платы за технологическое присоединение по ставке за единицу максимальной мощности»), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

– максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 5 кВт;

– категория надежности: III-категория – 5 кВт;

– класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

– максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ВРУ-0,23 кВ жилого дома, который(-ые) будет(-ут) располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0010403:165 по адресу: <...> земельный участок № 161/3 (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 1.6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 4320 руб. 30 коп. без НДС. Стоимость услуг по технологическому присоединению по договору составляет 5184 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% 864 руб. 06 коп. (пункт 3.2 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

– 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату;

– 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

– 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

– 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня выполнения сетевой организации мероприятий, указанных в пункте 2.1.3;

– 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 3.3 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 5.4 договора).

Договор между сторонами заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета, в соответствии с пунктом 3 договора (пункт 7.1 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 7.1 договора (пункт 7.2 договора).

Сетевая организация согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2022 № ПЭ00000000000000610, подписанному ЭЦП и выложенному в личном кабинете 28.02.2022, выполнила обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца долг составляет 4665 руб. 96 коп.

В претензии от 19.04.2022 № МР6/124/32/03/2366 (ПЭ0005969) истец потребовал оплатить долг и неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Отношения сторон, возникшие из договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, регулируются специальными нормативными актами, закрепляющими правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в частности статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения являются мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

В силу пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения являются:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, в том числе актом об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2022 № ПЭ00000000000000610, подписанным ЭЦП и выложенным в личном кабинете 28.02.2022, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, хотя и с нарушением сроков.

Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме в материалах дела не имеется.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, указал на незаключенность договора от 21.09.2021 № 2140-004707.

Судом первой инстанции указанные доводы обоснованно отклонены в силу следующего.

В материалах дела представлен договор от 21.09.2021 № 2140-004707 не подписанный стороной ответчика.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы

и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие полного или частичного исполнения от другой стороны договора в любом случае подтверждает его действие.

По условиям договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 7.1 договора. Заявитель по платежному поручению от 21.09.2021 № 859799 оплатил 518 руб. 40 коп. (пункты 3.3, 7.2 договора).

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно установил, что оплата данным платежным поручением 10% платы за технологическое присоединение свидетельствует о принятии ответчиком оферты по заключению данного договора.

Во исполнение пункта 2.1.4 договора по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями истец составил в электронной форме и разместил в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации. ИП ФИО1 был уведомлен 28.02.2022 на портале ТП-РФ. Сетевая организация указанные документы разместила в личный кабинет заявителя 28.02.2022, что подтверждено представленным в материалы дела соответствующим скриншотом.

Ответчик с требованием о предоставлении на бумажном носителе документов, размещенных сетевой организацией в личном кабинете, не обратился, поэтому подписанные сетевой организацией на бумажном носителе такие документы ему не были направлены (пункт 2.3.1 договора).

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно счел договор заключенным и акт об осуществлении технологического присоединения согласованным ответчиком согласно условиям договора.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности, обоснованности и подтвержденности имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 4665 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 207 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 1309 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 и далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 17 Правил № 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при ненадлежащем исполнении обязанности по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт «г» пункт 16(6) Правил № 861).

В пункте 5.4 договора установлена аналогичная ответственность заявителя в случае несвоевременного внесения платы за технологическое присоединение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате технологического подключения подтвержден материалами дела, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут, соответственно требование истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлено правомерно.

Однако расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным ввиду неправильного указания суммы долга, на которую начисляется неустойка, и без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом верной суммы долга (4665 руб. 96 коп.) и Постановления № 497, обоснованный размер неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составил 186 руб. 64 коп., за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 – 1178 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также истец предъявил не противоречащее статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 5.4 договора, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании договорной неустойки с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованно удовлетворенное судом первой инстанции.

Доводы ПАО «Россети Волга» о неверности расчета судом неустойки, поскольку из буквального содержания договора следует ее начисление от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 186 руб. 64 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 1178 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, а также взыскал неустойку, начисляемую с 11.01.2023 на сумму задолженности 4665 руб. 96 коп. в размере 0,25% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Все иные доводы заявителей жалоб также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Таким образом, апелляционные жалобы ИП ФИО1 и ПАО «Россети Волга» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судебный акт обжалуется ИП ФИО1 в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет решение и в части распределения судебных расходов.

Так разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 200 руб., оплаченную истцом при подаче иска мировому судье, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 1731 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Проверив выводы суда первой инстанции в отношении распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции установил их ошибочность.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска исходя из цены иска, составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, судом первой инстанции зачтены в счет уплаты государственной пошлины 200 руб., уплаченные истцом при подаче иска мировому судье. Размер недоплаченной государственной пошлины составил 1800 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, понесенные сторонами судебные издержки подлежат распределению в общем, установленном статьей 110 АПК РФ, порядке, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 1689 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а с ПАО «Россети Волга» – 111 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ПАО «Россети Волга» о том, что при подаче иска в мировой суд судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска им была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется только платежное поручение от 26.09.2022 № 15505 на 200 руб. (т. 1 л.д. 3 (после л.д. 6)). Иных документов, в соответствии с которыми возможно было бы прийти к выводу, что при подаче иска по настоящему спору ПАО «Россети Волга» уплачено 400 руб., а не 200 руб., материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2023 по делу № А39-11468/2022 подлежат изменению с изложением резолютивной части в следующей редакции: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россети Волга» 4665 руб. 96 коп. долга; 186 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022; 1178 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023; неустойку, начисляемую с 11.01.2023 на сумму задолженности 4665 руб. 96 коп. в размере 0,25% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 1689 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска; с ПАО «Россети Волга» – 111 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2023 по делу № А39-11468/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4665 руб. 96 коп. долга, 186 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 1178 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, неустойку, начисляемую с 11.01.2023 на сумму задолженности 4665 руб. 96 коп. в размере 0,25% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1689 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Ю.В. Протасов

Е.Н. Фединская