АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3322/2024 18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2025, решение в полном объеме изготовлено 18.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 692913, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Луговое» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Емельянова А.О., д. 34, офис 1)

о взыскании задолженности, неустойки по договору № 35-П на выполнение строительно-монтажных работ по многоквартирному жилому дому, расположенного в п/р Луговое, по восточной стороне ул. имени В. Гайдука, севернее дома № 20 от 15.03.2021

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 (посредством сервиса онлайн-заседание);

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт ПК» (далее - истец, ООО «Эксперт ПК», Общество) обратилось в арбитражный суд к жилищностроительному кооперативу «Луговое» (далее - ответчик, ЖСК «Луговое», Кооператив) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 35-П на выполнение строительно-монтажных работ по многоквартирному жилому дому, расположенного в п/р Луговое, по восточной стороне ул. имени В. Гайдука, севернее дома № 20 от 15.03.2021 в размере 528 744 рубля 82 копейки, неустойки за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.05.2024 в размере 164 843 рубля 55 копеек (с учетом уточнения от 14.07.2024).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 35-П от 15.03.2021 в части оплаты выполненных работ.

Определением суда от 30.05.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 17.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец по приведенным основаниям просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.05.2024 в сумме 164 843 рубля 55 копеек.

17.07.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что работы, которые предъявляются к оплате истцом, фактически им не выполнялись, были выполнены иной строительной организацией - ООО «СКФ» Мира» на основании заключенных с данной компанией договоров с привлечением субподрядчиков.

22.07.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

01.10.2024 истец в материалы дела представил оригиналы следующих документов: акт о приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.06.2021,

справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.06.2021, акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ.

Определением от 14.10.2024 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Мира».

08.11.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств, поскольку стороной подрядчика договор подряда не исполнялся, а также ходатайство о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизу.

05.12.2024 от истца в материалы дела представлены возражения на ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, в которых указано, что 11.04.2022 от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал о смене ответственных должностных лиц и почтового адреса, более того, ответчик платежным документом № 168 от 30.06.2021 внес платеж, с указанием назначения платежа реквизитов спорного договора. Просила в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации доказательств отказать.

В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось, для обсуждения сторонами вопроса заключения мирового соглашения и согласования его условий.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя не обеспечило, о дате и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие отсутствии неявившихся лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 15.03.2021 между ЖСК «Луговое» (Заказчик)

и ООО «Эксперт ПК» (Подрядчик) заключен договор № 35-П (далее - договор), согласно которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по многоквартирному жилому дому, расположенному в п/р Луговое, по восточной стороне ул. имени В. Гайдука, севернее дома № 20 в соответствии с чертежами 58-211 -18.24 (приложение № 1 к Договору) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора ориентировочная цена Договора составляет 20 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Предусмотрен аванс в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора установлено, что изменение стоимости услуг, оказываемых по настоящему договору, регулируется Сторонами дополнительным соглашением.

В силу пунктов 2.3, 4.4 договора расчет за этап выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ КС-2 и КС-3. Окончательный расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - с момента подписания настоящего договора, конечный срок выполнения работ - согласно «графика выполнения работ» подписанного Заказчиком и Подрядчиком (приложение № 2).

Датой завершения работ по настоящему договору является дата подписания Заказчиком акта о приемке законченного строительством объекта (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 договора в обязанности Подрядчик, в том числе входит: своевременно и надлежащим образом осуществить комплекс строительно-монтажных работ по объекту собственными силами и силами, и средствами субподрядных организаций. Выполнить все работы в объеме и в сроки,

предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать готовый объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию по акту законченного строительством объекта.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора установлено, что Подрядчик имеет право: требовать своевременного подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ по настоящему договору, своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно пунктам 5.3.3, 5.3.4 договора в обязанности Подрядчик, в том числе входит: при завершении работ принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы по акту законченного строительством объекта. Оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в размерах и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Место выполнения работ: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, в п/р Луговое, по восточной стороне ул. имени В. Гайдука, севернее дома № 20 (пункт 6.1 договора).

Приемка выполненных работ регламентирована разделом 7 договора.

Подрядчик должен передать Заказчику в течение трех рабочих дней со дня завершения всего объема работ письменное извещение об окончании выполнения всего объема работ (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на основании которых Заказчик оплачивает Подрядчику промежуточно выполненных работ.

В силу пункта 7.3 договора приемка готового объекта (результата работ) осуществляется в течение 3 календарных дней после письменного извещения Подрядчика об окончании выполнения всего объема работ и оформляется подписанием Сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Приемка выполненных работ производиться Заказчиком с участием представителей Подрядчика.

Пунктом 7.4 договора сторонами согласовано условие, в случае если представленный результат работ в полной мере соответствует обязательствам, принятым Подрядчиком по настоящему договору и, в том числе, приложениям

к нему, Заказчик принимает результат работ и подписывает акт о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 9.8 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Порядок расторжения договора сторонами согласован в разделе 11 договора.

Настоящий договор, может быть, расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ (пункт 11.1 договора).

Пунктом 11.2 договора установлено, что Сторона, решившая расторгнуть договор, по положению пункта 11.1. настоящей статьи направляет письменное уведомление другой стороне за 5 календарных дней до расторжения договора.

Согласно пункту 11.3 договора при расторжении договора по положению пункта 11.1 настоящей статьи Заказчик уплачивает Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления о расторжении договора.

Пунктом 12.4 договора стороны согласовали срок действия договора, который устанавливается со дня подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору.

На основании пункта 2.1.1 договора Заказчик платежными поручениями: № 70 от 30.03.2021 в размере 1 000 000 рублей, № 126 от 21.05.2021 в размере 400 000 рублей перечислил Подрядчику в качестве авансового платежа в общей

сумме 1 400 000 рублей.

07.06.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 1-П от 07.06.21.

Согласно пункту 1.1 соглашения Стороны решили расторгнуть договор № 35-П от 15.03.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по многоквартирному жилому дому, расположенного в п/р Луговое, по восточной стороне ул. имени В. Гайдука, севернее дома № 20.

Истцом фактически выполнены работы по договору на общую сумму 2 411 194 рубля 82 копейки, что подтверждается оригиналами следующих доказательств: акт о приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.06.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.06.2021 за период с 15.03.2021 по 01.06.2021, акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, где указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям Заказчика и/или условиям договора, которые подписаны заказчиком ЖСК «Луговое» (председателем ФИО2) без возражений по объему, качеству и сроков выполнения работ, содержат оттиск печати синего цвета Кооператива.

После расторжения договора Заказчиком 30.06.2021 произведена оплата по счету № 4 от 24.06.2021 в размере 482 450 рублей.

Таким образом, с учетом авансовых платежей и оплаты по счету № 4 от 24.06.2021 задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 528 744 рубля 82 копейки.

Требования истца по оплате фактически выполненных работ по договору в соответствии с пунктом 11.3 договора, указанные в претензиях от 09.03.2022 и от 13.05.2024, ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда № 35-П от 15.03.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанный договор является заключенными - порождающими взаимные права и обязательства.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его

объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 11.3 договора стороны предусмотрели что, при расторжении договора по положению пункта 11.1. настоящей статьи Заказчик уплачивает Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления о расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязательства по договору подряда № 35-П от 15.03.2021 исполнены ООО «Эксперт ПК» в полном объеме, то есть обязательства подрядчика прекратились надлежащим исполнением, следовательно, договор, прекратил свое действие, обязательства Заказчика перед Подрядчиком исполнены частично.

Поскольку акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) подписаны со стороны заказчика, работы считаются принятыми с момента их подписания, суд полагает срок оплаты работ, выполненных подрядчиком, наступившим.

Более того, представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Наличие акта, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Однако заказчиком в материалы дела таковых возражений не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения на момент рассмотрения спора по существу ЖСК «Луговое», суду не представило, исковые требования подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.05.2024 в размере 164 843 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено, определен порядок ее расчета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об

условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, иное может быть установлено соглашением сторон.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом, сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 10 Постановления № 35).

Таким образом, расторжением договора прекращены обязательства подрядчика по выполнению работ, вместе с тем обязанность заказчика по оплате выполненных работ сохраняется до момента полного исполнения обязательства в данной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает сохраняющим действие договора в части примененной к заказчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленной пунктом 9.8 Договора и после расторжения договора.

Таким образом, начисление неустойки является правомерным.

Истцом осуществлено начисление неустойки в сумме 164 843 рубля 55 копеек, исходя из суммы задолженности, размера неустойки одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы и периода просрочки с 05.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.05.2024 в размере.

Разрешая вопрос о дате начисления неустойки, суд полагает, что истцом правомерно определен период с 05.06.2021 (дата, следующая за днем окончания 3-дневного срока оплаты) по 27.05.2024 (дата подачи иска в суд), так как это не

противоречит условиям договора и требованиям законодательства, а также не нарушает права ответчика.

Ответчик возражения в части расчета неустойки, либо периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты, фактически выполненных работ, что не оспорено ответчиком документально в порядке статьи 65 АПК РФ.

Расчет суммы неустойки, проверен арбитражным судом и является арифметически верным.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 164 843 рубля 55 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, являющийся коммерческой организацией, ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

По доводам ответчика о фальсификации доказательств, а также о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, суд отмечает следующее.

Судом, по ходатайству представителей сторон неоднократно предоставлялось время для обсуждения вопроса заключения мирового соглашения и согласования его условий.

Ответчик с апреля 2025 года явку в судебные заседания своего представителя не обеспечивал.

При таких обстоятельствах, поведение ответчика свидетельствует не о намерении защищать свои права в процессе, а о его затягивании, чем ущемляются права истца, который имеет право на рассмотрение своего иска в разумные сроки.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит в условиях отсутствия каких-либо доказательств этого.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Луговое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПК» задолженность в размере 528 744 рубля 82 копейки, неустойку в размере 164 843 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 872 рубля, всего 710 460 (семьсот десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 37 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт ПК» из федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, оплаченной 27.05.2024 платежным поручением № 24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников