Решение по делу № А33-25785/2023 от 21.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года

Дело № А33-25785/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Отрада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить бесперебойное функционирование систем снабжения электрической энергией,

об обеспечении водопотребления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО3 – представителя по доверенности в порядке передоверия от 17.02.2025, по доверенности от 23.09.2024, личность удостоверена паспортом, ФИО1, личность удостоверена паспортом.

от ООО «Отрада» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 29.09.2025, личность удостоверена копией паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада» (далее – ответчик) о взыскании 302 652 руб. долга по уплате арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 общей площадью 13 580 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 8, 13 412 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 12.12.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-25785/2023 – судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 15.10.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Отрада» о передаче дела № А33-25785/2023 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края отказано.

30.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление (с приложенными документами), в котором ответчик просит обязать предоставить согласно условиям заключенного договора аренды бесперебойное функционирование систем снабжения арендованного земельного участка электрической энергией мощностью не менее 40 кВт, обеспечить водопотребление (холодное водоснабжение и водоотведение).

Определением от 28.03.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

25.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 302 652 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 31.08.2023 в размере 13 193,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения решения суда; о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2021; о возложении на ООО «Отрада» обязанности привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на нем объекты (мойка самообслуживания), и передать его ИП ФИО1 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.10.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 07.11.2025.

Представитель ООО «Отрада», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ООО «Отрада» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн заседание». Судом удовлетворено указанное ходатайство. Судом обеспечена возможность подключения к веб-конференции судебного заседания, видеотрансляция начата в 13 час. 50 мин. К моменту проверки явки к веб-конференции представитель ООО «Отрада» не подключился, в связи с чем видеотрансляция не производилась.

Представители ИП ФИО1 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отрада» (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2021. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-кт. имени «Газеты «Красноярский рабочий, д. 27, стр.8. площадью 500 (пятьсот) кв.м., кадастровый номер 24:50:0500196:2027 (далее «участок»), отраженный по схеме (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора и уплачивать стоимость аренды участок в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель гарантирует, что участок с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации собственность, № 24-24-01/254/2011-381 от 14.12.2011. Переход права собственности на участок, указанный в п. 1.1 договора, не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора.

Размер платы за оказываемые услуги состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть рассчитывается исходя из оплаты 60 (шестьдесят) рублей за 1 квадратный метр в месяц без НДС (предприятие применяет режим налогообложения в виде УСН). Переменная часть оплачивается ежемесячно согласно выставленных счетов на оплату и покрывает расходы арендодателя связанные с содержанием и эксплуатацией имущества (пункт 2.1 договора).

В силу 2.3 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора либо наличными в кассу предприятия.

Указанный договор не подписан ответчиком.

Как указывает истец, следующие счета получены ответчиком, и частично оплачены за него третьими лицами:

назначение

цена

оплачено

основание оплаты

пояснения

аренда земельного участка за 7 месяцев (октябрь 2021 -апрель 2022)

175000

платежное поручение № 278 от 27.09.2021

переменная часть арендной платы за период с декабря 2021 по май 2022

16716

платежное поручение № 2220 от 07.06.2022

арендная плата за май 2022

25000

платежное поручение входящее № 2250 от 03.08.2022

по указанному платежному поручение оплачено 34 128,00 рублей. в назначении платежа не было указано за какой месяц осуществляется оплата, в связи с чем на основании п. 3 ст. 319.1 ГК РФ оплата зачтена в счет погашения задолженности, обязательства по погашению которой возникли ранее других обязательств

арендная плата за июнь 2022

25000

переменная часть аренды за июнь 2022

13384

платежное поручение входящее № 2245 от 18.07.2022

арендная плата за июль 2022

25000

платежное поручение № 2220 от 07.06.2022

переменная часть аренды за июль 2022

9128

платежное поручение входящее № 2250 от 03.08.2022

арендная плата за август 2022

переменная часть аренды за август 2022

36158

платежное поручение № 2262 от 06.09.2022

арендная плата за сентябрь 2022

переменная часть

41387

платежное поручение входящее № 2274 от 07.10.2022

аренды за сентябрь 2022

арендная плата за октябрь 2022

переменная часть аренды за октябрь 2022

45021

42521

платежное поручение входящее № 2281 от 11.11.2022

недоплата в размере 2500,00 рублей

арендная плата за ноябрь 2022

переменная часть аренды за ноябрь 2022

36005

8505

платежное поручение № 3 от 12.01.2023

недоплата в размере 27500,00 рублей

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 302 652 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 31.08.2023 в размере 13 193,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений).

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2021; о возложении на ООО «Отрада» обязанности привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на нем объекты (мойка самообслуживания), и передать его ИП ФИО1 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Письмом от 18.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием в течение 7 дней с момента получения письма оплатить задолженность; также истец сообщил о намерении расторгнуть заключенный договор аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и письменные дополнения к нему в которых указал на следующее:

- приобщенный 28.04.2025 представителем ИП ФИО1 пакет документов не позволяет установить объект, за который вносились платежи и выставлялись первичные документы, кроме того, не подтверждают факт представления возможности пользоваться данными услугами именно ООО «Отрада», поскольку ООО «Отрада» была передана (согласно п. 1.1. договора) только часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 общей площадью 13 580 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 8, а именно – 500 кв.м., то тот факт, что остальная часть контрагентов (согласно информации из Дубль Гис это несколько производственных многоэтажных корпусов) продолжала пользоваться данными услугами, не умаляет факта, что ООО «Отрада» было лишено этой возможности, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в адрес ИП ФИО1;

В обоснование встречных исковых требований ООО «Отрада» ссылается на то, что согласно пункту 1.4 договора арендодатель предоставляет участок для осуществления деятельности по мойке транспортных и иных средств, в виде мойки самообслуживания замкнутого цикла, открытая площадка, а также иной хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации. Согласно с условиями заключенного договора арендодатель обязуется предоставить бесперебойное функционирование систем снабжения арендованного земельного участка электрической энергией мощностью не менее 40 кВт (подпункт 3.1.4), обеспечить водопотребление (холодное водоснабжение и водоотведение) (2.1., приложение № 3 к договору). Однако, с начала декабря 2022 года арендодатель прекратил обеспечение электроэнергией, холодной водой арендованной части земельного участка, не уведомив об отключении арендатора в письменной форме, установил блоки, препятствующие арендатору осуществлять хозяйственную деятельность, предусмотренную договором аренды, в частности осуществлять деятельность по мойке транспортных и иных средств, в виде мойки самообслуживания замкнутого цикла.

Письмами от 07.04.2023, от 25.05.2023, от 12.10.2023, от 23.11.2023, от 26.01.2024, от 14.03.2024 истец по встречному иску обращался к ФИО1 с требованием немедленно обеспечить объект электроэнергией заявленной мощностью.

Ввиду несоответствия арендуемого объекта условиям договора, которые гарантированы со стороны арендодателя начиная с декабря 2022 года (прекращения электроснабжения), ООО «Отрада» обратилась со встречным иском об обязании ФИО1 предоставить согласно условиям заключенного договора аренды бесперебойное функционирование систем снабжения арендованного земельного участка электрической энергией мощностью не менее 40 кВт, обеспечить водопотребление (холодное водоснабжение и водоотведение).

Истец представил возражения на встречное исковое заявление, в котором указано следующее:

- ответчик (истец по встречному исковому заявлению) не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт создания истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) препятствий в пользовании арендованным имуществом. В частности, отсутствуют акты, фиксирующие факт отключения электроэнергии и воды, предписания уполномоченных органов, подтверждающие нарушение со стороны истца или иные допустимые доказательства;

- ответчик в своем встречном исковом заявлении ссылается на 6 обращений, которые он якобы направлял в адрес истца, однако никаких доказательств, подтверждающих именно отправление обращений, а также их получение истцом в материалы дела не представлено.

В ответ на определение от 15.05.2025 от Отделения полиции №4 Ленинского района г. Красноярска в материалы дела поступили материалы проверок за период 2023-2024 гг. по факту письменного обращения ООО «Отрада», представителей ФИО2, ФИО5 в отношении ИП ФИО1 по факту кражи имущества и препятствия в использовании арендованным имуществом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отрада» (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2021.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Вместе с тем, в материалы дела представлен неподписанный со стороны ответчика договор аренды от 27.09.2021. Ответчик не оспаривает фактические арендные отношения, а также момент передачи спорного земельного участка.

Предметом первоначального иска являются требования истца о взыскании с ответчика 302 652 руб. задолженности по оплате арендных платежей; 13 193,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 31.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения решения суда; о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2021; о возложении на ООО «Отрада» обязанности привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на нем объекты (мойка самообслуживания), и передать его ИП ФИО1 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком вносилась арендная плата в следующем размере:

- счет на оплату № 80 от 14.09.2021 на сумму 175 000 руб. (арендная плата за 7 месяцев, октябрь 2021 года - апрель 2022 года) оплачен платежным поручением № 278 от 27.09.2021 (оплачено ООО «Алтайский продукт 22», назначение платежа «Оплата по счету 80 от 14.09.2021 за аренду зем.участка за ООО «Отрада»);

- счет на оплату № 66 от 30.05.2022 на сумму 16 716 руб. (переменная часть аренды за декабрь 2021 - март 2022; переменная часть аренды за апрель 2022; переменная часть аренды за май 2022) оплачен платежным поручением № 2220 от 07.06.2022 (оплачено ИП ФИО2);

- счет на оплату № 84 от 30.06.2022 на сумму 13 384 руб. (переменная часть аренды за июнь 2022) оплачен платежным поручением № 2245 от 18.07.2022 (оплачено ИП ФИО2, назначение платежа «Оплата по счету 84 от 30.06.2022 Аренда Сумма 13384-00»);

- счет на оплату № 87 от 01.07.2022 на сумму 25 000 руб. (аренда за июль 2022) оплачен платежным поручением № 2239 от 07.07.2022 (оплачено ИП ФИО2, назначение платежа «Оплата по счету 87 от 01.07.2022 за аренду Сумма 25000-00»);

- счет на оплату № 100 от 31.07.2022 на сумму 34 128 руб. (аренда, платежное поручение № 2250 от 03.08.2022 2 переменная часть аренды за июль 2022) оплачен платежным поручением № 2250 от 03.08.2022 (оплачено ИП ФИО2, назначение платежа «Оплата по счету 100 от 31.07.2022 Аренда. За ООО «Отрада» ИНН <***> Сумма 34128-00»);

- счет на оплату № 110 от 31.08.2022, 36 158 руб. (аренда, переменная часть аренды за август 2022) оплачен платежным поручением № 2262 от 06.09.2022 (оплачено ИП ФИО2, назначение платежа «Оплата по счету 110 от 31.08.2022 г. Аренда. За ООО «Отрада» ИНН <***> Сумма 36158-00»);

- счет на оплату № 119 от 30.09.2022, 41 387 руб. (аренда, переменная часть аренды за сентябрь 2022) оплачен платежным поручением № 2274 от 07.10.2022 (оплачено ИП ФИО2, назначение платежа «Оплата по счету 119 от 30.09.2022 г. Аренда. За ООО «Отрада» ИНН <***> Сумма 41387-00»);

- счет на оплату № 133 от 31.10.2022, 42 521 руб. (аренда, переменная часть за октябрь 2022) оплачен платёжным поручением № 2281 от 11.11.2022 (оплачено ИП ФИО2, «Оплата по счету 133 от 31.10.2022 г. Аренда за октябрь 2022Сумма 42521-00Без налога (НДС)»;

- счет на оплату № 145 от 30.11.2022, 33 505 рублей (аренда, переменная часть за ноябрь 2022). Счет оплачен частично, оплачена только переменная часть - 8 505 руб. платежным поручением № 3 от 12.01.2023 (оплачено ИП ФИО2, назначение платежа «Оплата по счету 145 от 30.11.2022 г. Аренда за ноябрь Сумма 8505-00»).

Само по себе совершение ответчиком конклюдентных действий путем внесения первой части арендной платы признается акцептом оферты в части размера арендной платы (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества, соответствующего условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанностью арендатора - оплата арендной платы. На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двухсторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что наличие обязанности у арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Также из материалов дела следует, что письмами от 07.04.2023, от 25.05.2023, от 12.10.2023, от 23.11.2023, от 26.01.2024, от 14.03.2024, ответчик обращался к ФИО1 с требованием немедленно обеспечить объект электроэнергией заявленной мощностью, письма подписаны ФИО2

Таким образом, данные, указанные ответчиком и третьими лицами в назначении платежа, дают достаточную идентификацию сделки между сторонами.

Суд также учитывает, что из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что никаких других договоров аренды между сторонами не заключалось. Истец не передавал ответчику иных объектов в аренду, следовательно, все осуществленные ответчиком вышеперечисленные платежи засчитывались в счет действовавшего между сторонами договора аренды, что также подтверждено назначением платежей, которое содержит указание на адрес помещения.

Из изложенного следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (определение Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 89-КГ16-7).

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу изложенных норм на арендодателя.

Суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик осуществлял плату за земельный участок, указанный в договоре аренде от 27.09.2021. Доказательства иного назначения указанных платежей в материалы дела не представлены.

Согласно исковым требованиям, за период действия договора образовалась задолженность по арендной плате. По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 302 652 руб.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 302 652 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт заключения договора аренды от 27.09.2021 установлен судом, факт использования земельного участка арендатором в спорный период доказан представленными в материалы дела первичными документами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 302 652 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 06.05.2022 по 31.08.2023 в размере 13 193,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет истца проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга за период с 06.05.2022 по 31.08.2023 в размере 13 193,64 руб. (с учетом принятых уточнений).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 06.05.2022 по 31.08.2023 в размере 13 193,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений).

В части требований истца о расторжении договора аренды от 27.09.2021 суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Как указывает истец, ответчиком не уплачены арендные платежи за май, июнь 2022 года, с декабря 2022 года внесение арендных платежей прекратилось.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за фактически состоявшиеся на момент рассмотрения спора периоды пользования, в материалы дела арендатором не представлены, равно как и доказательства возврата объекта аренды арендодателю. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что арендная плата по договору ответчиком не вносилась.

Таким образом, ответчиком как арендатором допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка от 27.09.2021, что влечет возникновение у арендодателя права требовать расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договор от 27.09.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении на ООО «Отрада» обязанности привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на нем объекты (мойка самообслуживания), и передать его ИП ФИО1 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата земельного участка арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды земельного участка, исковое требование о возложении на ООО «Отрада» обязанности привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на нем объекты (мойка самообслуживания), и передать его ИП ФИО1 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что один месяц со дня вступления решения суда в законную силу – достаточный срок для исполнения ответчиком настоящего решения.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений исполнения судебного решения в срок, который определен судом, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возврата земельного участка в течение указанного срока со дня вступления решения в законную в силу.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований для принятия возражений по первоначальному иску и для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 21 317 руб. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 21 317 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 652 руб. задолженности, 13 193 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 31.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 302 652 руб., начиная с 01.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.09.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отрада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, демонтировав расположенные на нем объекты (мойка самообслуживания) и возвратить земельный участок по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Отрада» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 317 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников