РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-91966/2025-144-642
14 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ"
к ответчику: ООО "МАРКЕТПЛЕЙС"
о взыскании задолженности в размере 174 300 рублей, обязании возвратить имущество и взыскании судебной неустойки ( с учетом утонения требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
с участием:
от истца: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.02.2025, диплом), ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 03.02.2025)
от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.08.2025 № ФЛ-22, диплом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность "ГЭЛЭКСИМАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет №К-6-01-2019 в размере 1 697 820 руб.
При рассмотрении дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 275 970 руб. на вышеуказанную сумму.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от заявленных требований подписан представителем Истца по доверенности от 03.02.2025 ФИО1
Суд считает, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем, суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований.
Также истцом заявлено об изменении исковых требований.
Согласно просительной части ходатайства истца, поступившего в суд 29.09.2025, ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ" просило:
- Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» 174 300 рублей за заказы №013369234212, №013484234212;
- Обязать ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» возвратить ООО «ГЭЛЭКСИМАРТ» товары, переданные в заказах №№ 011695234212, 011906234212, 011937234212, 011952234212, 012925234212, 013007234212, 013203234212, 013239234212, 001799244212, 001824244212, 001876244212, 002125244212, 002168244212 в том виде, упаковке и состоянии, в котором они были переданы, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
-В случае неисполнения судебного решения в части обязания возвратить товары в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ООО «ГЭЛЭКСИМАРТ» судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, за каждый товар начиная с 8 дня вступления в силу решения суда вплоть до даты полного исполнения решения включительно.
Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2025 данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что заявленное требование, в той части отказ от которых суду не заявлен, подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭЛЭКСИМАРТ» и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС заключен договор на оказание услуг связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет №К-6-01-2019 (далее - Договор). Договор был заключен путём акцепта Истцом Оферты, размещенной Ответчиком на сайте https://partner-wiki.meeamarket.ru/ в разделе «Юридические документы».
По условиям Оферты Ответчик, являясь оператором и администратором сайта в сети Интернет https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», предоставляет Продавцам/Исполнителям возможность самостоятельно размещать Товарные предложения, Предложения доставки и Предложения Услуг в сети Интернет в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли- продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и Договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования Товаров для дальнейшего заключения Продавцом с Покупателями розничных Договоров купли-продажи Товаров в Магазинах Продавца.
В соответствии с разделом 3 предметом Договора является возмездное оказание Маркетплейс Продавцам/Исполнителям Услуг в связи с размещением Предложений в сети Интернет. Услуги включают в себя, в том числе - услуги по организации исполнения Договора с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров (п. 3.1.2. Договора).
Согласно исковому заявлению, в период действия Договора ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" переданы товары для дальнейшей доставки до покупателей (получателей) по Реестрам приема- п ере дачи Отправлений:
Номер заказа
Номер Реестра
Дата передачи
Номер п/п в реестре
Объявленная стоимость ед.
011695234212
153217112023
17.11.2023 г.
1
112 990 руб.
011906234212
153217112023
17.11.2023 г.
9
109 990 руб.
011937234212
153217112023
17.11.2023 г.
11
125 990 руб.
011952234212
153217112023
17.11.2023 г.
14
74 990 руб.
012925234212
153213122023
13.12.2023 г.
5
115 990 руб.
013007234212
1553215122023
15.12.2023 г.
6
92 990 руб.
013005234212
153218122023
18.12.2023 г.
9
71 990 руб.
013203234212
153220122023
20.12.2023 г.
3
124 990 руб.
013239234212
153221122023
21.12.2023 г.
2
124 990 руб.
013369234212
153224122023
24.12.2023 г.
11
142 990 руб.
013484234212
153227122023
27.12.2023 г.
5
79 990 руб.
001799244212
153214032023
14.03.2024 г.
1
120 990 руб.
001824244212
153217032023
17.03.2024 г.
1
2 990 руб.
001876244212
153217032023
17.03.2024 г.
2
124 990 руб.
002125244212
153231032023
31.03.2024 г.
3
43 990 руб.
002168244212
153231032023
31.03.2024 г.
2
22 990 руб.
Итого:
1 493 840 руб.
Кроме того, в период действия Договора Истец передал Ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) следующие товары:
- по УПД №231116051 от 16.11.2023 года Ответчик 17.11.2023 года принял товар Портативный проектор Samsung The Freestyle, стоимостью 69 990 рублей (заказ № 11894234212);
- по УПД №231121024 от 21.11.2023 года Ответчик 22.11.2023 года принял товар Планшет Samsung Galaxy Tab S9+ 5G, SM-X816B, 512 GB серый, стоимостью 133 990 рублей (заказ № 012162234212).
Согласно данным, размещённым в личном кабинете истца на сайте ответчика заказы с номерами - 011695234212; - 011906234212; - 11937234212; - 011952234212; - 012925234212; - 013005234212; - 13007234212; - 013203234212; - 013239234212; - 013369234212; - 001799244212; - 001824244212; - 001876244212; - 002125244212; - 002168244212 отменены покупателями.
При этом переданные товары ответчиком не возвращены, не оплачены.
Заказы с номерами - 11894234212; - 012162234212; - 013484234212 согласно данным, размещённым в личном кабинете Истца на сайте Ответчика, имеют статус доставлены либо выданы покупателю Ответчиком.
Денежные средства в оплату товаров от Ответчика Истцу не поступили.
Полагая , что переданные товары утеряны ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление о взыскании суммы реального ущерба в размере 1 697 820 руб. (первоначально заявленные требования).
В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик признал факт утери заказов №013369234212, №013484234212 (стр.3 отзыва на исковое заявление ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" от 29.05.2025).
В исковом заявлению стоимость данных заказов была указана на основании реестров и составляла 142 990 руб. и 79 990 руб., а в сумме 222 980 руб.
В соответствии с пунктом 4.4.7.10 Приложения №4 к Оферте в случае утраты Товара, подлежащего возврату Продавцу, Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении.
Согласно УПД от 24.12.2023 г. закупочная стоимость заказа №013369234212 составляет 115 700 руб.
Согласно УПД от 27.12.2023 г. закупочная стоимость заказа №013484234212 составляет 58 600 руб.
Данные УПД представлены в материалы дела. Общая закупочная стоимость данных заказов - 174 300 руб.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер искового требования и просил взыскать стоимость товара за заказы №013369234212, №013484234212 в размере 174 300 руб.
Учитывая, что спора относительно факта утраты заказов №013369234212, №013484234212 между сторонами отсутствует, то руководствуясь положениями п. 3 ст. 70 АПК РФ, ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Арбитражный суд г. Москвы полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания 174 300 руб.
Относительно требования о возврате товаров по заказам №№011695234212, 011906234212, 011937234212, 011952234212, 012925234212, 013007234212, 013203234212, 013239234212, 001799244212, 001824244212, 001876244212, 002125244212, 002168244212, Арбитражный суд г. Москвы не усматривает оснований для их удовлетворения и руководствуется следующим.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.
Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента.
Пунктом 1 ст. 996, ст. 997, п. 1 ст. 998 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках (ст. 1000 ГК РФ).
Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.
Судом установлено, что на основании п. 4.4.7.3 Порядка продавец имеет право предъявить претензии относительно качественных и/или количественных расхождений, а именно повреждения/физической нехватки (недостачи)/пересорта/получения излишек заявленного к возврату товара в течение трех рабочих дней с даты приемки грузового места продавцом при одновременном соблюдении следующих условий: (a) Повреждение/физическая нехватка (недостача)/получение излишка/пересорт товара (далее также - "указанное обстоятельство") зафиксировано продавцом в акте о расхождениях по форме, размещенной на Сайте Маркетплейс https://megamarket.ru/ по адресу https://megamarket.ru/docs/prilozhenie-8-forma-akta-o-rashozhdeniyah/; (b) грузовое место заявлено продавцом в реестре возвращаемых грузовых мест (Приложение N 2); (c) продавцом предоставлены фото - и видеоматериалы, свидетельствующие об отсутствии вины продавца в возникновении указанного обстоятельства.
Указанные условия предъявления претензий применяются к аналогичным претензиям продавца, работающим по принципу услуг с отправкой партии товара. Претензии о наличии указанных обстоятельств могут быть предъявлены продавцом в течение трех рабочих дней с даты приемки партии товара.
В случае непредъявления продавцом претензии об указанных обстоятельствах в установленный данным пунктом срок или невыполнение продавцом какого-либо из указанных выше условий в срок, установленный настоящим пунктом для предъявления претензий, обязательство Маркетплейс по возврату товара продавцу считается выполненным надлежащим образом.
При этом продавец не вправе предъявлять каких-либо претензий Маркетплейс после истечения срока, установленного настоящим пунктом для предъявления претензий.
Кроме того, в силу п. 4.4.7.7 Порядка в случае заявления продавцом претензии относительно утраты товара, продавец в течение двух рабочих дней с даты заявления такой претензии представляет Маркетплейс серийный номер, идентификатор товара (в том числе, при наличии, номера IMEI - международные идентификаторы мобильного оборудования), документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, видеоматериалы, подтверждающие, что товар был надлежащим образом укомплектован в транспортную упаковку и передан представителю Маркетплейс, а также копии подписанных документов, подтверждающих передачу товаров службе доставки/в пункт приема (п. 5.9.1, 5.10.2 настоящего приложения).
В случае заявления продавцом претензии в порядке, предусмотренном п. 4.4.7.3 или п. 4.4.7.4 Порядка, продавец в течение двух рабочих дней с даты заявления такой претензии помимо сведений и документов, перечисленных в абз. 1 настоящего пункта, также представляет Маркетплейс акт о расхождениях по форме, размещенной на сайте Маркетплейс https://megamarket.ru/ по адресу https://megamarket.ru/docs/prilozhenie-8-forma-akta-orashozhdeniyah/, видеозапись вскрытия грузового места, фотографии повреждений.
На предоставляемых продавцом в соответствии с настоящим пунктом фотографиях и видеозаписях должна быть проставлена дата съемки, а также отчетливо видна информация, содержащаяся на каждом грузовом месте в соответствии с требованиями к маркировке, указанными в п. 5.7.3 настоящего приложения.
Таким образом, при предъявлении к ответчику требований о взыскании убытков, связанных с утерей товаров, истец обязан доказать факт передачи товара ответчику в заявленном количестве, в том числе, способом, указанным в п. 4.4.7.3 Порядка, в сроки, установленные Порядком.
Противопоставление обязанности истца (продавца) по подтверждению факта передачи товара, праву ответчика (Маркетплейс) на проверку характера вложений (п. 4.2.2.6.3 Порядка), с возложением на ответчика негативных последствий реализации такого права, прямо противоречит условиям заключенного сторонами договора.
Иными словами, именно на истце лежит бремя доказывания передачи ответчику конкретного товара, поименованного в заказах.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.
В нарушение вышеуказанных положений договора истец ни на досудебной стадии, ни в приложении к исковому заявлению не предоставил мотивированных требований с перечнем документов согласно договору, подтверждающим надлежащим фото-и видеоматериалом отгрузку товаров Маркетплейсу.
При данных обстоятельствах невозможно идентифицировать, какой товар был передан ответчику для доставки покупателю и установить вину Маркетплейса в утере конкретного товара.
Отражение в реестре приема-передачи отправлений номера заказа, его стоимости, идентификатора грузового места никак не подтверждает, что истцом фактически передан ответчику товар, поскольку ответчик принимает от истца уже упакованный истцом товар в непрозрачной упаковке, что абсолютно исключает возможность фактической идентификации его содержимого.
Аналогичная позиция изложена в постановлении 9 ААС от 11.12.2024 по делу № А40-65188/2024 стр. 3 абз.6, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2025 по делу №А40-280219/2024.
Учитывая вышеизложенные договорные условия, согласованные сторонами в Оференте, применяя правовой подход, изложенный в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2025 по делу №А40-280219/2024, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу, что надлежащих доказательств утери спорных товаров по вине ответчика, как и их нахождении во фактическом владении ответчика, материалы настоящего дела не содержат.
При этом, суд отмечает, что в настоящем случае истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить товар, поименованный в ранее указанных номерах заказах.
Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ) (абзац 9 пункта 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).
Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 15, ст. 71, пп. 2, 4 ст. 169, п. 2 ст. 271, п. 2 ст. 289 АПК РФ) (абзац 5 пункта 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).
Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Таким образом, кредитор вправе требовать передачи имущества только в случае наличия его у должника.
В настоящем случае истцом не доказаны обстоятельства, как передачи именно спорного товара во владение ответчика, так и факт его наличия у ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" на момент рассмотрения настоящего спора.
В ходе судебного заседания 31.10.2025 (протокол от 31.10.2025) ответчик пояснил, что местонахождение товаров (поименованных в заказах) ему не известно и в его распоряжении они не находятся.
Таким образом, удовлетворение данного неимущественного требования приведет к принятию неисполнимого судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 200 руб., подлежит возврату ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 308.3, 309, 310, 3 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требований о взыскании 275 970 руб. прекратить.
Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 174 300 руб., а также 13 715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Возвратить ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 12 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.04.2025 № 23.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Н. Папелишвили