АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 апреля 2025 года

Дело № А57-35493/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСТАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (645201115845, ОГРН <***>) г. Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. уплаченной по договору подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022, убытков в размере 196 898,10 руб.

при участии:

от истца – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности №44/д от 03.09.2024

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСТАТ» (далее – ООО «Астат», истец, подрядчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, субподрядчик) сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., уплаченную по договору подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022, убытки в размере 196 898,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв 14.04.2025 на 10 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТАТ» и ИП ФИО1 28.06.2022 заключен договор подряда № 1-ЮА/22, предметом которого является выполнение работ по благоустройству «Саратовской государственной юридической академии» по адресу: <...> (далее - договор).

Дополнительные соглашения к договору не заключались.

Перечень работ по договору включает в себя:

- разборка отмостки под гидроизоляцию, погрузка и вывоз мусора;

- отмывание стен от грязи;

- гидроизоляция стен;

- доставка и обратная засыпка глиной;

- послойное уплотнение грунта виброплитой и трамбовкой;

- планировка и уплотнение под асфальтобетонное покрытие;

- устройство щебеночного основания;

- установка дорожного бортового камня;

- устройство асфальтобетонного покрытия (далее - работы).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - в течение одного дня после подписания договора (п. 3.1. договора); окончание работ - 15.08.2022 г. (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий договора, истцом на банковский счет ответчика произведены платежи на общую сумму 1 250 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 218 от 30.06.2022 г. на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение № 236 от 07.07.2022 г. на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 257 от 19.07.2022 г. на сумму 150 000 руб.;

- платежное поручение № 297 от 03.08.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 303 от 05.08.2022 г. на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение № 321 от 15.08.2022 г. на сумму 450 000 руб.

Вместе с тем, работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены и не сданы истцу.

Поскольку в нарушение условий договора подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022 и действующего законодательства РФ ответчиком по состоянию на сентябрь 2024 не сдан истцу результат работ по договору, а также не представлены закрывающие документы: акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх. № 21 от 18.09.2024, с требованием предоставить истцу оформленные надлежащим образом закрывающие документы (КС-2, КС-3) по договору, с подробным обоснованием объема и стоимости выполненных работ, либо в тот же срок вернуть на расчетный счет заказчика сумму в размере 1 250 000 руб., уплаченную истцом.

В ответ на претензию исх. № 21 от 18.09.2024 ответчиком предоставлены подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ на сумму 1 250 000 руб., датированный 22.08.2022 и смета № 1 к договору подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022 на сумму 1 250 000 руб., датированная 28.06.2022.

Буквальное толкование условий договора субподряда от 28.06.2022 №1-ЮА/22 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре 28.06.2022 №1-ЮА/22 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- после заключения договора заказчик переводит авансовый платеж в размере 30% на расчетный счет подрядчика.

- окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента передачи подписанного генеральным подрядчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора подряда №1-ЮА/22 ОТ 28.06.2022, истцом на банковский счет ответчика произведены платежи на общую сумму 1 250 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 218 от 30.06.2022 г. на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение № 236 от 07.07.2022 г. на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 257 от 19.07.2022 г. на сумму 150 000 руб.;

- платежное поручение № 297 от 03.08.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 303 от 05.08.2022 г. на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение № 321 от 15.08.2022 г. на сумму 450 000 руб.

Вместе с тем, работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены и не сданы истцу.

Предоставленные суду документы: акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны со стороны ответчика, содержат сведения о выполненных работах по адресу: <...> по договору № 1-ЮА/22 от 28.06.2022.

В целях установления факта выполнения ИП ФИО1 работ, а также их объема и стоимости по договору № 1-ЮА/22 от 28.06.2022 сторонам суд предложил рассмотреть вопрос о необходимости назначении экспертизы по делу.

Ходатайство о назначении экспертизы по делу сторонами не заявлено.

Иных доказательств, проведения ответчиком работ по договору подряда от 28.06.2022 №1-ЮА/22, суду не представлено. Основанием оплаты работ является факт их выполнения, а не факт составления определенного документа, в данном случае - акта о приемке выполненных работ. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения услуг и сдачи их заказчику лежит на исполнителе услуг.

Как указывает истец вышеуказанные работы подлежали выполнению ИП ФИО1 в качестве субподрядчика в рамках договора № ЭА 20/2022 от 04.07.2022, заключенного между ФГБОУ ВО «СГЮА» и ООО «АСТАТ» на выполнение работ по гидроизоляции стен и фундаментов здания ФОК № 1 по адресу: <...>, согласно технического задания, являющегося приложением к договору.

Судом установлено, что 04 июля 2022 года между ФГБОУ ВО «СГЮА», как заказчиком и ООО «АСТАТ», как подрядчиком был заключен договор № ЭА 20/2022 на выполнение работ по гидроизоляции стен и фундаментов здания ФОК № 1 по адресу: г.Саратов, ул. .ФИО3, д.1, согласно технического задания, являющегося приложением к договору.

ООО «АСТАТ» указывает, что выполнило взятые на себя по договору обязательства и осуществило производство работ на сумму 2 911 788 рублей.

19.08.2022 в адрес ФГБОУВО «СГЮА» были направлены следующие документы:

1. акты сдачи-приема выполненных работ КС-2 № 1 от 19.08.2022 г. в 2-х экз.

2. справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 19.08.2022 г. - 2экз.

3. акты скрытых работ- 6 экз.

4. исполнительная схема котлована ФОК-1 - 1 экз.

5. счет на оплату №49 от 19.08.2022 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2023 по делу А57- 30839/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АСТАТ» к ФГБОУВО «СГЮА» отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «АСТАТ» в пользу ФГБОУ ВО «СГЮА» денежные средства (сумма причиненного ущерба) в размере 196 898 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 201 000 руб.

Как указывает истец работы по договору подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022 выполнены ответчиком в рамках договора № ЭА 20/2022 от 04.07.2022, заключенного между ФГБОУ ВО «СГЮА» и ООО «АСТАТ» на выполнение работ по гидроизоляции стен и фундаментов здания ФОК № 1 по адресу: <...> ненадлежащим качеством, недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми, поскольку стоимость устранения недостатков 4 171 277,02 руб. (определенная в результате проведения судебной экспертизы), более чем в два раза превышает цену договора - 1 900 000 руб., основным заказчиком работ - ФГБОУ ВО «СГЮА» (третьим лицом) денежные средства истцу не оплачены по причине отсутствия потребительской ценности работ, более того, при выполнении работ ответчиком, третьему лицу были причинены убытки, что подтверждается обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-30839/2022.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представитель третьего лица пояснил, что работы указанные в смете к договору подряда от 28.06.2022 №1-ЮА/22 по адресу: <...> не проводились.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статья 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием оплаты работ является факт их выполнения, а не факт составления определенного документа, в данном случае - акта о приемке выполненных работ. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения услуг и сдачи их заказчику лежит на исполнителе услуг. Иных доказательств, проведения ответчиком работ по договору подряда от 28.06.2022 №1-ЮА/22, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24 от 24.10.2024 с уведомлением о расторжении договора подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022 и требованиями перечислить на расчетный счет ООО «АСТАТ» сумму в размере 1 250 000 руб., уплаченную в адрес ИП ФИО1 за некачественно выполненные работы по договору подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022 г., а также возместить стоимость убытков в размере 404 805,10 руб., в том числе: сумму ущерба причиненного имуществу ФГБОУ ВО «СГЮА» в результате некачественно выполненных работ в размере 196 898 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 201 000 руб.

Претензия № 24 от 24.10.2024 осталась без ответа и была возращена истцу за истечением срока хранения 29.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41004001155704.

С учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с 29.11.2024, то есть с даты возврата претензии истца с уведомлением ответчика о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения, убытков.

Таким образом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, основания для удержания уплаченных истцом денежных средств в сумме 1 250 000 руб. отсутствуют.

Ответчиком не представлены обстоятельства, освобождающие от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательства возврата указанных денежных средств.

Данные доказательства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом в качестве стоимости за фактически невыполненные работы.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2807-О, от 27 мая 2021 года № 1018-О и др.).

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по заключенному договору подряда от 28.06.2022 №1-ЮА/22 подтвержден материалами дела.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 250 000 руб. 00 коп. в добровольном порядке ответчиком на счет ООО «Астат» не перечислены.

Учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по контракту на спорную сумму, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право удерживать перечисленные истцом денежные средства.

С отказом от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Астат» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 196 898,10 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование требований о взыскании убытков ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2023 по делу А57- 30839/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АСТАТ» к ФГБОУВО «СГЮА» отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «АСТАТ» в пользу ФГБОУ ВО «СГЮА» денежные средства (сумма причиненного ущерба) в размере 196 898 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 201 000 руб.

Выводы, содержащиеся в решении суда основаны на результатах заключения судебной экспертизы, согласно которой качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора от 04.07.2022 №ЭА20/2022 отсутствуют; отсутствует и стоимость качественно выполненных работ; цель договора от 04.07.2022 № ЭА20/2022 в результате выполнения истцом работ не достигнута, потребительская ценность выполненных работ по договору от 04.07.2022 № ЭА20/2022 отсутствует.

Сопоставительным анализом результатов натурного исследования объекта и изучения материалов дела установлено, что повреждение имущества здания ФОК обусловлено действиями подрядчика вследствие ненадлежащего выполнения условий договора от 04.07.2022 № ЭА20/2022.

В результате проведенных натурных исследований установлено наличие причинноследственной связи между ненадлежащим проведением подрядчиком работ по договору от 04.07.2022 № ЭА20/2022 и затоплением (повреждением) имущества заказчика.

Причиной просадки асфальтового покрытия от стен здания ФОК по адресу: <...>, является некачественное уплотнение грунта обратной засыпки пазух фундаментов.

Расчет стоимости указанных работ составляет 196 898,10 руб. Рыночная стоимость устранения недостатков, вызванных действиями подрядчика в рамках выполнения условий договора от 04.07.2022 №ЭА20/2022 на дату проведения экспертизы составляет 4 171 277,02 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 – 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В рамках дела № А57-30839/2022 ИП ФИО1 в качестве третьего лица не привлекался. Выполнение ИП ФИО1 работ в качестве субподрядчика в рамках договора № ЭА 20/2022 от 04.07.2022, заключенного между ФГБОУ ВО «СГЮА» и ООО «АСТАТ» на выполнение работ по гидроизоляции стен и фундаментов здания ФОК № 1 по адресу: <...> судом не указано. Материалами дела доказана вина подрядчика ООО «АСТАТ», установлена причинно-следственная связь возникновения убытков и суммы причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 договора подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022 заключенного между истцом и ответчиком предметом договора являются работы по благоустройству «Саратовской государственной академии права» по адресу: <...>.

Вместе с тем, судом проанализирован предмет договора от 04.07.2022 №ЭА20/2022 на выполнение работ по гидроизоляции стен и фундаментов здания ФОК № 1 по адресу: г.Саратов, ул. .ФИО3, Д.1, согласно технического задания, являющегося приложением к договору.

Суд установил, что работы по договору №1-ЮА/22 от 28.06.2022 должны были выполняться по адресу: <...>, в то время как истец просит взыскать убытки по договору 04.07.2022 №ЭА20/2022 на выполнение работ по гидроизоляции стен и фундаментов здания ФОК № 1 по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25)).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, содержащихся в пункте 12, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума №25).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков по договору подряда №1-ЮА/22 от 28.06.2022.

Причинно-следственная связь между действиями ИП ФИО1 и убытками ООО «АСТАТ» в заявленном размере материалами дела не подтверждена.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 1 446 898,10 руб. размер государственной пошлины составляет 68 407 руб.

Судом установлено, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 68 407 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «Астат» удовлетворены частично в размере 1 250 000 руб., что составляет 86,39% от общей суммы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 096,81 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 9 310,19 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТАТ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТАТ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов Людвиковичу сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., уплаченную по договору подряда № 1-ЮА/22 от 28.06.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 096,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТАТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 310,19 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.С. Гусева