РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-95614/25-10-799

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТКБ БАНК ПАО (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2023)

третье лицо: ФГБУ "ФЦН" МИНЗДРАВА РОССИИ (630087, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО, Д.132/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №1584033 от 02.05.2024г. в размере 35 778,30 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 206,77 руб., неустойка в размере 6 571,53 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии №1584033 от 02.05.2024г. в размере 35 778,30 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 206,77 руб., неустойка в размере 6 571,53 руб.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 1 ст. 136, ч.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 04.06.2024 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Ответчик отзыва, возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (Банк) и ИП ФИО1 (Клиент) был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии (далее – Договор), во исполнение условий которого 02.05.2024г. Банк выдал Банковскую гарантию №1584033 (далее – гарантия).

Бенефициаром по гарантии является ФГБУ "ФЦН" МИНЗДРАВА РОССИИ

Сумма независимой гарантии составила 326 812,66 руб.

Срок действия гарантии: гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 23.01.2025.

Договором предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренным контрактом, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром контракту, включающих в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2.4 Договора, Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком суммы в качестве исполнения по Гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии и/или за нарушение обязательств Банка перед Бенефициаром, которое спровоцировано по вине Клиента.

В соответствии с п. 2.5. Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение БАНКУ в порядке регресса уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования БАНКА. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно п. 6.1.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ, уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Банка.

13.01.2025 г. Банк получил от Бенефициара Требование №И-О/19/25 от 13.01.2025 об уплате суммы по независимой гарантии.

Банк по платежному поручению №305868 от 27.01.2025 перечислил Бенефициару денежные средства по Требованию в сумме 29 206,77 руб.

28.01.2025г. Банк в порядке регресса направил Клиенту Регрессное требование №02-03/207/1181 от 28.01.2025 о возмещении выплаченной по независимой гарантии суммы.

Отсутствие со стороны ответчика добровольной оплаты Требования Банка послужило основанием для обращения с настоящим иском.

По состоянию на 03.04.2025 размер задолженности ответчика по Гарантии составляет 35 778,30 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 206,77 руб., неустойка в размере 6 571,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).

Таким образом, банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

При этом, банковская гарантия и соглашение о предоставлении банковской гарантии являются независящими друг от друга сделками, порождающими самостоятельные обязательственные отношения между заключившими данные сделки сторонами.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не-устойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска, обоснованность выплаты по банковской гарантии не оспорена, доказательств возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт исполнения банком обязательств по банковской гарантии подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты и не заявлено возражений по существу иска, суд, проверив представленный расчет, считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2023) в пользу ТКБ БАНК ПАО (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии №1584033 от 02.05.2024г. в размере 35 778 (Тридцать пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 29 206,77 руб., неустойка в размере 6 571,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов