АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-338/2025
«30» сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ «ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2025,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2025,
от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ «ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1» (далее – ответчик, БУЗ ВО ВОКБ №1) о взыскании убытков в размере 1 135 200 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ.
Определением от 17.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – третье лицо).
В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.
Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.
Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные истцом.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №1573-14630 на поставку медицинских изделий (далее – контракт №1573-14630), согласно условий которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (код ОКПД - 22.19.60.119) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образам оказанные Услуги (п. 1.1 контракта).
В соответствии с п. 5.1 данного контракта товар поставляется до БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» по адресу: 394066, <...>, складские помещения аптеки, с даты заключения контракта до 15.11.2024 г., но не ранее 01.01.2024 г., поставку осуществлять по заявке заказчика, в течение 3 рабочих дней, с момента подачи заявки заказчиком. Заявка подается в электронном виде на электронный адрес, указанный в аукционной документации поставщика, с указанием наименования и количества требуемого к поставке товара согласно Спецификации.
Согласно п. 5.2 указанного контракта установлено, что при поставке товара поставщик предоставляет следующие документы:
а) копию регистрационного удостоверения на товар, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения;
б) оригиналы документов о приемке (с размещением документов о приемке в установленном порядке у ЕИС);
г) счет (счет-фактуру).
Пунктом 10.1. вышеуказанного контракта предусмотрено предоставление подрядчиком заказчику обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии, выданной банком в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Из пункта 10.1. вышеназванного контракта следует, что размер обеспечения государственного контракта составляет 2 270 400,00 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, 27 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (принципал) заключил с Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» (гарант) договор о предоставлении банковской гарантии на сумму 2 270 400 руб.
Согласно условиям независимой гарантии, гарант обязуется выплатить по письменному требованию БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (бенефициар), денежную сумму, не превышающую 2 270400 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18 декабря 2023 года № 0131200001023014630-2.
17.01.2024 на основании заявки ответчика по товарным накладным истец поставил товар.
24.01.2024 истец уведомил заказчика о том, что 15.01.2024 регистрационное удостоверение №РЗН2023/20249 от 18.05.2023 было отменено.
14.02.2024, в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий контракта, БУЗ ВО ВОКБ №1 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1573-14630.
08.02.2024 заказчик в адрес поставщика направил претензию за исх.№ 86-15/466 на уплату штрафа в размере 1 135 200 руб.
23.10.2024, в связи с неуплатой ИП ФИО1 штрафа заказчик (Бенефициар) обратился в Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (Гарант) с требованием за исх.№ 86-15/4517 от 23.10.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы 1 135 200 руб. по независимой гарантии № 1448643 от 27.12.2023 по контракту № 1573-14630 от 29.12.2023 на поставку медицинских изделий (реестровый номер торгов 0131200001023014630 (2023-14920)), указанных в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме № 0131200001023014630-2 от 18.12.2023.
Третье лицо, по платежному поручению №77408 от 07.11.2024 перечислило ответчику денежные средства в размере 1 135 200 руб.
Также, третье лицо направило в адрес истца требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта в порядке ст. 451 ГК РФ по соглашению сторон и возвращении неосновательно полученных денежных средств в размере 1 135 200 руб., однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Отношения сторон возникли из контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.
Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В силу части 3 статьи 96 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 45 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», фондами содействия кредитованию, Евразийским банком развития.
Согласно условиям независимой гарантии, гарант обязуется выплатить по письменному требованию бенефициара, денежную сумму, не превышающую 2 270 400 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.
В требовании бенефициара должно быть указано следующее:
- в чем состоит нарушение принципалом обязательств по контракту с указанием фактических обстоятельств, не соответствующих заключенному контракту;
- какое обязательство по контракту нарушено, с указанием ссылки на пункт контракта;
- размер невыполненного обязательства;
- другие обстоятельства по усмотрению бенефициара.
Бенефициар одновременно с требованием направляет гаранту расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии со статьями 370-371 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимая гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из положений статьи 374 ГК РФ следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
Как установлено судом, требование БУЗ ВО ВОКБ №1 (ответчика) содержит все необходимые реквизиты, к нему приложен полный пакет документов, установленный законом и перечисленный в условиях договора независимой гарантии, выданной третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.
Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.
Случаи отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара предусмотрены статьей 376 ГК РФ. Согласно указанной статье гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.
Согласно независимой гарантии № 1448643 от «27» декабря 2023 г. банк обязался выплатить денежную сумму, не превышающую 2 270 400 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по контракту.
Решением заказчика № 86-15/999 от 14.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1573-14630 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил обязательства по указанному контракту, не произведена поставка товара.
Судом установлено, что публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 135 200 руб. задолженности, 4 342,30 руб. процентов.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что действия ответчика в части предъявления требования к гаранту в рамках выданной последним независимой гарантии являются правомерными.
Более того, истец по своей воле принял условия аукционной документации и обязательства по вышеуказанному контракту, согласившись с определенным БУЗ ВО ВОКБ №1 (ответчиком) размером обеспечения исполнения контракта и предоставив независимую гарантию на требуемую сумму.
При этом судом учитывается, что истец, действия БУЗ ВО ВОКБ №1 в части определения аукционной документацией размера обеспечения, в установленном законом порядке не обжаловал.
С учетом этого, ответчик правомерно предъявил к гаранту требование о выплате независимой гарантии на сумму этапа неисполненных истцом обязательств (1 135 200 руб.). Порядок расчета данной суммы бенефициаром мотивирован, банком такой расчет был проверен и принят без возражений.
Требование по Независимой гарантии № 1448643 от «27» декабря 2023 года направлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (в ред. от 15.10.2022) «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Действия заказчика в части предъявления требования к гаранту в рамках выданной независимой гарантии являются правомерными.
В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
При взыскании убытков, необходимо доказать противоправное поведение ответчика или его вину, наличие упущенной выгоды, причинно-следственную связь между поведением ответчика и убытков. Данные доводы должны быть обоснованы и подтверждены Истцом документами или другими доказательствами.
Убытками не могут являться расходы принципала на оплату требования по независимой гарантии по контракту, который прекращен по обстоятельствам, за которые отвечает принципал, и не подлежат возмещению Бенефициаром.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.
Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, суд первой инстанции находит исковые требования истца не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и приведенных норм действующего законодательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 1 135 200 руб. и отказывает в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №570 от 28.12.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 59 056 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 65, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев