АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-4586/25-43-40
18.04.2025 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>)
к ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (ОГРН <***>)
о взыскании 154 703 руб. 47 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива 03.05.2024 г.
без вызова лиц, участвующих в деле,
Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
установил :
Иск заявлен о взыскании 154 703 руб. 47 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
18.02.2025 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
26.03.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
31.03.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.
03.05.2024 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Видное, <...>.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 154 703,47 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.
На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК336204455.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 154 703,47 руб.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: Московская обл., г. Видное, <...> причинен в результате нарушения герметичности внутриквартирной разводки ХВС.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 50 503 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п.2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме, в силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического или юридического лица должен быть возмещен лицом причинившем данный вред. Причем данными статьями предусмотрена совокупность условий необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образующих состав гражданского правонарушения. Для возмещения убытков истцу необходимо установить совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, и наличие причинно- следственной связи между виновными действиями/бездействиями ответчика и возникшим вредом, виновность лица причинившего ущерб.
Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Вина ответчика ТСЖ «Успех» в причинении ущерба застрахованному лицу документально или иным образом не подтверждена.
В силу ст. 65 АПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что предметом спора является возмещение материального ущерба, то суду надлежит установить лицо, причинившее ущерб.
В соответствии с Актом осмотра от 06.05.2025 г. причиной затопления квартиры №40 является: «Нарушение герметизации внутриквартирной разводки ХВС над натяжным потолком в вышерасположенной квартире №53». Из представленного документа можно точно установить место возникновения протечки – внутриквартирная разводка ХВС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ответчика, в повреждении имущества страхователя истца.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (ОГРН <***>) о взыскании 154 703 руб. 47 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Романов О.В.