Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-705/2025

15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью таможенно-логистический оператор «11 километр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, о взыскании 20 941,48 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») к обществу с ограниченной ответственностью таможенно-логистический оператор «11 километр» (далее – ответчик, ООО ТЛО «11 километр» с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023, о взыскании стоимости фактических расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023 в размере 20 941,48 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 05.02.2025, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

12.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку имеется дополнительное требование неимущественного характера (о расторжении договора).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

На основании части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

АО «ДРСК» при обращении в суд заявило требование о расторжении договора и взыскании задолженности, то есть требования как неимущественного, так и имущественного (цена иска составила менее 1 200 000 руб.) характера. Требование неимущественного характера судом в отдельное производство не выделено.

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 227 АПК РФ суд принял к производству исковое заявление АО «ДРСК» для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем при рассмотрении настоящего искового заявления, суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Иных доводов о необходимости рассмотреть дела по общим правилам ответчиком заявлено не было, отзыв и запрошенные судом документы ответчиком в установленный судом срок не представлены. Возражения по иску не поданы и документально не подтверждены.

Решением (резолютивной частью) от 24.03.2025 требования удовлетворены в полном объеме.

10.04.2025 в Арбитражный суд Амурской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее – технологическое присоединение) – ЭПУ на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого устройства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 (кВт);

- категория надежности: 2 категория – 300 кВт (1 категория обеспечивается заявителем);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «ЭПУ на земельном участке», расположенном (который будет располагаться) по адресу: Амурская область, Благовещенский район, кадастровый номер земельного участка: 28:10:002001:8 (пункт 2 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом от 21.11.2022 № 119пр/э Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и составляет 1 367 776,12 руб., в том числе НДС 20 % 227 962,69 руб.

Пунктами 6 и 8 договора определены обязанности сторон, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пунктах 10 и 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 20.09.2023 (приложение А к договору).

Согласно пункту 10 технических условий, сетевая организация осуществляет:

- реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-2 и Ф-14 ПС 110/35/10 кВ Волково с установкой подкосов к ответвительным опорам;

- установку линейных разъединителей 10 кВ на ответвительных опорах ВЛ-10 кВ Ф-2 и Ф-14 ПС 110/35/10 кВ Волково для организации узла подключения проектируемых по пункту 10.4 ЛЭП-10 кВ;

- строительство двух ЛЭП-10 кВ ответвлением от существующих опор ВЛ-10 кВ Ф-2 и Ф-14 ПС 110/35/10 кВ Волково до границ земельного участка заявителя (на ж/б опорах, неизолированным, сталеалюминиевым проводом, сечением 50-100 мм2) общей протяженностью 0,07 км.

Во исполнение договора сетевая организация выполнила следующие работы:

- оформление правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом строительства на сумму 3 612,80 руб. согласно акту № 3 от 29.03.2024 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 1137 от 30.11.2022; 396,14 руб. – акт сдачи приемки выполненных работ № 10 от 30.11.2024;

- регистрация договоров аренды земельных участок, занятых объектами строительства, возведенных в рамках обязательств технологического присоединения заявителя к электросети на сумму 6 000 руб. согласно справке и платежного поручения № 5934 от 26.02.2024 (соглашение об установлении сервитута № 264 от 12.03.2024);

- выполнение проектных и изыскательских работ на сумму 3 828,01 руб. согласно акту № 6 от 25.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 613 от 13.06.2023.

Также сетевой организацией понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий, рассчитанные в соответствии с приказом УГРЦиТ Амурской области № 119-пр/э от 21.11.2022 в сумме 7 104,53 руб. (тарифная ставка, установленная приказом № 119-пр/э от 21.11.2022 за подготовку и выдачу технических условий).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16-16/2736 от 22.05.2024 с требованием о выполнении мероприятий по технологическому присоединению и оплаты задолженности по договору.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена информация № 15-18/5790 от 17.10.2024 о рассмотрении соглашения о расторжении договора, в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Оставленные ответчиком без удовлетворения требования послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Рассматривая требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023 суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе, уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с условиями спорного договора (п.5) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора, т.е. до 20.10.2024.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30 дневный срок.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнения договора, в том числе осуществление мероприятий по технологическому присоединению (п.11 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 20.09.2023 № 15-09/512/4695 (приложение А к договору № 4695/23-ТП) и оплаты за технологическое присоединение ответчиком не исполнены, в материалы дела не представлены.

Неоднократные претензии истца ответчиком исполнены не были, с просьбой о сохранении договорных отношений после получения соглашения о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организацией одностороннего отказа от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

Договором № 4695/23-ТП от 20.10.2023 такое право сетевой организации не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, учитывая публичный характер договора для сетевой организации, отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению, поскольку нарушения со стороны ответчика являются существенными.

Рассматривая требование о взыскании стоимости фактических расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023 в размере 20 941,48 руб., суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение - это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В данном случае, суд исходит из того, что выполнение сетевой организацией своих обязательств по договору напрямую зависит от выполнения заявителем определенных действий.

Ответчиком нарушены обязательства по договору по выполнению мероприятий, предусмотренных для него ТУ (п.11 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 20.09.2023 № 15-09/512/4695 (приложение А к договору № 4695/23-ТП)).

Более того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт наступления технической невозможности со стороны ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и исполнению выданных технических условий.

Ответчик не представил доказательств того, что в случае надлежащего своевременного выполнения им принятых обязательств по договору и соответствующих мероприятий, предусмотренных ТУ, исполнение договора являлось бы объективно невозможным, а также не доказал наличие вины истца в неисполнении договора.

Сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует получить прибыль, в том числе, по заключенным договорам об оказании услуг по передачи электроэнергии.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, расходы истца понесены в интересах ответчика - для обеспечения исполнения его заявки на технологическое присоединение и в силу заявительного характера технологического присоединения не могут быть отнесены к производственным затратам, связанным с обычной хозяйственной деятельностью.

Неизбежность данных затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае, иного пути компенсации истцу понесенных им производственных издержек не существует, поскольку включение понесенных расходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии, как следует из пункта 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, возможно только при фактическом осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

До момента осуществления технологического присоединения заявителя, которое может и не состояться, расходы, понесенные на строительство, реконструкцию объекта электросетевого хозяйства, не компенсируются. Расходы, не компенсируемые сетевой организации в составе регулируемой платы, являются ее убытками.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

АО «ДРСК» в обосновании заявленных требований по взысканию фактически понесенных расходов в размере 20 941,48 руб. был произведен подробный расчет.

Согласно подп. «а» 2 пункта 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, стоимость выполненных сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий заявителю и, соответственно, оказанных услуг рассчитана в соответствии с приказом УГРЦиТ Амурской области № 119-пр/э от 21.11.2022.

В целях исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора и во исполнение требований технических условий между АО «ДРСК» и ООО «Геоконтроль» был заключен договор на выполнение работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки № 1137 от 30.11.2022 на сумму 3 612,80 руб. согласно акту № 3 от 29.03.2024 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 1137 от 30.11.2022; 396,14 руб. – акт сдачи приемки выполненных работ № 10 от 30.11.2024.

Между ФИО1 и АО «ДРСК» заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка № 264 от 12.03.2024 на сумму 6 000 руб. согласно справки на отнесение затрат по регистрации договоров аренды земельных участков, занятых объектами строительства, возведенных в рамках обязательств технологического присоединения заявителей к электрическим сетям за март 2024 года и платежного поручения № 5934 от 26.02.2024.

Также заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 613 на сумму 3 828,01 руб. согласно акту № 6 от 25.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 613 от 13.06.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, размер фактически понесенных АО «ДРСК» затрат по договору составляет по расчету истца 20 941,48 руб.

Правомерность и обоснованность данного расчета, его арифметическая верность, ответчиком не опровергнуты.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Предметом требований истца в рассматриваемом случае является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, фактически понесенные истцом в связи с мероприятиями по технологическому присоединению по договору, не исполненному вследствие нарушения ответчиком принятых обязательств.

Освобождение ответчика от возмещения понесенных истцом затрат при выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в ситуации вынужденного расторжения договора в судебном порядке, не обеспечивает стабильности гражданского оборота в сфере электроэнергетики, не позволяет обеспечить судебную защиту добросовестной стороне обязательства и не стимулирует участников правоотношений к разумному, предусмотрительному и экономически обоснованному поведению.

Суд отмечает, что сетевая организация приступает к выполнению мероприятий по технологическому присоединению исключительно по инициативе заявителя, расходы сетевой организации не имеют повседневного характера в силу заявительного порядка технологического присоединения и не могут быть отнесены к необходимым производственным затратам обязанной в публичном договоре стороны, связанным с ее обычной хозяйственной деятельностью.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены в материалы дела соответствующие договоры, соглашение, акты о приемки выполненных работ, справки, платежные поручения.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Заявляемые истцом убытки возникли в связи с нарушением ответчиком императивных предписаний действующего законодательства, положений заключенного договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике», подп. «е» п. 16, п. п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861.

При установленном факте длительного нарушения ответчиком принятых обязательств, сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные правилами технологического присоединения.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Соответственно, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сетевая организация, исполнившая часть своих обязательств в сфере технологического присоединения, понесла определенные производственные издержки. Такие издержки не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

Отказ ответчика от выполнения мероприятий в своей части не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с надлежащим исполнением его обязательств по договору, расторгнутому в связи с нарушением принятых ответчиком обязательств.

Основания для иных выводов материалы дела не содержат.

Как указано ранее, ответчик не доказал, что при надлежащем выполнении им всех принятых обязательств по договору и мероприятий по ТУ, - исполнение договора являлось бы объективно невозможным по не зависящим от ответчика причинам.

Процесс технологического присоединения носит индивидуальный характер для каждого заявителя. Перечень мероприятий и технические характеристики устанавливаемого оборудования определяются техническими условиями, разрабатываемыми для каждого заявителя на основании соответствующей заявки, учитывая следующие параметры: класс напряжения, величина максимальной мощности, величина присоединяемой мощности, характер присоединяемой нагрузки и т.д.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, вышеперечисленные убытки невозможно компенсировать за счет другого потребителя, поскольку разработка указанных документов, а также выполнение мероприятий сетевой организацией осуществлялось исключительно в целях исполнения заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик не подтвердил, что произведенные для него истцом мероприятия не имеют специфического характера, позволяют их самостоятельное использование последним, повлекли объективное увеличение стоимости имущества истца.

В целом, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от возмещения истцу понесенных последним убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактических расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023 в размере 20 941,48 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 60 000 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению № 30 от 31.01.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 60 000 руб.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 401, 421, 422, 424, 450, 451, 779, 782 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 7 статьи 227, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью таможенно-логистический оператор «11 километр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.03.2025 (вх. № 21088) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

1. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью таможенно-логистический оператор «11 километр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью таможенно-логистический оператор «11 километр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость фактических расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4695/23-ТП от 20.10.2023 в размере 20 941,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Швец