АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-2769/2025 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в

открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских

электрических сетей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального

образования «Город Саратов» (1026402204950, ИНН: <***>) г. Саратов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно

предмета спора:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН

1036405000280) г. Саратов

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН

1026402195511) г. Саратов

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ИНН

6452914177, ОГРН <***>) г. Саратов

Акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного

заседания извещен надлежащим образом

от ответчика – представителя ФИО1, по доверенности № 01-03/27 от 09.01.2025, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного

разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

(далее – ООО «СПГЭС», истец) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет ЖКХ Администрации МО «Город Саратов», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 9 310 706,58 рублей за период с сентября 2023 года по август 2024 года, пени за период с 19.10.2023. по 20.10.2023 в размере 30080,74 руб. с перерасчетом на день вынесения решения с последующим начислением пени исходя из неоплаченного размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 305 224,00 руб. и почтовые расходы в размере 597,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» (<...>) эксперту ФИО2.

В материалы дела от ООО «СтройЭкспертРегион-С»» поступило экспертное заключение № 43/100/2025 от 16 июля 2025 года.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают

меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.09.2025 до 01.09.2025 до 13 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела третьим лицом Администрацией МО «Город Саратов» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СПГЭС».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, расположенным на территории города Саратова.

При передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, возникают потери.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика, как реестродержателя объектов электросетевого хозяйства, возникает обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, составляющей потери в этих сетях, ООО «СПГЭС» обратилось в суд с настоящим требованием.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Правил № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, к которым отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саратова, представленными в материалы дела, в период 2013 - 2018 годы спорные кабельные линии включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов». Как следует из указанных распоряжений, держателем спорных кабельных линий является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов».

Претензией от 06.11.2024 № 28007/24 ответчику было предложено в досудебном порядке оплатить задолженность (претензия с отметкой о получении прилагается). Однако, требования ООО «СПГЭС» до настоящего времени не исполнены. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 Правил № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Правил № 442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом Х настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты

электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) – п. 130 Правил № 442.

Согласно п. 140 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии. Указанная позиция соответствует решению Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 года № АКПИ20-317.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 года № АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического

присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств. В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-Ф3, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что Правила № 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Аналогичная позиция установлена постановлением АС Поволжского округа от 02.07.2024 по делу № А57-18282/2023, А57-28227/2023 по иску ООО «СПГЭС» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании стоимости потерь.

Истцом в подтверждение объема электроэнергии, подлежащей оплате в качестве потерь, представлены ежемесячные ведомости электропотребления, показания приборов учета, акты снятия показаний приборов учета.

Определением суда от 26.05.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов» за период с сентября 2023 года по август 2024 года?

2. Отдельно просчитать объем и стоимость потерь электрической энергии по адресам: г. Саратов, улица имени В.И. ФИО3-Кумача, 68/2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; г. Саратов, Брянский 1-й туп., д. 7.

По завершении экспертизы экспертной организацией в Арбитражный суд представлено экспертное заключение № 43/100/2025 от 16.07.2025.

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что объем потерь электрической энергии, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов», с сентября 2023 года по август 2024 года составил: 947 377,43кВт * час.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов», за период с сентября 2023 года по август 2024 года с учетом НДС составила: 9 310 706 рублей 58 копеек.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к следующему выводу, что на основании проведенного исследования было установлено, что объем и стоимость потерь электрической энергии по адресам: г. Саратов, улица имени В.И. ФИО3-Кумача, 68/2; <...>; <...>; <...> ; <...> Д.24Б; <...>; <...>; <...>; <...>; г.

Саратов, Брянский 1-й туп., д. 7 составили соответственно 8454,49 кВт*час и 82815,19 рублей с учетом НДС.

Возражения на экспертное заключение от ответчика не поступили.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии

противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Ответчик в представленном отзыве считает, что, так как соответствующий договор между сторонами заключен не был, то спорный объем электрической энергии является бездоговорным потреблением электроэнергии, право требования оплаты по которому имеет только сетевая организация, а не гарантирующий поставщик ООО «СПГЭС».

Суд отклоняет доводы ответчика, так как они противоречат п. 130 Правил № 442, в соответствии с которым при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик утверждает, что часть сетей, заявленных в исковых требованиях не относится к его ведению и не включены в реестр объектом муниципальной казны.

Согласно ответу Администрации МО «Город Саратов» от 22.05.2025г. № 05-09/8808 Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» определен держателем кабельных линий, расположенных по адресам: ФИО3 Кумача, 68/2 и Лунная, 1а. То есть стоимость потерь в указанных линиях обосновано отнесена на задолженность ответчика.

Что касается остальных спорных кабельных линий, по ним был дан ответ, что они переданы в пользование АО «СПГЭС» по договору аренды от 18.03.2022 № 152/5.

Однако в перечне имущества, переданного по договору от 18.03.2022 № 152/5 отсутствуют линии, расположенные по адресам: Южно-Зеленая, 25; ФИО4, д. 19; Брянская, <...>.

Вместе с тем, как указывает истец, принадлежность указанных линий Комитету подтверждается представленными в материалы дела Распоряжениями о включении объектов в сводный реестр объектов муниципальной казны. Доказательств исключения данного имущества из объектов казны и передача их иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела распоряжениям о включении объектов в сводный реестр объектов муниципальной казны в перечне отсутствуют линии, расположенные по адресам: Южно-Зеленая, 25; ФИО4, д. 19; Брянская, <...>, в связи с чем задолженность по оплате потерь электроэнергии в сетях, расположенных по данным адресам материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате потерь электроэнергии в сетях, расположенных по адресам: Южно-Зеленая, 25; ФИО4, д. 19; Брянская, <...>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «СПГЭС» о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 9 298 641,52 рублей за период с сентября 2023 по август 2024 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2023 по 20.10.2023в размере 30 080,74 руб. и по день вынесения решения судом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с 19.10.2023 по 01.09.2025 (день вынесения решения) в соответствии с которым сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 449 295,37 руб.

Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены, оснований для уменьшения, применения положений статьи 333 ГК РФ, как исключительного механизма, не выявлено.

Поскольку денежное обязательство за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полной судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Взыскивая с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 234 176,10 руб. (платежное поручение № 694 от 28.01.2025).

Так же при принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 71 047,90 руб., уплаченные платежными поручениями № 5019 от 16.04.2024 и № 9859 от 23.07.2024.

Судом установлено, что истцом изначально заявлены исковые требования в размере 9 340 787,32 руб. (9 310 706,58 руб. задолженность + 30 080,74 руб. неустойка).

Исковые требования ООО «СПГЭС» удовлетворены частично по основному долгу 9 298 641,52 руб. задолженность + 3 449 295,37 руб. неустойка.

Поскольку судом отказано в части размера основного долга, размер государственной пошлины следует считать следующим образом.

При цене иска в размере 9 310 706,58 руб. размер государственной пошлины составляет 304 321 руб.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 9 298 641,52 руб., что составляет 99,87%.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 828,38 руб. подлежат возмещению с ответчика в доход истца.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 597,00 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С», эксперту ФИО2.

Оплата стоимости проведения экспертизы в размере 95 000,00 руб. была возложена на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно представленному в материалы дела счету, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 95 000,00 руб.

Исходя из анализа положений статей 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Из представленного заключения судебной экспертизы, судом установлено, что эксперт ответил на все вопросы, которые были поставлены перед экспертом, каких-либо мотивированных возражений по оплате услуг эксперта от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В связи с чем, суд считает необходимым финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 95 000,00 руб. (платежное поручение № 559 от 22.04.2025) за проведение судебной товароведческой экспертизы по делу № А57-2769/2025 с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С», по представленным экспертной организацией реквизитам.

С учетом размера удовлетворенных имущественных исковых требований ООО «СПГЭС», суд считает, что подлежат возмещению истцом расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 123,50 руб. (0,13%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (1026402204950, ИНН: <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов задолженность за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 9 298 641,52 рубль за период с сентября 2023 года по август 2024 года, пени за период с 19.10.2023. по 01.09.2025 в размере 3 449 295,37 руб., с последующим начислением пени исходя из неоплаченного размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 304 828,38 руб. и почтовые расходы в размере 597,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (1026402204950, ИНН: <***>), г. Саратов расходы по оплате экспертизы в размере 123,50 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 95 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 559 от 22.04.2025 на счет общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» для компенсации расходов на проведение экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645001001, р/с № <***>, к/с № 30101810445250000360, БИК 044525360, банк получателя: филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», г.Москва.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева