АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-76023/24-170-918 24 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: <***>) к АО "МУЛИН ВИЛЛА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 534 205,04 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МУЛИН ВИЛЛА" о взыскании долга в сумме 497 140 руб. 00 коп., неустойки в сумме 37 065 руб. 04 коп. за период с 10.01.2024 по 04.04.2024.
Требования по иску мотивированы тем, что в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг № 12012023 от 12.01.2023 истцом оказаны, а ответчиком приняты транспортно-экспедиционные услуги, но впоследствии АО "МУЛИН ВИЛЛА", в связи с чем, образовалась задолженность.
Поскольку со стороны ответчика не представлено встречное исполнение в виде оплаты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, то истцом начислена неустойка в порядке ст.ст. 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ и на условиях п. 9.7 договора.
Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, как-то предусмотрено ст. 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В соответствии с п. 9 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Часть 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых арбитражный суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства является правом, а не обязанностью суда.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, ознакомившись с материалами дела, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство не мотивированно, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода. Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не являются. Также у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, кроме того, у сторон имеется возможность в установленном порядке представлять доказательства и письменные пояснения.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства:
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2023 года между Истцом (далее - Экспедитор) и Ответчиком (далее - Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 12012023 в редакции Протокола разноглассий от 12.01.2023 года (далее - Договор).
Согласно п.п. 2.1., 2.2.1., 3.1.5. Договора, Экспедитор на основании Заявки обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортноэкспедиционных услуг. Заявка определяет перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту транспортно экспедиционных услуг. Заявка является обязательной для Сторон с момента получения Клиентом подтверждения Экспедитора ее принятия к исполнению (акцепта Заявки).
Согласно п.п. 2.4., 5.1.4., 7.1., 7.2. Договора, Клиент обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные услуги Экспедитора в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно п.п. 3.2., 6.1. Договора, после оказания услуг Экспедитор обязуется еженедельно передавать Клиенту следующие документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг: реестр оказанных за прошедшую календарную неделю услуг, с указанием периода оказания услуг, перечня оказанных услуг, стоимости оказанных услуг; оригиналы документов, подтверждающих доставку груза: товарно-транспортные накладные в одном экземпляре и акты в одном экземпляре, составленные в случае обнаружения повреждений, порчи, утраты и иных недостатков груза, если такие акты были составлены, товарные
накладные в одном экземпляре, корешки путевых листов в одном экземпляре, доверенности на представителей грузополучателей, осуществивших приемку груза от имени грузополучателей; подписанные Экспедитором заявки в двух экземплярах на услуги за прошедшую календарную неделю; подписанный Экспедитором акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах; подписанный Экспедитором счет на оплату услуг Экспедитора по акту сдачи-приемки оказанных услуг; подписанный Экспедитором счет-фактура по услугам, указанным в акте сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно п.п. 6.2., 6.4. Договора, Клиент обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от Экспедитора документов, указанных в п. 6.1. настоящего Договора, рассмотреть документы и уведомить Экспедитора об отсутствии или наличии возражений в любой форме, в т.ч. устно по телефону. Клиент обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 6.1. настоящего Договора, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах и направить один экземпляр Экспедитору или в тот же срок направить Экспедитору мотивированные возражения.
Согласно разд. 14 Договора, все уведомления и иные сообщения, которые должны или могут направляться в соответствии с настоящим Договором, считаются полученными надлежащим образом, если они доставлены по указанным ниже адресам почтой или переданы курьером, либо направлены в случаях, предусмотренных настоящим Договором, посредством факсимильной или электронной связи по телефонам или на электронные адреса Сторон: iulia.medvedeva@transintex-tk.ru и t.rudenskaya@moulinvilla.ru .
Реестр перевозок за период с 14.10.2023 года по 21.10.2023 года на общую сумму 201 640 рублей, реестр перевозок за период с 21.10.2023 года по 30.10.2023 года на общую сумму 156 500 рублей, реестр перевозок за период с 04.11.2023 года по 11.11.2023 года на общую сумму 33 000 рублей, реестр перевозок за период с 11.11.2023 года по 18.11.2023 года на общую сумму 64 000 рублей и реестр перевозок за 29.11.2023 года на общую сумму 42 000 рублей согласованы Клиентом, что подтверждается электронной перепиской Сторон.
Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п.п. 9.1., 9.7. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости услуг Экспедитора и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки. Уплата неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Клиента от исполнения обязательства в натуре.
На основании вышеуказанного истцом начислена неустойка в размере 37 065,04 руб. за период с 10.01.2024 по 04.04.2024.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.
Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.
Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.
Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп., суд их удовлетворяет из нижеследующего.
Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения расходов на представителя подтверждается соглашением № 28 об оказании юридической помощи от 21.03.2024, платежным поручением № 212 от 25.03.2024 на сумму 75 000 руб. 00 коп.
Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).
Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по
соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.
Как указано выше, истцом понесены судебные расходы в сумме 75 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 75000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 784, 785, 790, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "МУЛИН ВИЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 497 140 руб. 00 коп. основного долга, 37 065 руб. 04 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 04.04.2024, а также 13 684 руб. расходов по оплате госпошлины и 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с АО "МУЛИН ВИЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 497 140 руб. 00 коп., начиная с 05.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья: И.И. Еремина