Решение по делу № А51-6449/2023 от 13.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6449/2023

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.02.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.12.2013),

о взыскании демереджа по погрузке груза в порту Шанхай из-за превышения норм погрузки, регламентируемых договором морской перевозки № 20220526/1 от 22.06.2022 в размере 1 970 896 руб.

о взыскании демереджа по выгрузке груза в порту Советская Гавань из-за превышения норм выгрузки, регламентируемых договором морской перевозки № 20220526/1 от 22.06.2022 в размере 492 274 руб. 40 коп,

о взыскании стоимости по дополнительному креплению груза, регламентируемого договором морской перевозки № 20220526/1 от 22.06.2022 в размере 102 000 руб.,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.12.2013)

к закрытому акционерному обществу "Компания "КВИНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.02.2002)

о взыскании убытков в размере 6 052 172 рублей 21 копейки,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 833 333 рублей 32 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 265 рублей 00 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Эльга-Строй" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "СДС-Шиппинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, по доверенности от 03.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску) (онлайн): адвокат Иванов А.А., по доверенности от 13.05.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания "КВИНТА" (далее – первоначальный истец, встречный ответчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (далее - первоначальный ответчик, встречный истец) о взыскании демередж по погрузке груза в порту Шанхай из-за превышения норм погрузки, регламентируемых договором морской перевозки № 20220526/1 от 22.06.2022 в размере 1 974 502 руб. 40 коп., о взыскании демередж по выгрузке груза в порту Советская Гавань из-за превышения норм выгрузки, регламентируемых договором морской перевозки №20220526/1 от 22.06.2022 в размере 337 474 руб. 01 коп., о взыскании стоимости по дополнительному креплению груза, регламентируемое договором морской перевозки №20220526/1 от 22.06.2022 в размере 102 000 руб., о взыскании денежных средств, затраченных на оплату услуг ООО «108» в размере 75 000 рублей, о взыскании суммы судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 35 070 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель первоначального истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил суд взыскать демередж по погрузке груза в порту Шанхай из-за превышения норм погрузки, регламентируемых договором морской перевозки № 20220526/1 от 22.06.2022 в размере 1 970 896 руб., демередж по выгрузке груза в порту Советская Гавань из-за превышения норм выгрузки, регламентируемых договором морской перевозки № 20220526/1 от 22.06.2022 в размере 492 274 руб. 40 коп, стоимость по дополнительному креплению груза, регламентируемого договором морской перевозки № 20220526/1 от 22.06.2022 в размере 102 000 руб.

В судебном заседании 27.02.2025 представитель первоначального истца просил также суд не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" обратилось с Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания "КВИНТА" о взыскании убытков в размере 7 019 709 рублей 41 копейки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 833 333 рублей 32 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 265 рублей.

Определением суда от 16.05.2023 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель встречного истца также уточнил встречные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил суд взыскать убытки в размере 6 052 172,21 рублей, неосновательное обогащение в размере 3 833 333,32 рублей.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Эльга-Строй" (произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью "СПС") и общество с ограниченной ответственностью «СДСШиппинг».

Определением суда от 30.09.2024 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 26.11.2024 производство по делу было возобновлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное разбирательство в их отсутствие.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки рецензии по экспертизе в связи с несогласием содержания заключения эксперта.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные истцом по первоначальному иску обстоятельства о необходимости подготовки рецензии на судебную экспертизу в рамках настоящего дела не являются препятствием для рассмотрения спора по существу, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. У первоначального истца было достаточное количество времени для подготовки своей позиции с момента предыдущего судебного заседания, а также с момента представления экспертного заключения в суд. Кроме того, судом неоднократно откладывались судебные заседания по настоящему делу. Дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статьи 158 АПК РФ ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований, первоначальный истец ссылается на то, что в ходе осуществления морской перевозки были превышены нормы погрузки и выгрузки, регламентируемые пунктами Договора № 20220526/1 от 22.06.2022, в связи с чем, подлежит уплате демередж в заявленной сумме, кроме того, истцом были затрачены денежные средства по дополнительному креплению груза, в виду того, что истец освобожден от обязанности по креплению груза и крепежного материала, по его мнению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, в связи с чем, превышения нормы погрузки и выгрузки (простоя) не установлено. Первоначальный ответчик обратил внимание суда на то, что договором не предусмотрено дополнительное крепление груза и отнесение указанных расходов на фрахтователя, считает, что решение судовладельца о дополнительном креплении груза было произвольным и не вызвано наличием существенной необходимости.

В обоснование встречных исковых требований встречный истец указал на ненадлежащее исполнение судовладельцем принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неверном определении объема груза, предполагаемого к перевозке, в результате чего, фрахтователю был причинен реальный ущерб обусловленный несением дополнительных расходов по дополнительной перевозке 4 единиц груза на территорию РФ.

Встречный ответчик с доводами, изложенными во встречных исковых требованиях не согласился, пояснил, что на борт т/х «Гранит» было погружено 20 транспортных средств, остальные от 2 до 4 транспортных средств не были погружены по причине не допуска членов команды ответчика по встречному иску к размещению груза, некорректными габаритными размерами груза, заявленными истцом по встречному иску, а также по инициативе докеров порта Шанхай, что освобождает встречного ответчика от ответственности за перевозку груза по количеству меньше заявленного в п. 2 Договора.

Третье лицо ООО «Эльга-Строй» (ООО "СПС") в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, указав, что между ООО «Эльга-Строй» (Покупатель) и ООО ТЛО «11 километр» (Поставщик) 27.05.2022 заключен договор № 169-ЭС/2022 на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю дорожно-строительную технику, навесное/дополнительное оборудование, запасные части по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и в сроки, указанные в соответствующих Спецификациях к Договору. В рамках исполнения обязательств по Договору № 169-ЭС/2022, сторонами 14.06.2022 заключена Спецификация № 1, по которой Поставщик обязался в срок не позднее 15.09.2022 поставить и передать Покупателю полноприводный самосвал 6*6, марки XGA 76 в количестве 24 штук. В свою очередь, ООО ТЛО «11 километр» свои договорные обязательства выполнило ненадлежащим образом, так, 20 единиц техники поставлено с просрочкой более 1 месяца, оставшиеся 4 единицы техники - с просрочкой более 4 месяцев.

Третье лицо ООО «СДС-Шиппинг» в письменных пояснениях указало, что 09.12.2022 между ООО «СДС-Шиппинг» (экспедитор) и ООО Таможенно-логистический Оператор «11 Километр» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № SDS-FWD-17. Согласно полученному поручению от 14.12.2022 ООО «СДС-Шиппинг» занималось организацией выгрузки транспортных средств (полноприводных карьерных самосвала марки TAZ 5707W3840CJ в количестве 4 (четырех единиц) с судна GENG HAI, в порту г. Находка, а также обеспечением постановки указанных транспортных средств на стоянку в целях хранения после таможенной очистки, обеспечением сохранности ЗИП в салонах автомобилей и сохранности комплектов ключей зажигания в количестве 4 (четырех комплектов) (Счет на оплату № 561 от 29.12.2022). Кроме того, на основании поручения Клиента от 12.01.2023 ООО «СДС-Шиппинг организовало перевозку четырех карьерных самосвалов Клиента по маршруту г. Находка АО «ДВСМЗ» - п. Советская Гавань, р.п. Лососина ООО «Простор ДВ». Согласно данным, указанным в ДТ № 10009100/21/222/3170494 вес каждого транспортного средства составлял более 31 тонны. Учитывая большие габариты и большую массу техники, указанные карьерные самосвалы необходимо было погрузить самоходом на специализированные автомобильные тралы, на которых в дальнейшем была осуществлена перевозка до пункта назначения. Вместе с тем из-за низкой температуры, установившейся в период нахождения груза на месте хранения, в транспортных средствах Клиента, прибывших из Юго-Восточной Азии, произошло замерзание дизельного топлива. По указанной причине понадобилось дополнительное время для отогрева замерзшего топлива в топливной системе прибывших транспортных средств и его замены на зимнее дизельное топливо, при таких обстоятельствах возникли дополнительные расходы, связанные с хранением указанных транспортных средств на складе временного хранения в размере 208 000 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Эльга-Строй» (Покупатель) и ООО ТЛО «11 километр» (Поставщик) 27.05.2022 заключен договор № 169-ЭС/2022 на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю дорожно-строительную технику, навесное/дополнительное оборудование, запасные части по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и в сроки, указанные в соответствующих Спецификациях к Договору.

В рамках исполнения обязательств по Договору № 169-ЭС/2022, сторонами 14.06.2022 заключена Спецификация № 1, по которой Поставщик обязался в срок не позднее 15.09.2022 поставить и передать Покупателю полноприводный самосвал 6*6, марки XGA 76 (далее - «техника») в количестве 24 штуки.

В свою очередь, в целях исполнения вышеуказанного договора № 169-ЭС/2022, 22.06.2022 между ООО ТЛО "11 Километр" заключен договор N 20220526/1 морской перевозки (далее – Договор).

На основании п. 1 Договора Судно: «Гранит»: Классификация - балкер/генгруз/контейнера, ИМО 9342554, позывной UBAI9, год постройки 2005 (Китай), флаг Россия, порт регистрации Владивосток, брутто-регистровый тоннаж 1958 тонн, нетто регистровой тоннаж 1127 тонн, грузоподъемность 3000 тонн, длина общая 81.0 м, ширина 13.6 м, высота борта 6.8 м, максимальная осадка 5.5 м, минимальная осадка 4 м, киповая вместимость 3650 м3, зерновая вместимость 3850 м3, размеры трюмов 22.2 х 9.0 х 5.4/24.8 х 12.6 х 5.4, размеры люка 18.6 х 9 м, ледовый класс - ICE 1

В силу п. 2 Договора Груз: Карьерный самосвал повышенной проходимости - XCMG xga76 hanvan g7 ihd off-road mining dump truck (размер Длина 9380 x высота 4200 x ширина 3400), вес 30 тонн - от 22 единиц до 24 единиц, в зависимости от способа и физической возможности крепления (на борту судна) при максимальной вместимости. По согласованию Сторон, Судно может быть догружено другим дополнительным грузом, до полной вместимости.

Как указано в п. 3 Договора Порт погрузки: безопасный причал и порт Шанхай, КНР, где судно всегда находится безопасно на плаву у причала.

В п. 4 Договора стороны определили Порт выгрузки: безопасный причал и порт Советская Гавань, Россия, 35 причал, где судно всегда находится безопасно на плаву у причала.

Даты подачи судна под погрузку: 10.09.2022 - 20.09.2022 (п. 5 Договора).

На основании п. 6 и 7 Договора нормы погрузки: 2 (двое) суток. Нормы выгрузки: 2 (двое) суток.

На основании п. 9 Договора Демередж - составляет 8 000 долларов США (восемь тысяч долларов США) но курсу ЦБ на день оплаты, в одни сутки или пропорционально, в том числе НДС. Демередж должен быть оплачен в течение 3-х дней после окончания погрузки/выгрузки против предоставленных подтверждающих документов /диспач не оплачивается.

В силу п. 10 Договора Ставка детеншена составляет 8 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, в одни сутки или пропорционально, в том числе НДС. ФИО2 оплачивается в случае, если судно прибыло в порты погрузки/выгрузки, а груз и/или грузовые документы не готовы и/или фрахт не оплачен в сроки, оговоренные в пункте 11. Детеншен должен быть оплачен в течение 3-х (трёх) дней после окончания погрузки/выгрузки против предоставленных подтверждающих документов.

Как указано в п. 11 Ставка фрахта и метод оплаты: 23 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, в люмпсуме. Судно свободно от расходов по погрузке и выгрузке, укладке, креплении, крепежном материале, а также размещению груза на базе 1 (один) порт погрузки и 1 (один) порт выгрузки. Фрахт оплачивается в рублях РФ. Фрахт оплачивается фрахтователем на счет Судовладельца, указанный в счете/инвойсе, в следующем порядке: 30 % от общей суммы, указанной в пункте 11, оплачивается не позднее 15 июля 2022 года; 40 % от общей суммы, указанной в пункте 11, оплачивается не позднее 3 дней с момента готовности судна к выходу в порт погрузки; 30% от общей суммы, указанной в пункте 11, оплачивается не позднее окончания погрузки Груза в порту погрузки. Фрахт считается заработанным независимо груз/судно потерян или нет. Банковские расходы за счет фрахтователя.

Количество груза определяется подсчетом. Судовладелец не несет ответственности за недостачу/перегруз/качество/внешний вид груза, если таковые будут обнаружены, зафиксированы в порту погрузки и в таком же виде переданы в порту выгрузки (п. 12 Договора).

11.10.2022 в 11:09 от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» был направлен нотис о приходе т/х «ГРАНИТ» на рейд порта Шанхай в 05:30 местного времени этой же даты и готов к погрузке друга, согласно Договору.

11.10.2022 в 20:55 ЗАО «Компания «КВИНТА» получил письмо от Агента судна, которое было переадресовано ООО ТЛО «11 километр», согласно которому Грузоотправитель указывает, что не весь груз готов к погрузке, ориентировочно 15.10.2022 или 16.10.2022 будет полная готовность, об этом будет сообщено за 1 день до готовности.

16.10.2022 в 16:48 от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» направлено уведомление, согласно которому судно поставили к причалу для погрузки, однако в связи с ограничениями, связанными с короиавирусной инфекцией COVID-19, экипажу запретили выходить на палубу и принимать участие в размещение груза, в связи с чем, докеры порта Шанхай произвели погрузку по своему усмотрению без учета плана погрузки, разработанного ЗАО «Компания «КВИНТА» и переданного агенту судна.

Кроме того, ширина каждого транспортного средства оказалась на 28 см. шире ранее заявленной, что повлекло недогруз 1 (одного) транспортного средства в 1-ый трюм, еще 1 (одного) транспортного средства во 2-ой трюм и еще 1 (одного) транспортного средства на крышку 1-го трюма, к тому же докеры порта Шанхай отказалась грузить еще 2 (два) транспортных средства на кормовую площадку судна и за крышку 1-го трюма.

Таким образом, на борт т/х «ГРАНИТ» было погружено 20 транспортных средств, остальные от 2 до 4 транспортных средств не были погружены.

19.10.2022 в 15:37 от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» направлено уведомление, согласно которому ЗАО «Компания «КВИНТА» сообщает, что 18.10.2022 судно убыло из порта погрузки, но так как превышены нормы погрузки, регламентируемые п.6 Договора, то за просрочку в 4 (четверо) суток с подлежит оплате демередж.

19.10.2022 в 13:43 от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» направлено уведомление о планируемом прибытии судна в порт выгрузки - Советская Гавань на 25.10.2022 в 14:00 местного времени.

19.10.2022 в 16:58 от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» направлено уведомление, согласно которому ЗАО «Компания «КВИНТА» был получен прогноз погоды по маршруту перехода судна, по которому с 21.10.2022 по 22.10.2022 ожидается штормовая погода.

В связи с чем, членами экипажа судна было принято решение осуществить дополнительное крепление груза с вязи с изменившимися погодными условиями и в целях обеспечения сохранности груза.

21.10.2022 в 11:46 от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» направлено уведомление о планируемом прибытии судна в порт выгрузки - Советская Гавань на 25.10.2022 в 14:00 местного времени.

22.10.2022 в 10:07 местного времени от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» дополнительно направлено уведомление о планируемом прибытии судна в порт выгрузки - Советская Гавань на 25.10.2022 в 08:00 местного времени.

24.10.2022 в 11:04 местного времени от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» также направлено уведомление о планируемом прибытии судна в порт выгрузки - Советская Гавань на 25.10.2022 в 08:00 местного времени и предоставлен нотис о подходе судна.

25.10.2022 в 09:30 местного времени от ЗАО «Компания «КВИНТА» на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» направлен нотис о готовности судна, согласно которому судно ошвартовалось к причалу № 7 порта Советская Гавань и готово к грузовым операциям.

В соответствии с таймшитом (рейс 12-22), 28.10.2022 в 16:10 выгрузка груза была окончена, учитывая, что превышены нормы выгрузки, регламентируемые п.7 Договора, то за просрочку в 16,5 часов подлежит оплате демередж.

Согласно коносаменту № GR2201W1 от 16.10.2022, груз в количестве 20 транспортных средств: карьерных самосвалов повышенной проходимости - XCMG xga 76 hanvan g7 lhd off-road mining dump truck, был получен ООО ТЛО «11 километр» без каких-либо замечаний.

В связи с чем, от ЗАО «Компания «КВИНТА» в адрес ООО ТЛО «11 километр» были направлены следующие универсальные передаточный акты по «закрытию» договора морской перевозки: № 286 от 31.10.2022, № 285 от 31.10.2022, № 284 от 31.10.2022, № 282 от 31.10.2022.

09.11.2022 от ЗАО «Компания «КВИНТА» в адрес ООО ТЛО «11 километр» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору, однако до настоящего времени требования, указанные в претензии ООО ТЛО «11 километр» не исполнены, ответ на претензию с требованием оплатить сумму задолженности от ООО ТЛО «11 километр» не получен, в виду чего, первоначальный истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края.

В свою очередь, встречные исковые требования ООО ТЛО «11 километр» обосновывает следующими обстоятельствами.

01.07.2022 согласно условиям договора со стороны фрахтователя произведена частичная оплата (50%) ставки фрахта в пользу судовладельца в размере 11 500 000 руб. (платежным поручением № 6 от 01.07.2022 на основании счета на оплату № 220 от 01.07.2022, выставленного ЗАО «Компания «Квинта»).

06.10.2022 в пользу судовладельца фрахтователем осуществлена полная оплата (50%) ставки фрахта в размере 11 500 000 руб. (платежным поручением № 167 от 06.10.2022 на основании счета на оплату № 220 от 01.07.2022, выставленного ЗАО «Компания «Квинта»).

Как указывает встречный истец, 15.10.2022 фрахтователем была осуществлена подача в порт погрузки (порт Шанхай) 24 карьерных самосвалов повышенной проходимости для их погрузки на судно судовладельца, судовладелец вместо указанного выше количества груза (24 единицы) осуществил погрузку и перевозку только 20 карьерных самосвалов повышенной проходимости.

Согласно коносамента № GR2201W1 от 15.10.2022 и манифеста № V.GR2201 от 16.10.2022 судовладельцем осуществлена перевозка в порт Советская Гавань, Россия, 35 причал (порт выгрузки) только 20 карьерных самосвалов повышенной проходимости, которые были получены фрахтователем без замечаний.

При этом, встречный истец поясняет, что 4 карьерных самосвала повышенной проходимости, по вине судовладельца, обусловленной недостаточной вместимостью предоставленного для перевозки судна, в порту погрузки не были погружены на борт судна и соответственно доставлены и переданы фрахтователю.

Несение дополнительных расходов на доставку на территорию Российской Федерации 4 карьерных самосвалов, обусловлено наличием у ООО ТЛО «11 километр» договорных обязательств в данной части перед ООО «Эльга-Строй» на основании договора поставки № 169-ЭС/2022 от 27.05.2022.

Впоследствии, с целью исполнения принятых на себя обязательств перед ООО «Эльга-Строй» в рамках договора № 169-ЭС/2022 от 27.05.2022 по поставке на территорию Российской Федерации 4 карьерных самосвалов повышенной проходимости ООО «ТЛО 11 км» было вынуждено заключить ряд договоров с иными юридическими лицами и понести нижеследующие расходы:

- в размере 2 000 000 руб. – оплата экспедиторских услуг ООО «СДС «ШИПИНГ» по договору № SDS-FWD-17 от 09.12.2022 по доставке 4 единиц груза из г. Находка Россия в г. Советская Гавань Россия;

- в размере 832 000 руб. – оплата ООО «СДС «ШИПИНГ» по договору № SDS-FWD-17 от 09.12.2022 за хранение 4 единиц груза и погрузоразгрузочные работы;

- в размере 2 776 709,41 руб. (эквивалентных 329 800 китайским юаням) – оплата за перевозку 4 единиц груза из порта Шанхай КНР в порт Находка Россия по договору № AKTS20220526 от 26.05.2020;

- в размере 208 000 руб. – оплата ООО «СДС «ШИПИНГ» по договору № SDS-FWD-17 от 09.12.2022 за хранение 4 единиц груза на складе временного хранения;

- в размере 235 462,80 руб. – переплата таможенных пошлин за 4 единицы груза, образовавшаяся в результате увеличения курса доллара США.

Кроме того, встречный истец ссылается на то, что по Договору со стороны ЗАО «Компания «Квинта» в порт выгрузки вместо 24 карьерных самосвалов повышенной проходимости (как предусмотрено указанной сделкой), осуществлена перевозка только 20 карьерных самосвалов повышенной проходимости, то ООО ТЛО «11 километр» с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, приходит к выводу, что судовладелец без установленных сделкой оснований приобрел за счет фрахтователя имущество в размере 3 833 333,32 руб.

Размер неосновательного обогащения ЗАО «Компания «Квинта» за счет встречного истца обусловлен следующим:

1) ставка фрахта по договору морской перевозки, согласно которому судовладелец принял на себя обязательство осуществить доставку 24 единиц груза составляет 23 000 000 руб.;

2) ставка фрахта за перевозку 1 единицы груза составляет 958 333,33 руб. (23 000 000 / 24 = 958 333,33);

3) таким образом, ставка фрахта за перевозку 4 единиц груза составляет 3 833 333,32 руб. (958 333,33 х 4 = 3 833 333,32).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТЛО «11 километр» со встречными исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и встречные исковые требования – подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения сторон возникли из договора морской перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 198 КТМ РФ, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно главе VIII КТМ РФ чартер имеет все признаки договора морской перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавателя Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время) определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

Правила, установленные настоящей статьей, соответственно применяются при выгрузке груза в порту его выгрузки.

По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени. В контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время (статья 131 КТМ РФ).

Исходя из положений статьи 132 КТМ, под демереджем понимается плата, причитающаяся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени. Размер такой платы определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Как установлено судом, 22.06.2022 между ООО ТЛО "11 Километр" заключен договор N 20220526/1 морской перевозки, согласно которому ЗАО "Компания "КВИНТА" обязуется осуществить морскую перевозку на т/х "ГРАНИТ", в люмпсуме, карьерных самосвалов повышенной проходимости XCMG xga 76 hanvan g7 lhd off-road mining dump truck (длина 9380, высота 4200, ширина 3400) весом 30 тонн - от 22 единиц до 24 единиц в зависимости от способа и физической возможности крепления (на борту судна).

Согласно п. 6 Договора нормы погрузки составляют 2 (двое) суток.

В соответствии с таймшитом на погрузку груза в порту Шанхай, 11.10.2022 в 11:09 местного времени от ЗАО "Компания "КВИНТА" на адрес электронной почты ООО ТЛО "11 Километр" был направлен нотис о приходе т/х «ГРАНИТ» на рейд порта Шанхай в 05:30 местного времени этой же даты и готов к погрузке груза, согласно Договору.

Согласно ст. 129 КТМ РФ, при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта места ожидания.

В соответствии с указанной нормой, при готовности судна ЗАО "Компания "КВИНТА" к грузовым операциям, 11.10.2022 в 11:09 местного времени в адрес ООО ТЛО "11 Километр" было подано уведомление (нотис) о готовности судна к погрузке, следовательно, именно с этого дня начинают исчисляться нормы погрузки, регламентированные п.6 Договора - 2 (двое) суток, т.е. погрузка должна быть осуществлена не позднее 13.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 130 КТМ РФ, срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Стороны согласовали в п. 6 Договора нормы погрузки, равным 2 (двум) суткам.

В соответствии с п. 2 ст. 130 КТМ РФ, сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

Согласно п. 3 ст. 130 КТМ РФ, в сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

Как ранее указывалось ЗАО "Компания "КВИНТА", что 11.10.2022 в 20:55 местного времени ЗАО "Компания "КВИНТА" получило письмо от Агента судна, которое было переадресовано ООО ТЛО "11 Километр", согласно которому Грузоотправитель указывает, что не весь груз готов к погрузке, ориентировочно 15.10.2022 или 16.10.2022 будет полная готовность, об этом будет сообщено за 1 день до готовности.

В соответствии с таймшитом на погрузку груза в порту Шанхай, 16.10.2022 в 16:15 судно поставили к причалу для погрузки, погрузка завершилась 16.10.2022 в 24:00, а 18.10.2022 в 20:00 судно убыло из порта погрузки.

В связи с чем, в нарушение п. 6 Договора суд приходит к выводу, что превышены нормы погрузки, в 4 суток с 14.10.2022 по 17.10.2022, согласно п .9 Договора, демередж составляет 8 000 долларов США, рассчитываемых по курсу ЦБ РФ на день оплаты, за 1 сутки простоя судна, в том числе НДС 20%. Демередж должен быть оплачен в течении 3 суток после окончания погрузки/выгрузки.

Согласно ст.131 КТМ РФ, по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени.

В соответствии со ст. 132 КТМ РФ, размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В соответствии с публичной информацией, содержащейся на сайте Центрального банка РФ курс рубля РФ по отношению к доллару США на 20.10.2022 (т.е. на третьи сутки после погрузки) составлял - 61,5905 руб. за 1 доллар США, что согласно п. 9 договора составляет: 8 000 долларов США * 4 = 32 000 * 61,5905 = 1 970 896 рублей.

Таким образом, демередж на погрузку груза в порту Шанхай, составляет 1 970 896 рублей.

В свою очередь, согласно п. 7 Договора, нормы выгрузки составляют 2 суток.

В соответствии с таймшитом на выгрузку груза в порту Советская Гавань, 25.10.2022 в 09:30 местного времени от ЗАО "Компания "КВИНТА" на адрес электронной почты ООО ТЛО "11 Километр" направлен нотис о готовности судна, согласно которому судно ошвартовалось к причалу №7 порта Советская Гавань и готово к грузовым операциям.

В соответствии со ст. 129 КТМ РФ, при готовности судна ЗАО "Компания "КВИНТА" к грузовым операциям, 25.10.2022 в 09:30 местного времени в адрес Ответчика было подано уведомление (нотис) о готовности судна к погрузке, следовательно, именно с этого дня начинают исчисляться нормы погрузки, регламентированные п.7 Договора - 2 суток, т.е. погрузка должна быть осуществлена не позднее 27.10.2022.

В соответствии с таймшитом на выгрузку груза в порту Советская Гавань, выгрузка груза завершилась 28.10.2022 в 16:10.

В связи с чем, суд соглашается с доводами первоначального истца о том, что в нарушение п.7 Договора превышены нормы выгрузки, в 1 сутки - 28.10.2023, согласно п. 9 Договора, демередж составляет 8 000 долларов США, рассчитываемых по курсу ЦБ РФ на день оплаты, за 1 сутки простоя судна, в том числе НДС 20%. Демередж должен быть оплачен в течение 3 суток после окончания погрузки/выгрузки.

В соответствии с публичной информацией, содержащейся на сайте Центрального банка РФ, курс рубля РФ по отношению к доллару США на 31.10.2022 (т.е. на третьи сутки после погрузки) составлял - 61,5343 руб. за 1 доллар США, что согласно п. 9 договора составляет: 8 000 долларов США * 61,5343 = 492 274 рублей 40 копеек.

Таким образом, демередж на выгрузку груза в порту Советская Гавань, составляет 492 274 рублей 40 копеек.

Между тем, судом отклоняется довод первоначального ответчика о том, что сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу со ссылками на ч. 7 ст. 73 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в виду чего, по мнению ООО ТЛО "11 Километр" превышение нормы погрузки и выгрузки не установлено, в силу следующего.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не содержит понятий "сталийное время", "контрсталийное время", "демередж", однако их содержит Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ), который регулирует сходные правоотношения и может быть применен в данном случае, так как перевозки осуществлялись в морские порты Внутренних Водных Путей РФ.

Согласно статьям 130 - 132 КТМ РФ сталийное время - это срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей. Срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время); при отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункт 2 статьи 131 КТМ РФ).

В силу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту

Демередж – это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.

Демередж по существу является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года N 81 "Обзор практики применения судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 ст. 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Капитан судна, судовладелец или его представитель извещает оператора порта или причала о времени прибытия судна в порт или к причалу и готовности судна к погрузке или выгрузке груза. Порядок исчисления сроков загрузки и разгрузки судна устанавливается в соответствии с правилами перевозок грузов, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как видно из дела, условиями договора и приложению к нему предусмотрены размер демереджа, а также порядок расчета сталийного времени.

Согласно пункту 1 статьи 162 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

Как следует из пункта 1 статьи 129 КТМ РФ, при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

Согласно пункту 2 статьи 129 КТМ РФ день и час подачи указанного в пункте 1 настоящей статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание условия договора и соглашается с представленным в материалы дела расчетом истца по первоначальному иску по определению общего простоя судна при погрузке и выгрузке и приходит к выводу о превышении ответчиком согласованного времени погрузки/выгрузки груза в порту его погрузки/выгрузки в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания расходов по креплению груза в размере 102 000 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 11 Договора, судно свободно от расходов по укладке, креплении и крепежного материала груза.

В соответствии с п. 16 Договора, прокладочный, сепарационный, крепежный материал предоставляется фрахтователем или за его счет.

Согласно п.1 ст. 124 КТМ РФ, перевозчик обязан заблаговременно, до начала рейса, привести судно в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.

19.10.2022 в 16:58 местного времени от ЗАО "Компания "КВИНТА" на адрес электронной почты ООО ТЛО «11 километр» направлено уведомление, согласно которому ЗАО "Компания "КВИНТА" был получен прогноз погоды по маршруту перехода судна, по которому с 21.10.2022 по 22.10.2022 ожидается штормовая погода.

В связи с чем, членами экипажа судна было принято решение, в соответствии со ст. 124 КТМ РФ осуществить дополнительное крепление груза связи с изменившимися погодными условиями и в целях обеспечения сохранности груза.

Согласно п.1 ст. 160 КТМ РФ, получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

Так как ЗАО "Компания "КВИНТА" освобожден от расходов по креплению груза, а его крепеж произведенный докерами порта Шанхай не соответствовал погодным условиям, то расходы по креплению груза в размере 102 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что в материалы дела со стороны первоначального истца предоставлены также сведения из судового журнала о выполнении действий по дополнительному крепежу груза на судне, а также сведения о плохих погодных условиях.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТЛО «11 километр» в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ следует, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Договора, судовладелец принял на себя обязательства осуществить перевозку карьерных самосвалов повышенной проходимости (далее по тексту – груз), следующих габаритов (длина) 9380 см. х (высота) 4 200 см. х (ширина) 3 400 см., вес 30 тонн, в количестве от 22 до 24 единиц, из порта Шанхай КНР (порт погрузки) в порт Советская Гавань, Россия, 35 причал (порт выгрузки).

Количество принятого ЗАО «Компания «Квинта» к перевозке груза (от 22 до 24 единиц) перед заключением договора было согласовано с указанным судовладельцем с учётом фактических габаритов карьерных самосвалов повышенной проходимости и грузовой вместимости самого судна.

Согласно пункту 11 договора ставка фрахта составляет 23 000 000 руб., в том числе НДС, в люмпсуме.

Из части 1 ст. 164 Кодекса торгового мореплавания РФ следует, что размер фрахта устанавливается соглашением сторон.

Понятие - люмпсум (провозная плата, взимаемая аккордно за все судно безотносительно к фактическому количеству перевозимого груза), приведено в правовом руководстве ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов и морских перевозках, принято 14.08.1987, опубликовано 1988, размещенное на сайте https://uncitral.un.org/.

Более того в соответствии с §1 комментарий к статье 221 к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации" (постатейный) (под ред. ФИО3) ("Спарк", 2000), по бербоут - чартеру размер фрахта, уплачиваемого фрахтователем судовладельцу, не зависит от количества перевезенного груза, времени, затраченного на его перевозку, или времени выполнения других операций по торговому мореплаванию. Эффективность эксплуатации судна фрахтователем не оказывает никакого влияния на размер фрахта. Фрахт определяется по ставке "люмпсум" за все судно или по ставке за одну тонну дедвейта судна за месяц и уплачивается за месяц вперед.

Таким образом, сторонами Договора, ставка фрахта определена в люмпсуме, т.к. оплата люмпсума, обычно практикуется в случаях, когда перевозится разнохарактерный груз, массу и кубатуру которого заранее трудно определить, либо, когда фрахтователи не могут гарантировать использование грузоподъемности или грузовместимости судна.

Таким образом, по мнению встречного ответчика в независимости от количества перевезенного груза, ставка фрахта, оговорённая сторонами Договора будет составлять 23 000 000 рублей.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что в случае отсутствия указания в Договоре количества принятого встречным ответчиком к перевозке самосвалов, сумма оговоренного между сторонами фрахта не могла быть поставлена в зависимость от количества перевезенного груза. Однако, с учетом согласования сторонами количества самосвалов, которые Судовладельцем необходимо было принять к перевозке, довод встречного ответчика о том, что в независимости от количества перевезенного груза, ставка фрахта, оговорённая сторонами Договора, будет составлять 23 000 000 рублей подлежит отклонению.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 3 ст. 164 Кодекса торгового мореплавания РФ, в случае, если вместо предусмотренного договором морской перевозки груза на судно погружен другой груз, размер фрахта за перевозку которого больше, чем предусмотренный договором морской перевозки груза, фрахт уплачивается за перевозку действительно погруженного груза.

Поскольку по Договору сторонами согласовано минимальное количество карьерных самосвалов – 22 единицы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде суммы оплаченного фрахта по 2 карьерным самосвалам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что со стороны ЗАО «Компания «Квинта» в порт выгрузки осуществлена перевозка только 20 карьерных самосвалов повышенной проходимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судовладелец без установленных сделкой оснований приобрел за счет фрахтователя имущество в размере 1 916 666,66 руб.

Размер неосновательного обогащения ЗАО «Компания «Квинта» за счет ООО ТЛО «11 километр» обусловлен следующим:

2) следовательно, ставка фрахта за перевозку 1 единицы груза составляет 958 333,33 руб. (23 000 000 / 24 = 958 333,33);

3) таким образом, ставка фрахта за перевозку 2 единицы груза составляет 1 916 666,66 руб. (958 333,33 х 2 = 1 916 666,66).

При изложенных обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с встречного ответчика в пользу истца во встречному исковому заявлению составляет 1 916 666,66 рублей.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ).

15.10.2022 фрахтователем была осуществлена подача в порт погрузки (порт Шанхай) 24 карьерных самосвалов повышенной проходимости для их погрузки на судно судовладельца.

В свою очередь, согласно коносамента № GR2201W1 от 15.10.2022 и манифеста № V.GR2201 от 16.10.2022 судовладельцем осуществлена перевозка в порт Советская Гавань, Россия, 35 причал (порт выгрузки) только 20 карьерных самосвалов повышенной проходимости, которые были получены фрахтователем без замечаний.

При этом, 4 карьерных самосвала повышенной проходимости, в порту погрузки не были погружены на борт судна и соответственно доставлены и переданы фрахтователю.

Действительно, ЗАО «Компания «Квинта», являющееся профессиональным перевозчиком грузов, при заключении договора морской перевозки и принятии на себя обязательства осуществить перевозку от 22 до 24 единиц груза в интересах ООО «ТЛО 11 км», имея в своем распоряжении данные о габаритах груза и вместимости собственного судна, не могло не знать об имеющемся у него (судовладельце) риске при котором вследствие недостаточной грузовой вместимости судна на борт судна может быть не погружена часть принятого к перевозке груза.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр", определением суда от 30.09.2024 была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 129075, <...>, офис 724-724а) ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1. С учётом технических характеристик судна т/х Гранит ИМО 9342554, какое количество карьерных самосвалов повышенной проходимости – XCMG xga 76 hanvan g7 lhd jff-road mining dump truck в зависимости от способа и физической возможности крепления (на борту судна) при максимальной вместимости, может быть погружено на судно т/х «ГРАНИТ», которое будет соответствовать морским требованиям к безопасности мореплавания и перевозок такого типа груза в двух случаях: в случае габаритных размеров самосвалов: длина 9280 мм, ширина 3 400 мм, высота 4 200 мм, а также в случае габаритных размеров самосвалов: длина 9260 мм, ширина 3590 мм, высота 3820 мм.

В распоряжение экспертов представлены сведения о технических характеристиках судна, указанных в договоре морской перевозки №20220526/1 от 22.06.2022: т/х «Гранит», классификация - балкер/генгруз/контейнера, ИМО 9342554, позывной - UBAI9, год постройки - 2005 (Китай), флаг - Россия, порт регистрации - Владивосток; брутто-регистровый тоннаж - 1958 тонн, нетто регистровый тоннаж - 1127 тонн, грузоподъемность - 3000 тонн, длина общая - 81,0 м, ширина - 13,6 м, высота борта - 6,8 м, максимальная осадка 5,5 м, минимальная осадка - 4м, киповая вместимость - 3650 м3, зерновая вместимость 3850 м3, размеры трюмов: 22,2 х 9,0 х 5,4 / 24,8 х 12,6 х 5,4, размеры люка: 18,6x9 м, ледовый класс - ICE 1.

Экспертами в экспертном заключении RU77/226/24 дан следующий ответ на поставленный вопрос, возможный и единственный вариант загрузки: 4 самосвала в трюме № 1, 6 самосвалов в трюме № 2, 4 самосвала на люке № 1, 5 самосвалов на люке № 2 и 1 самосвал на главной палубе, итого 20 единиц/карьерных самосвалов повышенной проходимости – XCMG xga 76 hanvan g7 lhd jff-road mining dump truck.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно надлежащим образом оформлено, подписано экспертами, в том числе содержит подписку экспертов о том, что они предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении имеются выводы по всем поставленным судом вопросам, выводы надлежащим образом мотивированы.

Противоречивых или необоснованных выводов экспертов в представленном заключении суд не усматривает. Кроме того, выводы эксперта полностью подтверждаются фотографиями фактической загрузки самосвалов на судно в момент прибытия на территорию РФ, представленными в материалы дела встречным истцом, из которых усматривается невозможность размещения на судне количества самосвалов больше, чем 20 шт.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения судовладельцем принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неверном определении объема груза, предполагаемого к перевозке, фрахтователю был причинен реальный ущерб (убытки), обусловленный несением встречным истцом дополнительных расходов по перевозке оставшихся 2 единиц груза (карьерных самосвалов повышенной проходимости – XCMG xga 76 hanvan g7 lhd jff-road mining dump truck) на территорию Российской Федерации, а не 4, как указывает встречный истец, в связи с тем, что в соответствии с Договором сторонами определено гарантированное минимальное количество самосвалов 22 единицы.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается бремя доказывания всех элементов состава, являющегося основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица и наступлением вреда, а также размер причиненных ему убытков.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ООО «Эльга-Строй» в рамках договора № 169-ЭС/2022 от 27.05.2022 по поставке на территорию Российской Федерации 4 карьерных самосвалов повышенной проходимости ООО ТЛО «11 километр» было вынуждено заключить ряд договоров с иными юридическими лицами и понести нижеследующие расходы:

- в размере 235 462,80 руб. – переплата таможенных пошлин за 4 единицы груза, образовавшаяся в результате увеличения курса доллара США (по состоянию на декабрь 2022 года).

Материалами дела подтверждается и как следует из пояснений третьего лица ООО «СДС-Шиппинг», что 09.12.2022 между ООО «СДС-Шиппинг» (экспедитор) и ООО Таможенно-логистический Оператор «11 Километр» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № SDS-FWD-17.

Согласно полученному поручению от 14.12.2022 ООО «СДС-Шиппинг» занималось организацией выгрузки транспортных средств (полноприводных карьерных самосвала марки TAZ 5707W3840CJ в количестве 4 (четырех единиц) с судна GENG HAI, в порту г. Находка, а также обеспечением постановки указанных транспортных средств на стоянку хранения после таможенной очистки, обеспечением сохранности ЗИП в салонах автомобилей и сохранности комплектов ключей зажигания в количестве 4 (четырех комплектов) (Счет на оплату № 561 от 29.12.2022).

На основании поручения Клиента от 12.01.2023 ООО «СДС-Шиппинг организовало перевозку четырех карьерных самосвалов Клиента по маршруту г. Находка АО «ДВСМЗ» - п. Советская Гавань, р.п. Лососина ООО «Простор ДВ».

Согласно данным, указанным в ДТ № 10009100/21/222/3170494 вес каждого транспортного средства составляет более 31 тонны.

Учитывая большие габариты и большую массу техники, указанные карьерные самосвалы необходимо было погрузить самоходом на специализированные автомобильные тралы, на которых в дальнейшем была осуществлена перевозка до пункта назначения.

Вместе с тем из-за низкой температуры, установившейся в период нахождения груза на месте хранения, в транспортных средствах Клиента, прибывших из Юго-Восточной Азии, произошло замерзание дизельного топлива.

По указанной причине понадобилось дополнительное время для отогрева замерзшего топлива в топливной системе прибывших транспортных средств и его замены на зимнее дизельное топливо, при таких обстоятельствах возникли дополнительные расходы, связанные с хранением указанных транспортных средств на складе временного хранения в размере 208 000 рублей.

Несение встречным истцом расходов на оплату экспедиторских услуг в рамках заключенного 09.12.2022 между ООО «СДС-Шиппинг» (экспедитор) и ООО Таможенно-логистический Оператор «11 Километр» (клиент) договора транспортной экспедиции № SDS-FWD-17 в размере 2 000 000 рублей подтверждаются актом № 208 от 17.01.2023, счет-фактурой № 2301/0271 от 17.01.2023 и платежными поручениями № 273 от 24.01.2023, № 274 от 24.01.2023, № 285 от 08.02.2023, № 286 от 08.02.2023.

Учитывая, что изначально, при заключении договора морской перевозки (фикчур-Ноут) от 22.06.2022, перевозка самосвалов планировалась до порта Советская Гавань, а фактическая доставка 4 единиц самосвалов произведена иностранным отправителем в порт Находка, встречный истец был вынужден оплатить экспедиторские услуги ООО «СДС-Шиппинг» по перевозке самосвалов из порта Находка в порт Советская Гавань для передачи конечному покупателю – ООО «Эльга-Строй». Поскольку данные затраты рассчитаны встречным истцом за осуществление перевозки четырех самосвалов, таким образом, расходы на экспедиторские услуги за два самосвала составляют 1 000 000 рублей и подлежат взысканию с встречного ответчика в пользу ООО ТЛО «11 Километр».

Обосновывая несение расходов за оплату услуг по хранению груза и погрузоразгрузочные работы в размере 832 000 рублей, а также расходы за оплату услуг по хранению груза на складе временного хранения в размере 208 000 рублей встречный истец указывает следующее.

Согласно коносамента № GHSYFNHK006 от 09.12.2022 в порт Находка Россия 21.12.2022 доставлено 4 самосвала повышенной проходимости.

21.12.2022 указанный груз принят на бесплатное хранение (5 суток) в склад временного хранения для прохождения таможенных процедур.

В рамках договора транспортной экспедиции № SDS-FWD-17 от 09.12.2022 ООО «СД ШИПИНГ» в интересах ООО ТЛО «11 километр» осуществило комплекс погрузоразгрузочных работ, а также оказало услуги хранения 4 самосвалов повышенной проходимости за период с 26.12.2022 по 13.01.2023.

На основании выставленного ООО «СД ШИПИНГ» счета № 561 от 29.12.2022 ООО ТЛО «11 километр» произведена оплата оказанных услуг в размере 832 000 руб.

На основании счета на оплату № 321 от 09.02.2023 ООО ТЛО «11 километр» произвело оплату в пользу ООО «СДС ШИПИНГ» услуг по хранению 4 единиц груза за период с 14 по 20 января 2023 года в размере 208 000 руб.

В части взыскания расходов за оплату услуг по хранению груза и погрузо-разгрузочные работы в размере 832 000 рублей, а также расходов за оплату услуг по хранению груза на складе временного хранения в размере 208 000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части в виду того, что погрузо-разгрузочные работы в любом случае бы осуществлялись встречным истцом, в том числе в случае полной загрузки самосвалов на судно «Гранит».

Из материалов дела следует, что встречный истец заявляет ко взысканию с ответчика 308 000 руб. расходов за платное хранение самосвалов на СВХ в период с 26.12.2022 по 13.01.2023 на основании счета ООО «СДС-Шиппинг» от 29.12.2022 № 561, однако, согласно отметки таможенного органа на ДТ № 10009100/211223/3170494 4 самосвала были выпущены в свободное обращение на территории ЕАЭС 23.12.2022. Следовательно, после 2312.2022 в целях снижения расходов на хранение автомобили могли быть вывезены встречным истцом со склада временного хранения (СВХ), между тем, продолжали находиться на складе, что способствовало увеличению убытков встречного ответчика.

Сроки временного хранения груза на складе временного хранения не зависят от действия/бездействия встречного ответчика, кроме того, суд указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действия/бездействия встречного ответчика и расходами встречного истца за оплату услуг за хранение на СВХ в размере 308 000 рублей, в свою очередь, встречный истец мог принять меры по уменьшению убытков в указанной части.

Рассматривая требования о взыскании 2 776 709,41 рублей (эквивалентных 329 800 китайским юаням) за оплату перевозки четырех единиц груза из порта Шанхай КНР в порт Находка России, суд исходит из следующего.

Из спецификации № 01 к договору № AKTS20220526 от 26.05.2022 следует, что предметом вышеупомянутой сделки являются самосвалы повышенной проходимости в количестве 24 штук, по цене 1 060 000 китайских юаней за 1 единицу груза.

В рамках указанного договора 15.10.2022 ООО Харбинская торгово-экономическая компания «АРКТОС» на условиях FOB порт Шанхай КНР (INCOTERMS 2010) осуществила доставку 24 самосвалов повышенной проходимости в порт Шанхай КНР для их последующей перевозки в порт Советская Гавань Россия.

В связи с тем, что ЗАО «Компания «Квинта» на борт судна фактически было погружено только 20 единиц груза, то поставка товара по договору № AKTS20220526 от 26.05.2022 состоящая из 24 самосвалов, была разбита на две партии, состоящие из 20 и 4 самосвалов, соответственно.

В результате, между ООО ТЛО «11 километр» и ООО Харбинская торгово-экономическая компания «АРКТОС» в рамках договора № AKTS20220526 от 26.05.2022 были согласованы две спецификации, а именно:

- № 01 от 27.05.2022, где предметом поставки являлись 20 самосвалов повышенной проходимости на условиях FOB порт Шанхай КНР (INCOTERMS 2010) по цене 1 060 000 китайских юаней за 1 единицу груза,

- № 04 от 27.10.2022, согласно которой поставке подлежат 4 самосвала повышенной проходимости, но уже по цене 1 142 450 китайских юаней за 1 единицу груза и на условиях CFR порт Находка Россия (INCOTERMS 2010).

Таким образом, условия CFR порт Находка Россия (INCOTERMS 2010) предполагали, что 4 самосвала повышенной проходимости будут доставлены силами ООО Харбинская торгово-экономическая компания «АРКТОС» до порта Находка Россия.

При этом, повышение стоимости 1 самосвала повышенной проходимости обусловлено тем, что разница между ценой 1 единицы груза, зафиксированной в спецификациях № 01 от 27.05.2022 и № 04 от 27.10.2022, являлась стоимостью услуг перевозки второй партии груза до порта Находка Россия (расчет: (1 060 000 – 1 142 450) х 4 = 329 800).

Услуги по перевозке 4 самосвалов повышенной проходимости были осуществлены ООО Харбинская торгово-экономическая компания «АРКТОС».

Оплата этих услуг в размере 329 800 китайских юаней (эквивалентных 2 779 709,41 руб.) произведена ООО ТЛО «11 километр» в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Компания Квинта» принятых на себя обязательств по договору морской перевозки, встречному истцу причинены убытки, в состав которых также входит заявленная ко взысканию сумма за два самосвала в размере 164 900 китайских юаней (эквивалентные 1 388 354,70 руб.).

Кроме того, рассматривая исковые требования в части взыскания суммы переплаты ввозной таможенной пошлины за четыре единицы груза в размере 235 462,80 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно таможенной декларации на товары № 10009100/211022/313865 от 21.10.2022 сумма ввозной таможенной пошлины за 20 единиц составила 10 108 961 рубль, за 1 единицу – 505 448,05 рублей.

В то же время, из таможенной декларации на товары № 10009100/211222/3170494 от 21.12.2022 следует, что сумма ввозной таможенной пошлины за 4 единицы составила 2 257 255 рублей, за 1 единицу – 564 313,75 рублей.

Таким образом, сумма переплаты ввозной таможенной пошлины за 1 единицу груза составила 58 865,70 рублей (505 448,05-564 313,75=58 865,70).

При этом, характер ввезенного груза на территорию РФ как в октябре 2022 года, так и в декабре 2022 года не поменялся.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В рассматриваемом случае, сумма переплаты ввозной таможенной пошлины подлежит взысканию с встречного ответчика в пользу истца по первоначальному иску в размере 117 731,40 рублей за две единицы техники.

При изложенных выше обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 506 086,10 рублей убытков и 1 916 666,66 рублей неосновательного обогащения.

Пунктами 1, 10 - 14, 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание изложенное, в результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскивает с закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>) 1 854 916 руб. 43 коп.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

При подаче искового заявления первоначальный истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 35 070 рублей, которая подлежит взысканию с первоначального ответчика в пользу первоначального истца.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования первоначальным истцом были уточнены, в результате чего сумма иска составила 2 565 170,40 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины размере 35 825,85 рублей.

С учетом того, что при уточнении исковых требований, первоначальный истец государственную пошлину в доход федерального бюджета не доплачивал, государственная пошлина в размере 755,85 рублей подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

При подаче встречного иска, встречный истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 77 492 рубля.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела, встречный истец уточнил (уменьшил) сумму встречных исковых требований, в результате чего, сумма встречного иска составила 9 885 505,21 рубль, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 72 427,53 рубля, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 064,47 рублей подлежит возврату встречному истцу из федерального бюджета.

С учетом того, что встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно 44,74%, государственная пошлина в размере 32 404,07 рублей подлежит взысканию с встречного ответчика в пользу встречного истца с учетом принципа пропорциональности (72 427,53/100*44,74=32 404,07).

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, абзацем вторым части 5 статьи 170 и частью 5 статьи 3 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, суд приходит к выводу о том, что понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины подлежат взаимозачету.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" (ИНН <***>) демередж по погрузке груза в порту Шанхай в размере 1 970 896 руб., демередж по выгрузке груза в порту Советская Гавань в размере 492 274 руб. 40 коп., расходы по дополнительному креплению груза в размере 102 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 070 руб.

Встречный иск удовлетворить частично, взыскать с закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>) 2 506 086 руб. 10 коп убытков, 1 916 666 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 32 404 руб. 07 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>) 1 854 916 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 755 руб. 85 коп. руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Оператор "11 Километр" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 5 064 руб. 47 коп. по платежному поручению от 10.05.2023 № 253929.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.А. Беспалова