Решение по делу № А29-4508/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

14 октября 2025 года Дело № А29-4508/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1

о взыскании неустойки, обязании совершить определенные действия

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 340 888 руб. пени за нарушение срока поставки товаров за период с 21.03.2024 по 14.10.2024, 181 983 руб. штрафа за нарушение срока поставки товара за период с 21.03.2024 по 26.06.2024, 116 766 руб. 51 коп. пени за просрочку предоставления оригиналов документов за период с 10.04.2024 по 14.04.2025 и до даты фактического исполнения обязательства, об обязании направить оригиналы первичных учетных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества - ФИО1.

Общество как таковой отзыв на иск не представило, ходатайствовало (л.д. 6-7, 14-15) об уменьшении размера взыскиваемых неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания заявлением от 24.06.2025 уточнила исковые требования в части взыскания пени за просрочку предоставления оригиналов документов (л.д. 17-18) в сумме 143 147 руб. 19 коп. с 10.04.2024 по 30.06.2025.

Также просит обязать ответчика предоставить оригиналы следующих документов: УПД № УТ-1839 от 04.04.2024; УПД № УТ-1844 от 04.04.2024; УПД № УТ-1894 от 08.04.2024; УПД № УТ-1923 от 08.04.2024; УПД № УТ-2469 от 02.05.2024; УПД № УТ-2469 от 02.05.2024; УПД № УТ-3380 от 21.06.2024; УПД № УТ-4479 от 16.10.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Компанией (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки № 228/23/10 от 06.12.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

В силу пункта 2.1. договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.8. договора не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товара поставщик обязан выслать в адрес покупателя документы, в том числе, оригинал счета-фактуры или УПД на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае просрочки поставки (недопоставки, поставки) выполнения своих обязательств по поставке товара, устранению дефектов, замене и доукомплектации товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного и/или непоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

В случае несвоевременной передачи документации, указанной в пункте 2.8. настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 7.3. договора в случае просрочки поставки товара по вине поставщика покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты покупателю штрафа в размере 10% общей цены несвоевременно поставленного, не поставленного товара (без уплаты пени за просрочку поставки по пункту 7.1. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком нарушены сроки поставки товара по согласованной сторонами Спецификации. Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара по пункту 12 Спецификации.

Помимо изложенного, как указал истец, в нарушение пункта 2.8. договора ответчик не направил в адрес истца оригиналы первичных учетных документов: УПД № УТ-1839 от 04.04.2024; УПД № УТ-1844 от 04.04.2024; УПД № УТ-1894 от 08.04.2024; УПД № УТ-1923 от 08.04.2024; УПД № УТ-2469 от 02.05.2024; УПД № УТ-2469 от 02.05.2024; УПД № УТ-3380 от 21.06.2024; УПД № УТ-4479 от 16.10.2024.

В связи с допущенными нарушениями условий договора истец произвел начисление штрафа и пеней, о необходимости уплаты которых заявил ответчику.

Направление претензии от 07.10.2024 в рамках досудебного урегулирования спора к разрешению ситуации не привело.

Ненаправление ответчиком в адрес истца оригиналов первичных учетных документов, а также неуплата начисленных Компанией штрафа и пеней явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика как таковых по указанным в иске фактам допущенных им нарушений условий договора, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (данный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (статья 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по передаче покупателю комплекта товаросопроводительных документов, в составе которого названы оригинал счета-фактуры или универсальный передаточный документ на отгруженный товар, возложена на поставщика непосредственно договором (пункт 2.8.). Избранный обществом способ защиты не противоречит гражданскому (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арбитражному процессуальному (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законодательству, он направлен на пресечение нарушений гражданских прав истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. Возможность предъявления стороной договора требования о предоставлении счета-фактуры (универсального передаточного документа), как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением такого договора, подтверждена высшей судебной инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 № 101/04).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком и принятия истцом товара по универсальным передаточным документам: УПД № УТ-1839 от 04.04.2024, УПД № УТ-1844 от 04.04.2024, УПД № УТ-1894 от 08.04.2024, УПД № УТ-1923 от 08.04.2024, УПД № УТ-2469 от 02.05.2024, УПД № УТ-3380 от 21.06.2024, УПД № УТ-4479 от 16.10.2024. Доказательства передачи (направления) оригиналов указанных документов, как того требует пункт 2.8. договора ответчиком истцу материалы дела не содержат, Общество факт не направления (не передачи) таких документов Компании не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленное требование об обязании Общества передать Компании оригиналы обозначенных универсальных передаточных документов обоснованными, в связи с чем удовлетворяет его.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается несвоевременная передача ответчиком истцу товара по УПД УТ-3380 от 21.06.2024, УТ-4479 от 16.10.2024, а также непередача товара на сумму 820 000 руб., что явилось основанием для начисления истцом ответчику пеней по пункту 7.1. договора в сумме 340 888 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан арифметически правильным.

Оснований для уменьшения данной суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Материалами дела факт несвоевременной передачи ответчиком истцу УПД № УТ-1839 от 04.04.2024, УПД № УТ-1844 от 04.04.2024, УПД № УТ-1894 от 08.04.2024, УПД № УТ-1923 от 08.04.2024, УПД № УТ-2469 от 02.05.2024, УПД № УТ-3380 от 21.06.2024, УПД № УТ-4479 от 16.10.2024 подтверждается и судом установлен, что является основанием для взыскания пени по пункту 7.2. договора.

Пени исчислены истцом в размере 143 147 руб. 19 коп. за период с 10.04.2024 по 30.06.2025 (согласно заявлению об уточнении иска).

Ответчик расчет пени не оспаривает.

Суд, проверив расчет пеней, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (по УПД № УТ-1894 от 08.04.2024, УПД № УТ-1923 от 08.04.2024), введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки, которое фактически носит генеральный характер и применяется ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора, в том числе возникшим из неденежных обязательств, признает обоснованным размер пеней в сумме 140 264 руб. 06 коп. за период с 10.04.2024 по 25.06.2025 (до даты введения наблюдения).

В части требований о взыскании пени за просрочку предоставления оригиналов документов по день фактического исполнения обязательства суд отказывает.

Материалами дела подтверждается просрочка поставки ответчиком товара по УПД УТ-1839, УТ-1844, УТ-1894, УТ-1895, УТ-1923, УТ-2469, УТ-3236, что является основанием для начисления штрафа по пункту 7.3. договора.

Ответчик расчет штрафа не оспаривает.

Расчет штрафа проверен судом и признается арифметически верным.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик ходатайствует о снижении начисленных штрафов и неустоек (пеней) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 того же постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств наличия явно негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что штрафные санкции носят компенсационный характер и не могут служить способом обогащения, установлены договором в размере, многократно превышающем обычный размер штрафа за аналогичные нарушения в деловом обороте, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер взыскиваемого по пункту 7.3. договора штрафа с 10% до 1 % общей цены несвоевременно поставленного, не поставленного товара, что в суммарном выражении составляет 18 198 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 481 152 руб. 06 коп. (340 888 руб. + 140 264 руб. 06 коп.), штраф в сумме 18 198 руб. 31 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика исходя из признанных обоснованными исковых требований до их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оригиналы универсальных передаточных документов: УПД № УТ-1839 от 04.04.2024, УПД № УТ-1844 от 04.04.2024, УПД № УТ-1894 от 08.04.2024, УПД № УТ-1923 от 08.04.2024, УПД № УТ-2469 от 02.05.2024, УПД № УТ-3380 от 21.06.2024, УПД № УТ-4479 от 16.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 481 152 руб. 06 коп., штраф в сумме 18 198 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 816 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 319 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина