Решение по делу № А48-10437/2025 от 22.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орёл

22 января 2026 года дело № А48-10437/2025

Дело слушалось 19 января 2026 года, в судебном заседании в порядке статьи

163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания. Резолютивная часть решения оглашена

19 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ» (249454, Калужская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 01.10.2025, диплом о наличии высшего юридического образования),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту именуемый истцом, подрядчиком, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Рассвет плюс ЮГ» о взыскании задолженности по договору подряда № 36-ИП от 14 июля 2022 года в размере 1 836 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 359 492,53 руб. за период с 30 ноября 2022 года по 3 декабря 2025 года, с условием дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 36-ИП от 14 июля 2022 года на выполнение работ по

асфальтированию пола ангара-зернохранилища и прилегающей к ангару площадки, общей площадью покрытия 3126 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика 3 234 180,21 руб., из которых: 1 836 400 руб. – основной долг по договору подряда № 36-ИП от 14 июля 2022 года, 1 397 780,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2026 года, с условием дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик письменный отзыв не представил, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор

№ 36-ИП, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: асфальтирование пола в ангаре-зернохранилище и асфальтирование прилегающей к ангару площадки, общей площадью покрытия 3126 кв.м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора подрядчик обязуется по завершению работ в течение пяти календарных дней передать заказчику акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные по договору.

Стоимость работ по договору определена на основании локальной сметы и составляет 7 502 400 руб. Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% стоимости работ, что составляет 3 751 200 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит после подписания актов выполненных работ за фактически выполненный объем в течение 3-х банковских дней. Подрядчик работает без НДС (пункты 3.1, 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали срок выполнения работ. Начало работ – 15 июля 2022 года, окончание работ – 25 ноября 2022 года.

Приемка работ по качеству и объему осуществляется после выполнения подрядчиком работ по договору путем подписания актов выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, локальная смета и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25 ноября 2022 года на сумму 7 502 400 руб.

Как указывает истец, заказчиком нарушены условия пункта 3.2 договора об окончательном расчете.

29 ноября 2022 года после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком были внесены денежные средства в размере 564 800 руб.

12 марта 2025 года сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму 3 186 400 руб.

В соответствии с гарантийным письмом от 12 марта 2025 года ответчик обязался оплатить задолженность в размере 3 186 400 руб. до 14 мая 2025 года, но не исполнил свои обязательства в указанный срок.

Заказчиком была произведена частичная оплата задолженности, а именно: 16 мая 2025 года – 400 000 руб., 22 мая 2025 года – 300 000 руб., 4 июня 2025 года – 100 000 руб., 20 июня 2025 года – 100 000 руб., 9 июля 2025 года – 150 000 руб., 8 сентября 2025 года – 100 000 руб., 17 сентября 2025 года – 100 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2026 года составили 1 397 780,21 руб.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде в Орловской области в установленном порядке действующим законодательством.

В целях досудебного урегулирования спора 7 октября 2025 года ответчику была направлена досудебная претензия, после получения которой последний 18 октября 2025 года произвел платеж в размере 100 000 руб.

Таким образом, на дату общения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по договору подряда № 36-ИП от 14 июля 2022 составляет 1 836 400 руб.

(с учетом произведённой ответчиком частичной оплаты на сумму 1 350 000 руб.).

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора на выполнение работ № 29 от 15 июля 2024 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для

государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1, локальной сметой и актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 ноября 2022 года.

Задолженность на момент вынесения решения составляет 1 836 400 руб.

Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет суммы задолженности и признан верным. Ответчик мотивированных возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требование истца о взыскании основного долга по договору подряда № 36-ИП от 14 июля 2022 года в размере 1 836 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2026 года в размере 1 397 780,21 руб. с условием дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 836 400 руб. по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 1 397 780,21 руб.

Поскольку доказательств оплаты основного долга по договору в материалы дела не представлено, требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 55 000 руб. и почтовых расходов в сумме 415 руб.

Арбитражный суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В целях получения защиты своих нарушенных прав и законных интересов индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 1 октября 2025 года № 22/2025 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в споре о взыскании денежных средств по договору подряда от 14 июля 2022 года № 36-ИП.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 55 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы предоплаты в размере 5000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 3-х дней с даты подготовки пакета документов для направления искового заявления в Арбитражный суд. Все остальные расходы, возникшие после окончательного расчета, оплачиваются дополнительно, путем заключения дополнительного соглашения.

Сдача-приемка юридических услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех календарных дней после представления исполнителем заказчику устного или письменного отчета о проделанной работе. Отчет считается предоставленным, если исполнитель направил его по почте заказным письмом в адрес, указанный заказчиком в

настоящем договоре в качестве почтового. Конкретная дата приемки юридических услуг согласуется сторонами в устной форме (пункт 5.1 договора).

Сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами (пункт 5.2 договора).

19 ноября 2025 года стороны подписали акт выполненных работ № 1 по договору № 22 от 1 октября 2025 года, согласно которому исполнитель выполнил все обязательства по договору в полном объеме; фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям договора; недостатки в предоставленных услугах не выявлены; заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых

обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей юридической помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и выбирает субъекта, которым юридические услуги могут быть оказаны. Нормативное указание на «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленных расходов превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик возражений, касающихся правомерности требований о взыскании судебных издержек, не заявил, не привел каких-либо доказательств, подтверждающих явную чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов истца на представителя.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Истцом представлены чеки от 1 октября 2025 года на сумму 5000 руб. и от

19 ноября 2025 года на сумму 50 000 руб., подтверждающие факт несения расходов по оплате услуг привлеченного представителя.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 301-ЭС20-22905, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В свою очередь, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценивать их разумные пределы, а не способ определения размера вознаграждения и условий его выплаты. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Истец также просит взыскать почтовые расходы по делу в сумме 415 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, и отнесение почтовых расходов к судебным издержкам следует признать обоснованным.

По общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя, совершаются им за свой счет. Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (статья 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуальным нормам права. Последние, с одной стороны, содержат открытый перечень судебных издержек, а с другой - не относят к ним анализируемые траты. Следовательно, вознаграждение представителя покрывает по умолчанию все подобные расходы. Иное может быть оговорено представителем и доверителем и, соответственно, оплачиваться отдельно. В последнем случае такие расходы подлежат возмещению отдельно от расходов на представителя.

Указанный подход также содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Арбитражный суд, дав толкование условиям договора об оказании юридических услуг от 1 октября 2025 года № 22/2025, пришел к выводу о том, что почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, подлежат дополнительному возмещению.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт несения почтовых расходов подтвержден почтовой квитанцией об отправке, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 415 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истцом по платёжному поручению от

19 ноября 2025 года уплачена государственная пошлина в сумме 129 406 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 122 025 руб., 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 415 руб. почтовых расходов, с учетом исхода спора, относится на ответчика, а излишне оплаченные 7381 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежат возвращению плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 234 180,21 руб., из которых: 1 836 400 руб. – основной долг по договору подряда № 36-ИП от

14 июля 2022 года, 1 397 780,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными

средствами за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2026 года, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 20 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (1 836 400 руб.) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 415 руб. почтовых расходов,

122 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7381 руб., на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.И. Лазутина