Решение по делу № А40-70419/2025 от 07.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-70419/25-47-1071

07 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д. 12/1, СТР. 1, ЭТ 6 П 38 К 2 ОФ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «КРАСНОЕ СЕЛО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании

основной долг за эксплуатационные и коммунальные услуги, за период с 01.06.2024 по 31.08.2025 в сумме 363 009,53 руб.,

пени за период с 11.07.2024 по 07.08.2025, в сумме 30 883,20 руб., с дальнейшим начислением пени, начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из требований статьи 155 ЖК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения, принятого судом протокольным определением как соответствующего ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, по иску возразил, в т.ч. ссылаясь, что ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В период с 01.06.2024 по 31.12.2024 ООО «УК «КРАСНОЕ СЕЛО» (Истец) в результате фактически сложившихся между сторонами отношений своими силами предоставлял эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества) и коммунальную услугу отопление, на основании Договора № 01.000839 ТЭ от 01.04.2009, заключенного между Истцом и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК), в отдельно стоящем нежилом здании, расположенном по адресу: <...> (Далее по тексту - Нежилое здание), на основании договоров, заключенных с собственниками/законными пользователями помещений в указанном здании.

В указанном Здании городу Москве принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 459,1 м2 (выписка из ЕГРН прилагается).

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (Ответчик) является лицом обязанным облаивать задолженность за содержание указанного помещения.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года№99-ПП 13 ред. от 11.12.2013 года) «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (Далее по тексту - «Постановление») Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с п.п. 4.2.46. и. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

В соответствии с. п. 6.5. Постановления Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджеты города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 6.9. Постановления Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организация.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абз. 3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие входные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (в ред. От 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (Далее по тексту - «Постановление № 354») «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Далее - Постановление №491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 01.06.2024 по 31.12.2024 Истцом оказывались Ответчику эксплуатационные услуги (услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества Нежилого здания) на основании Договоров, заключенных с собственниками и пользователями помещений в Нежилом здании, а также предоставление тепловой энергии для отопления Здания, в том числе и помещения, принадлежащего Ответчику, на основании Договора № 01.000839 ТЭ от 01.04.2009, заключенного между Истцом и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК), на основании тарифов, утвержденных приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Факты оказания эксплуатационных и коммунальных услуг Ответчику подтверждаются прилагаемыми к настоящему исковому заявлению актом проверки готовности к отопительному периоду, договором энергоснабжения, актами приемки - передачи энергоресурсов, счетами на оплату.

Факт нахождения указанного помещения в собственности ответчика и факт того, что Истец является эксплуатирующей организацией в Нежилом здании, предоставляющей эксплуатационные и коммунальные услуги, был установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам:

1) № А40-2047/20 (рассмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях) - период с 01.01.19 по 30.04.2019;

2) №А40-182802/21 - период с 01.01.2021 по 31.07.2021;

3) №А40-61075/22 (рассмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях) - период с 01.08.2021 по 31.12.2021;

4) №А40-64076/21 - период с 01.01.2022 по 31.08.2022;

5) №А40-117413/23 (Рассмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях) — период с 01.09.2022 по 31.01.2023;

6) №А40-276698/23 - период с 01.02.2023 по 29.02.2024;

7) № А40-162679/24 - период с 01.03.2024 по 31.05.2024.

Ответчиком не оплачены услуги в период с 01.06.2024 по 31.12.2024 в полном объеме в установленные сроки.

За просрочку платежа истцом начислена неустойка.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец регулярно направляет Ответчику счета для оплаты оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг (Копии документов приложены к иску).

17.02.2025 Ответчику направлена претензия (исх. № 047 от 14.02.2025) об оплате задолженности, которая не исполнена.

После обращения Истца с настоящим иском в суд период неоплаты задолженности увеличился.

Сумма задолженности Ответчика за оказанные в период с 01.06.2024 по 31.08.2025 услуги составила 363 009, 53 руб., из которых:

- за коммунальную услугу отопление: 72 229, 36 руб.;

- за эксплуатационные услуги: 290 780, 17 руб.

Тарифы на коммунальную услугу отопление утверждены п.п. 1.2. Приложения № 1 к Приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 26.12.2024 №ДПР-ТР-403/24 «О пересмотре базового уровня операционных расходов, индекса эффективности операционных расходов и корректировке на 2025-2028 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания».

Тариф на эксплуатационные услуги в 2024 г. утвержден приложением № 5 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2023 № 2420-ПП.

Тариф на эксплуатационные услуги в 2025 г. утвержден приложением № 7 к постановлению Правительства Москвы от 06.12.2024 №2797-ПП.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за эксплуатационные и коммунальные услуги, за период с 01.06.2024 по 31.08.2025 в сумме 363 009,53 руб.,

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком в отношении свободных квартир в МКД.

Как указано в статье 20 Устава города Москвы (Собственность города Москвы): в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 № 683-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (п. 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Именно на Департаменте, который осуществляет полномочия собственника в отношении имущества г. Москвы, лежит обязанность нести затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от фактического пользования спорным помещением.

В соответствии со ст. 44 Устава города Москвы и ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы № 65 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Частью 2 ст. 1 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года предусмотрено, что Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Частями 1 и 8 ст. 3 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» установлено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов г. Москвы.

Статей 11 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий: организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с изложенным, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

С учетом изложенного, Департамент, как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ», интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., в отношении нежилых помещений представляет функциональный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы, являющийся распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Поскольку город Москва является собственником помещений, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиям собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

Не имеется оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 544, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы, за счет казны города Москвы, в пользу ООО «Управляющая компания «Красное село» задолженность за эксплуатационные и коммунальные услуги, за период с 01.06.2024 по 31.08.2025 в сумме: 363 009,53 руб.; пени за период с 11.07.2024 по 07.08.2025, в сумме: 30 883,20 руб., с дальнейшим начислением пени, начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из требований статьи 155 ЖК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022; сумму уплаченной госпошлины, в размере: 12 802 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев