Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-17118/25-83-42
06 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-42), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КИП 82" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.862.803 руб. 07 коп.
при участии:
от истца – ФИО2 на основании доверенности от 14.11.2024
от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.02.2025
УСТАНОВИЛ:
ООО "КИП 82" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1.862.803 руб. 07 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. , неустойку в размере 838 108,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2024 по 14.01.2025 в размере 24 694,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства (1 000 000 руб.) с 15.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 апреля 2025 года до 15 час. 40 мин.
До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор субподряда №КР-009058-24/СП от 04.03.2024 с 08.10.2024, взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. , неустойку в размере 838 108,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.2024 по 24.04.2025 в размере 112 747,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства (1 000 000 руб.) с 25.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.2024 по 24.04.2025 в размере 112 747,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства (1 000 000 руб.) с 25.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств. В части требования о расторжении договора субподряда №КР-009058-24/СП от 04.03.2024 с 08.10.2024 отказано, поскольку данное требование заявлено в нарушение ст.49 АПК РФ, так как истцом меняется одновременно предмет и основание иска.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, письменным возражениям на возражения истца на отзыв ответчика, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКР Москвы и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ФКР Москвы , а именно: сведений и информации о ходе исполнения Муниципального контракта (договор №КР-009058-24 от 08.02.2024), заключенного между ООО "КИП 82" и ФКР Москвы, а также копий актов выверки по объему работ, актов сдачи-приемки работ на объекте, расположенном по адресу: <...>. Ходатайства рассмотрены и оставлены судом без удовлетворения протокольным определением от 29 апреля 2025 года.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 8, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материала дела между ООО "КИП 82" и ИП ФИО1 заключен договор субподряда № КР-009058-24 от 08.02.2024 на выполнение работ по фасаду многоквартирных домов по адресу: г.Москва, ЗАО, Кутузовский пр.,д.4.
Согласно предмету договора (п. 2.1.) генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с представленным генподрядчиком техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием предоставленных генподрядчиком давальческих материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – работы) в соответствии с графиком производства работ (Приложение 1 к Договору), включая проведение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, своевременного устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта по акту выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что его цена составляет 8 381 089,44 руб.
Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что начало выполнения работ по договору в течение 3-х календарных дней после соблюдения заказчиком совокупности следующих условий: подписание договора; передача подрядчику строительной площадки по акту; передача утвержденной в установленном порядке проектной документации со штампом «К производству готов»; выплата аванса в соответствии с п. 3.3. договора. Договор подписан сторонами 04.03.2024. Проектная документация передана подрядчику в установленном порядке вместе с договором в дату его подписания.
Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил подрядчик авансовый платеж на сумму 1 000 000 руб. платежными поручениями № № 96 от 07.03.2024 и № 160 от 06.06.2024.
Таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ по договору не позднее 10.06.2024. Между тем подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, на приемку строительной площадки не явился.
В соответствии с разделом 13.7 договора генподрядчик (истец) имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: систематическое (3 раза и более) нарушение подрядчиком (ответчик) сроков выполнения работ (п. 13.7.1.); задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме (п. 13.7.2.); неоднократного (3 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований), предусмотренных настоящим договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ. Несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в акте фиксации договорных нарушений (п. 13.7.3.); нарушение подрядчиком сроков выполнения работ сроком более 30 календарных дней по любому из объектов (п. 13.7.4.).
Поскольку ответчик к выполнению работ по договору не приступил у истца по состоянию на дату направления соответствующего уведомления (10.09.2024) имелись все, предусмотренные договором основания для одностороннего расторжения договора.
Пунктом 13.12. договора предусмотрено, что решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора подрядчику.
Истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора от 10.09.2024 исх. № 28/1009.
Ответчик не отрицает получение направленного ему истцом уведомления о расторжении договора 16.09.2024. В связи с чем, договор расторгнутым с 08.10.2024 (дата, следующая за датой истечения 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения ответчиком (16.09.2024) соответствующего уведомления).
Ссылаясь на то, что договор расторгнут, работы не выполнены и денежные средства не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 3.3. договора, авансовый платеж в размере 10% от цены договора должен был быть оплачен истцом в течение 5 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 09 марта 2024 года.
Вместе с тем, обязательства генподрядчика по оплате аванса были полностью исполнены только 06.06.2024.
Согласно условиям договора (п. 4.2.1.), начало выполнения работ было установлено в течение 3-х календарных дней, после соблюдения заказчиком (генподрядчиком) в совокупности следующих условий: подписание договора; передача строительной площадки; передача утвержденной проектной документации; выплата аванса, в соответствии с п.п. 3.3. договора.
Таким образом, в результате неисполнения истцом своих обязательств по выплате аванса, срок начала работ не мог быть ранее 09.06.2024.
Строительная площадка была передана со стороны истца и принята ответчиком 12.04.2024, что подтверждается подписанным актом приема-передачи о 12.04.2024.
При этом, ответчик должен был выполнять все работы с использованием предоставленных генподрядчиком (истцом) давальческих материалов, конструкций, изделий и оборудования, однако в действительности большая часть материалов была передана подрядчику только в июле 2024г, что подтверждается подписанными накладными от 03.07.2024, 07.07.2024 и от 11.07.2024.
Таким образом, именно по вине истца сроки начала работ были существенно сдвинуты, при этом сам график производства работ был установлен на ремонт фасада в период с 11.04.2024 по 10.08.2024.
Вопреки утверждению истца о том, что со стороны ответчика никаких работ по договору не осуществлялось, ответчиком в период июня-июля 2024 года проводились работы на объекте по адресу: <...>, а именно: была произведена установка инвентарных лесов; отбивка штукатурки; штукатурка стен; грунтовка стен; шпатлёвка стен; погрузка мусора, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемки части выполненных работ № 1 от 25.07.2024.
Кроме того, для выполнение вышеуказанных работ, ответчиком был также заключен договор субподряда от 01.06.2024 с ИП ФИО4, сотрудники которого и осуществляли непосредственные работы по фасаду здания на объекте, что подтверждается также фото и видео материалами, сделанными непосредственно в период производства работ.
По данному договору подряда, ответчиком были оплачены ФИО4 работы на общую сумму 640 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ИП ФИО1 от 29.07.2024.
Таким образом, на момент получения уведомления от истца о расторжении договора от 10.09.2024, ответчиком были выполнены работы в объеме и на общую сумму 962 500 руб., согласно акта приемки работ от 25.07.2024. При этом, стоимость работ полностью соответствует расчету их стоимости, указанному в приложении № 2 Договора субподряда от 04.03.2024.
Замечаний по выполненным работам Заказчиком не представлено.
Заявлений о фальсификации акта от 25.07.2024, а также доверенности от 09.04.2024, на основании которой был подписан акт, истцом суду не заявлено.
Кроме того, акт выполненных работ с возражениями был повторно направлен истцу официально почтой России 20.02.2025г., получен 27.02.2025г. Какого-либо ответа от истца (замечаний, возражений, отказа от приемки и т.д..) суду не представлено.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку какого-либо уведомления об отказе от договора подряда со стороны заказчика ранее 10.09.2024 не направлялось, работы по установке инвентарных лесов; отбивке штукатурки; штукатурке стен; грунтовке стен; шпатлёвке стен; погрузке мусора, в объеме указанном в акте приемки работ от 25.07.2024, а всего на сумму 962 500 руб. считаются фактически принятыми заказчиком, соответственно на истце лежит обязанность по оплате фактически выполненных работ.
Утверждения истца о том, что что представленные ранее документы (акт приема строительной площадки от 12.04.2024, накладные и акт о приемке выполненных работ) со стороны истца подписаны не уполномоченным на то лицом, а потому являются подложными, не состоятельны, поскольку согласно доверенности от 09.04.2024г., выданной ООО "КИП 82" на имя Мирзояна Сурика Маджитовича, последний был уполномочен истцом представлять интересы Общества в ФКР г. Москвы и участвовать в различных комиссиях, а также был наделен правом подписания актов о приемке выполненных работ по объекту, актов выверки объемов работ, актов фактически выполненных работ по объекту, актов фиксации договорных обязательств и других документов. Кроме того, указанное лицо наделялось правом обеспечить материалами и оборудованием, необходимых для выполнения работ по договору, обеспечить приемку, разгрузку, складирование, хранение пребывающих на объект материалов, доставку их до места проведения работ и прочее.
Таким образом, вопреки утверждениям истца, ФИО5. как представитель истца имел полное право на подписание всех ранее представленных документов, включая акт приема строительной площадки от 12.04.2024, накладных и акта о приемке выполненных работ, а также других документов.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что факт выполнения работ ответчиком на сумму 962 500 руб., подтвержден документально и обратного истцом не представлено, при оплате истцом авансового платежа на сумму 1 000 000 руб., требования истца в части неисполненного ответчиком обязательства по выполнению работ составляют и подлежат удовлетворению в размере 37 500 руб.
Пунктами 12.3. и 12.3.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ или этапа работ за каждый день просрочки на не более 10% от стоимости невыполненных работ.
В связи расторжением договора субподряда № КР-009058-24/СП от 04.03.2024 с 08.10.2024 размер договорной неустойки составляет 941 924,21 руб. (385 530,10 руб. (8 381 089,44 (сумма договора) *0,1%*46 (количество дней просрочки с 10.06.2024 по 25.07.2024) + 556 394,21 руб. (7 418 598,44 (сумма договора) *0,1%*75 (количество дней просрочки с 26.07.2024 по 08.10.2024).
При этом, в связи ограничением в 10 % от цены договора сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 838 108,94 руб.
Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 838 108 руб. 94 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.10.2024 по 24.04.2025 в размере 112 747,51 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного судом перерасчета подлежащим удовлетворению в размере 4 228,04 руб. за период с 09.10.2024 по 24.04.2025, исходя при из размера удовлетворённых требований в размере 37 500 руб.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства (1 000 000 руб.) с 25.04.2025 по дату фактической оплаты денежных средств, суд приходит к выводам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом удовлетворённого судом требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 37 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 37 500 руб. с 25.04.2025 по дату фактической оплаты денежных средств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711, 708, 715, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "КИП 82" (ИНН <***>) денежные средства в размере 37 500 руб., неустойку в размере 838 108 руб. 94 коп., проценты в размере 4 228 руб. 04 коп., проценты по статье 395 ГК РФ начисляемые на денежные средства (37 500 руб.) с 25.04.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 992 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.П. Сорокин