РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-44765/25-68-360

23 мая 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 526001001, 603024, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д.193)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 119571, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 94, К. 5, ПОМЕЩ. LI),

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001, 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 6, ЛИТЕР Д), 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 781001001, 196006, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 22/22), 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 781001001, 196006, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23), 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 781301001, 197110, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, УЛ БАРОЧНАЯ, Д. 6, СТР. 1, КВ. 160) о взыскании 698.427 руб. 98 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 690.875 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.552 руб. 31 коп. за период с 06.02.2025 по 24.02.2025, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между АО «Стройгазмонтаж» и АО «Волгогаз» заключен договор субподряда от 03.12.2018 №СГМ18229 на строительство объекта «КС «Дивенская». Этап 2.2 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС «Славянская», во исполнение которого между АО «Волгогаз» и ООО «Группа индустриальных технологий» заключен договор № М-1240/2021-1040 от 07.09.2021 на выполнение пуско-наладочных работ системы ОД и ГГС «GIT-Comm».

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ составляет 1.381.751 руб. 34 коп., п.9.1 срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с даты ее получения.

В соответствии с п. 2.5.1. Договора Заказчик в срок не превышающий 20-ти рабочих дней от даты подписания настоящего Договора, перечисляет Исполнителю аванс в размере 5094 от цены договора, что составляет 690.875 руб. 67 коп.

10.12.2021 по платежному поручению №25297 АО «Волгогаз» перечислило ООО «Группа индустриальных технологий» аванс в размере 690.875 руб. 67 коп.

Однако итоговый результат, предусмотренный договором, достигнут не был.

Работы в порядке ст. 6.1 Договора по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, с комплексом исполнительной документации на объем Работ, выполненных за Отчетный период, завизированный Исполнителем, уполномоченным представителем Строительного контроля и Авторского надзора, в т.ч. в электронном виде в 2-х экземплярах, справкам о стоимости работ по форме КС-3, счёт фактура, в АО «Волгогаз» не предъявлялись.

На основании решения Заказчика о смене подрядчика на объекте строительства объекта «КС «Дивенская». Этап 2.2 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС «Славянская» между АО «СГМ», АО «ГСП», АО «Волгогаз» заключено трехстороннее соглашение о замене АО «Волгогаз» на АО «ГСП».

Новым подрядчиком АО «ГСП» стало ООО «ГСП-7», а субсубподрядчиком ООО «ГСП-7» ООО «Нефтегазстрой».

Потребительская ценность выполненных работ для АО «Волгогаз» заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

АО «Волгогаз» не может сдать результат работ АО «СГМ», оно ликвидировано.

АО «Волгогаз» предложило ООО «Группа индустриальных технологий» заключить трехстороннее соглашение от 06.09.2024 о перемене стороны в Договоре, по условиям которого права и обязанности АО «Волгогаз» по Договору переходят к ООО «ГСП-7», а ООО «Группа индустриальных технологий» возвращает АО «Волгогаз» аванс в сумме 690.875 руб. 67 коп.

Однако ООО «Группа индустриальных технологий» от подписания соглашения отказалось. На те же самые работы, являющиеся предметом Договора, ООО «Группа индустриальных технологий» заключило договор с ООО «Нефтегазстрой».

Поскольку согласно п. 12.1 Договор являлся действующим 28.012025 истец направил в адрес ответчика уведомило об отказе от исполнения Договора с требованием вернуть неотработанный аванс. Указанное письмо получено ответчиком 05.02.2025.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ договор № АГА 240/2021-1040 от 07.09.2021 является прекращенным 05.02.2025.

В ответе №12286-12/02 от 12.02.2025 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Однако ответчик не предъявлял истцу выполненные работы в соответствии с п. 6.1 Договора.

Согласно п.4.5 Договора в случае не предоставления специалистам Исполнителя: возможности начать Работы в соответствии с согласованным сроком и проводить их в дневное рабочее время; действительной готовности Объекта к проведению Работ согласно Акту о готовности Объекта к проведению Работ; допуска на Объект, Исполнителем ставится отметка об отсутствии фактической готовности Объекта в Акте о готовности Объекта к выполнению Работ с указанием перечня мероприятий по устранению замечаний Исполнителя. После составления данного документа Заказчик по своему выбору либо дополнительно оплачивает простой специалистов Исполнителя по расценкам за проведение Работ, либо, при наличии неустранимых в короткие сроки замечаний, специалисты Исполнителя возвращаются обратно. При этом Заказчик обязуется возместить Исполнителю сверх суммы все понесённые им расходы (расходы на билеты и местный транспорт, расходы на проживание и мобильную связь, а также суточные из расчета 1200 руб./сутки за человека, в случае если выезд состоялся в выходные или праздничные дни также компенсируется ФОТ сотрудника в двойном размере с учетом налогов и другие возможные расходы, связанные с данной поездкой), понесенные Исполнителем за данный вызов на основании счета, выставленного Исполнителем.

Однако счет за понесенные расходы ответчик в адрес истца также не выставлял.

Поэтому, правовых основания для удержания неотработанного аванса у ответчика нет.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.552 руб. 31 коп. за период с 06.02.2025 по 24.02.2025, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда (согласно представленному расчету истца).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Группа индустриальных технологий» (далее - Исполнитель, Ответчик) и АО «Волгогаз» (далее - Заказчик, Истец) заключен Договор N? АГ-1240/2021-1040 от «07» сентября 2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель осуществляет пуско-наладочные работы системы ОД и ГГС «GIT-Comm» (далее - Работы) по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, объект - КС «Дивенская», этап 2.2. в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская», а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ определена расчетом цены работ согласно Приложению N 1 к Договору и составляет 1.381.751 руб. 34 коп.

Согласно п. 2.5. Договора оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: Заказчик в срок не превышающий 20-ти рабочих дней от даты подписания настоящего Договора, перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 690.875 руб. 67 коп., последующий расчет 5% от цены договора, что составляет 690.875 руб. 67 коп., осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней от даты подписания КС-2, КС-3.

Заказчиком был внесен авансовый платеж в размер 690.875 руб. 67 коп.

Согласно п. 4.1. Договора работы, предусмотренные п. 1.1. Договора, проводятся в течение 12 рабочих дней с момента допуска специалистов Исполнителя к месту проведения работ. Исполнитель направляет своих специалистов для проведения Работ после своевременного внесения предоплаты согласно п. 2.5.1. Договора.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик обязуется обеспечить специалистам Исполнителя: возможность начать работы в соответствии с согласованным сроком и проводить их в дневное время; действительную готовность Объекта к проведению Работ согласно Акту о готовности Объекта к проведению Работ; допуск на Объект.

Согласно п. 4.5. Договора при нарушении Заказчиком п. 4.4. Договора специалистами Исполнителя ставится отметка об отсутствии фактической готовности Объекта в Акте о готовности Объекта к выполнению Работ с указанием перечня мероприятий по устранению замечаний Исполнителя. Отметки специалистов делаются в свободной форме. После составления данного документа Заказчик по своему выбору либо дополнительно оплачивает простой специалистов по расценкам за проведение Работ, либо, при наличии неустранимых в короткие сроки замечаний, специалисты Исполнителя возвращаются обратно. При этом Заказчик обязуется возместить Исполнителю сверх суммы все понесенные им расходы (расходы на билеты и местный транспорт, расходы на проживание и мобильную связь, а также суточные из расчета 1200 руб./сутки за человека, в случае если выезд состоялся в выходные или праздничные дни также компенсируется ФОТ сотрудника в двойном размере с учетом налогов и другие возможные расходы, связанные с данной поездкой), понесенные Исполнителем за данный вызов.

Исполнителем на основании вызова со стороны Заказчика неоднократно направлялся специалист для выполнения Работ на Объекте, однако ввиду отсутствия строительной готовности Объекта по вине Заказчика работы не были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ от 29.10.2021, 24.12.2021.

Согласно вышеуказанным Актам Исполнителем в рамках 2 выездов на Объект были выполнены следующие работы: кабельные соединения между централью GIT-Comm и шкафом С2. Усилители - 10 шт.; кабельные соединения между централью GIT-Comm и шкафом С2. Платы 8DIO, DCI; кабельные соединения между централью GIT-Comm и шкафом С2. Клемная колодка; кабельные соединения между централью GIT-Comm и шкафом С2. Питание 60V.; программирование компонентов системы: процессор R1DXC03, цифровая плата R12DDL02, цифровой аудио процессор R4DAP01/4, аналоговая плата R12DAL03, цифровые переговорные устройства R4DX015-26 шт., цифровой диспетчерский пульт R48DT003 - 2 шт., цифровой усилитель мощности R500DVE13-10 шт., цифровая плата 8DIO - 2 шт., R16DCI01 - 2 ШТ., R3DRU02 - 24 шт.; физически подключено 5 переговорных устройств; физически подключено 4 фидеров громкоговорителей; произведено подключение 11 переговорных устройств к централи; произведено подключение 11 фидеров громкоговорителей к централи; произведено подключение 2 фидеров громкоговорителей с радиофикацией к централи.

Согласно п. 5.1. Договора Заказчик для проведения Работ назначает ответственное лицо из ла своих сотрудников для решения оперативных вопросов, связи с руководством Заказчика и списания Акта приема-передачи выполненных работ - ФИО1. Таким образом, данный сотрудник уполномочен на подписание соответствующих Актов.

С учетом локального расчета (Приложение N 1к Договору) следует, что выполненные боты составляют 435.734 руб. 99 коп.

Остальные Работы не выполнены по вине Заказчика ввиду отсутствия строительной готовности, что подтверждается Заказчиком согласно Актам выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 4.5. Договора Заказчик обязуется возместить Исполнителю сверх суммы все понесенные им расходы (расходы на билеты и местный транспорт, расходы на проживание и мобильную связь, а также суточные из расчета 1200 руб./сутки за человека, в случае если выезд состоялся в выходные или праздничные дни также компенсируется ФОТ сотрудника в двойном размере с учетом налогов и другие возможные расходы, связанные с данной поездкой), понесенные Исполнителем за данный вызов. В силу п. 4.5. Договора расходы, понесенные Ответчиком за 2 вызова (с 26.10.2021 по 29.10.2021 г., 20.12.2021 по 24.12.2021 г.), составляют 255.140 руб. 68 коп., что подтверждается документально. Данные расходы включают прямые расходы на командировки специалиста, билеты, суточные расходы – 120.114 руб., накладные расходы на командировку – 47.102 руб. 34 коп., управленческие, накладные расходы, расходы на предварительные работы – 87.924 руб. 34 коп. Следует отметить, что в данные расходы не включены расходы специалиста на мобильную связь, кроме того, необходимо учитывать тот факт, что Ответчиком были понесены большие расходы на выполнение работ, нежели полученная прибыль.

Учитывая п. 4.5. Договора, п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязуется компенсировать Исполнителю понесенные расходы. Учитывая объем выполненных Исполнителем Работ, а также расходы, понесенные Исполнителем за вызовы, Работы были выполнены на 690.875 руб. 67 коп., таким образом, правовые основания для возврата этих денежных средств не имеется.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова