Решение по делу № А64-11564/2024 от 19.06.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» июня 2025 года Дело №А64-11564/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-11564/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», <...>, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Рост», <...> (Ахматовский р-н), д.14, этаж/офис 2/7, рабочее место №9, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Пачелмское хозяйство», <...> стр. 2И, помещ. 4, офис 318, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 177 786 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 19.10.2023;

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2, представитель, доверенность от 14.06.2024;

от третьего лица – не явился, извещен.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Рост» о взыскании неустойки по договору №25/07/2024 от 25.07.2024 в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 786 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 334 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2025 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО «Пачелмское хозяйство» (440052, <...> стр. 2И, помещ. 4, офис 318, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Как следует из материалов дела, что между ООО «Агро-Лидер» (Покупатель) и ООО «РУС-РОСТ» (Поставщик) 25 июля 2024 был заключен Договор поставки №25/07/2024, предметом договора была купля-продажа сельскохозяйственной продукции (горох).

Согласно Спецификации № 1 от 25.07.2024 к договору количество товара по Договору было определено в размере 500 тонн по цене 18 000 рублей за одну тонну товара. Таким образом, общая стоимость товара, поставляемого по указанному выше договору и спецификации к нему составила 9 000 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил Ответчику в качестве предоплаты 9 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1206 от 25.07.2024.

Во время заключения договора горох еще не был убран, поэтому провести анализ качества гороха и определить его количество истцу не представлялось возможным.

П.7. Спецификации № 1 к Договору № 25/07/2024 установлен срок поставки товара до 31.08.2024.

Ответчик свои обязательства по поставке гороха в адрес Истца, в срок, указанный в договоре не исполнил.

17.09.2024 Ответчиком платежным поручением № 210 было возвращено 6 000 000 руб., в назначении платежа было указано «Авансировании договора, закупка семян гороха 550тонн, сев 2025 году».

02.10.2024 по электронной почте Ответчику был направлен скан письма от 16.09.2024, в котором Истец просит предоставить письмо следующего содержания: «В платежном поручении №210 от 17.09.2024 на сумму 6 000 000 руб. просим считать верным следующее назначение платежа «Частичный возврат предоплаты за не поставку гороха по договору №27/07/2024 от 25.07.2024».

10.10.2024 платежным поручением №75 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 3 000 000 руб. за не выкупленный горох по договору №25.07.2024 от 25 июля года.

17.10.2024 от Ответчика пришло письмо, в котором было указано, что в платежном поручении № 210 от 17.09.2024 на сумму 6 000 000 руб., просим считать верным следующее назначение платежа: «Частичный возврат предоплаты за не поставку гороха по договору №27/07/2024 от 25.07.2024. Сумма 6 000 000».

Согласно п. 4.3. Договора в случае не поставки Товара на общую сумму договора, либо в случае одностороннего отказа Поставщика от поставки Товара, Поставщик в течении 3 (трех) банковских дней, после получения им претензии от Покупателя, возвращает сумму оставшейся предоплаты и неустойку в размере 10% от суммы договора(спецификации).

В порядке п. 4.3. Договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 900 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 10.10.2024 в размере 277 786 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1. Договора при не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

От ПАО «Вымпелком» поступил ответ на запрос суда. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствует о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3

Представитель ответчика не возражает.

Ходатайство истца удовлетворить, допросить в судебном заседании свидетеля ФИО3, явка свидетеля обеспечена истцом в данном судебном заседании.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который ответил на вопросы сторон и суда.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о фальсификации «Анализа зерна» (гороха) с надписью в левом правом углу выше текста «Анализа зерна» 29.08.2024, штампом Лаборатории ООО «Пачелмское хозяйство» <...>.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 161 АПК РФ закрепляет, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В судебном заседании суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 07.04.2025.

Суд предложил истцу исключить Анализ зерна» (гороха) с надписью в левом правом углу выше текста «Анализа зерна» 29.08.2024, штампом Лаборатории ООО «Пачелмское хозяйство» <...> из числа доказательств по делу.

Истец возражает против исключения оспариваемых доказательств.

С учетом наличия возражений истца против исключения оспариваемых доказательств из материалов дела, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства предполагает, прежде всего, проверку такого свойства доказательства, как его достоверность. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на документ или иной материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Как следует из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46) разъяснено, что способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В силу ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Согласно ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке доказательств суд исходит из добросовестности и разумности поведения сторон, пока не доказано обратное.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Ответчик считает, что анализ гороха был произведен третьим лицом, но образцы гороха были взяты не у ООО «Рус-Рост».

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут являться достаточным основанием для признания документа сфальсифицированным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение ни истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В рассматриваемом случае лицо, кем был произведен анализ, не оспаривает факт его наличия. Кроме того, ООО «Пачелмское хозяйство» представлен журнал от 29.08.2025 и копия анализа зерна от 29.08.2025.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о признаках фальсификации спорного документа, ответчиком не представлено.

Арбитражное процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанности проверки предположений, в отсутствие каких-либо документов, представленных стороной.

Учитывая, что факт наличия и проведения анализа зерна подтвержден третьим лицом, суд считает «Анализ зерна» (гороха) с надписью в левом правом углу выше текста «Анализа зерна» 29.08.2024, штампом Лаборатории ООО «Пачелмское хозяйство» <...> достоверными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Рус-Рост» о фальсификации доказательств. Анализ зерна» (гороха) с надписью в левом правом углу выше текста «Анализа зерна» 29.08.2024, штампом Лаборатории ООО «Пачелмское хозяйство» <...> подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении времени для формирования своей позиции.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

От ответчика представлен дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам ст.310 ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №25/07/2024 от 25.07.2024.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (ч. 1 статьи 513, ч. 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 515 Гражданского кодекса РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (ч. 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (ч. 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 25.07.2024 между ООО «Агро-Лидер» и ООО «Рус-Рост» заключен договор №25/07/2024.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю сельскохозяйственную продукцию (в дальнейшем по тексту именуемую «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, качество, срок, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого Товара указываются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и соответствующих товаросопроводительных документах, предусмотренных настоящим договором.

В п. 2.1. Договора указано, что цена поставляемого товара, а также срок и порядок оплаты указываются Сторонами в Спецификации.

Расчеты по договору производятся следующим образом: Покупатель производит предоплату товара по частям путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика перед началом отгрузки каждой партии (п. 2.4. Договора).

Сроки, базис и условия поставки указываются Сторонами в Спецификации к настоящему Договору (п. 3.1. Договора).

Как следует из п.п. 3.6.2 Договора приемка Покупателем Товара по качеству осуществляется лабораторией Покупателя на основании документов, подтверждающих качество и безопасность передаваемого товара и отобранных проб образцов Товара с каждой транспортной единицы (грузовой автомобиль, грузовой автомобильный прицеп, ж/д вагон) в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 (Зерно. Правила приемки и методы отбора проб).

Спецификацией №1 от 25.07.2024 к договору №25/07/2024 от 25.07.2024 предусмотрено, что наименование товара: Горох урожай 2024 года. Качество товара: Товар передается по физическому весу и должен соответствовать по качеству ГОСТ. При определении качества Товара Стороны принимают во внимание и руководствуются заключением лаборатории Покупателя. Товар должен иметь нормальный цвет и запах (без плесневелого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха), не должен содержать живых вредителей токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей. Количество товара (+/-10%): 500 тонн. Цена за 1 тонну (в т.ч. НДС-10%) в физическом весе: 18 000,00 (восемнадцать тысяч) рублей. Цена товара включает в себя стоимость погрузки в транспортное средство Покупателя на складе Поставщика. Общая стоимость товара: 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей, в т.ч НДС 10%. Оплата товара по настоящему договору осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика — предоплата 100% перед началом отгрузки, в валюте Российской Федерации. Срок поставки товара: до 31.08.2024. Базис поставки: автотранспортом Покупателя со склада Поставщика.

В соответствии с условиями договора истец (Покупатель) произвел оплату платежными поручениями № 1206 от 25.07.2024 на сумму 9 000 000 руб. (л.д. 17), в назначении платежа указано: предоплата за горох продовольственный по договору №25/07/2024 от 25.07.2024, что не оспаривалось сторонами.

Письмом от 16.09.2024 исх. №04/09 ООО «Агро-Лидер» просит вернуть перечисленные денежные средства по договору №25/07/2024 от 25.07.2024 в сумме 9 000 000 руб., в связи с не поставкой товара ООО «Рус-Рост» (л.д. 26).

17.09.2024 Ответчиком платежным поручением № 210, было возвращено 6 000 000 руб., в назначении платежа было указано «Авансировании договора, закупка семян гороха 550тонн, сев 2025 году» (л.д.18).

10.10.2024 платежным поручением №75 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 3 000 000 руб. за не выкупленный горох по договору №25.07.2024 от 25 июля года (л.д. 19).

17.10.2024 от Ответчика пришло письмо, подписанное электронной подписью генеральным директором ФИО4, в котором было указано, что в платежном поручении № 210 от 17.09.2024 на сумму 6 000 000 руб., просим считать верным следующее назначение платежа: «Частичный возврат предоплаты за не поставку гороха по договору №27/07/2024 от 25.07.2024. Сумма 6 000 000» (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является директором ООО «Рус-Рост». Ответчиком о выбытии электронной подписи директора в судебных заседаниях не заявлено.

Также заявлением от 17.10.2024 исх. №17/10/24 ООО «Рус-Рост» указывает, что в платежном поручении №210 от 17.09.2024 на сумму 6 000 000 руб. просим считать верным следующее назначение платежа «Частичный возврат предоплаты за односторонний отказ с вашей стороны от вывоза вашей продукции гороха по договору №25/07/2024 от 25.07.2024». В платежном поручении №75 от 10.10.2024 на сумму 3 000 000 руб. считать верным назначение платежа «Возврат остатка предоплаты за односторонний отказ с вашей стороны от вывоза продукции гороха по договору №25/07/2024 от 25.07.2024». Ответчиком в заявлении также указано, что кроме устных заявлений о том, что горох фураж, не кондиция и т.д. никаких письменных объяснений или лабораторных подтверждений не представлено (л.д. 22). К данному письму суд относится критически.

Таким образом, ООО «Рус-Рост» взятые обязательства не исполнены и платежными поручениями №210 от 17.09.2024 и №75 от 10.10.2024 возвращена истцу вся сумма перечисленных денежных средств в общем размере 9 000 000 руб. (л.д. 18-19).

ООО «Агро-Лидер» утратило интерес к договору, направив 16.09.2024 письмо исх. №04/09 в адрес ответчика. Ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, что подтверждается перепиской в мессенджере и возвратом части денежных средств 17.09.2024.

На основании положений ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст.450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Приведенные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть, по своей сути, допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (ч. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ) (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 № Ф08-12235/2021 по делу №А32-50002/2020).

Ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу ч. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ч. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Поставщик (ООО «Рус-Рост») уведомление о готовности товара к передаче истцу (ООО «Агро-Лидер») до 31.08.2024 в письменном виде не направляло. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленная в материалы дела переписка не свидетельствует о надлежащем извещении истца.

Ответчиком в материалы дела не представлены и иные доказательства обращения к истцу с требованием забрать товар.

Также в материалах дела отсутствуют уведомления о приостановлении взаимного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств невозможности исполнения взятых на себя ответчиком обязательств.

Согласно пояснениям истца от 12.05.2025 между ООО «Агро-Лидер» и ФИО3 заключен агентский договор №1/07 от 23.07.2024, согласно которому агент выполняет за вознаграждение по заданию принципала (ООО «Агро-Лидер») поиск товара (пшеницы 3-го и 7-го класса, ячменя, ржи, кукурузы, гороха и других сельскохозяйственных культур, указанных принципалом), а также обязан совершать все необходимые действия от лица принципала для проверки качества товара на соответствие ГОСТ.

В конце августа 2024 года, ФИО3 было поручено проверить наличие и качество гороха, находящегося в хозяйстве ООО «Рус-Рост» (Пензенская область, Мокшанский район, с. Широкоис), что им и было сделано.

В конце августа 2024 ФИО3 лично выезжал на отбор проб в хозяйство ООО «Рус-Рост» и произвел их, после чего отправил образцы для лабораторного анализа в лаборатории ООО «Пачелмское хозяйство» и ООО «Агро-Лидер».

Согласно представленным анализам зерна из ООО «Пачелмское хозяйство» и ООО «Агро-Лидер» качество гороха не подходило истцу, горох являлся некачественным (л.д. 62-64).

Согласно п. 2 спецификации №1 к договору качество товара: товар передается по физическому весу и должен соответствовать по качеству ГОСТ. При определении качества Товара Стороны принимают во внимание и руководствуются заключением лаборатории Покупателя. Товар должен иметь нормальный цвет и запах (без плесневелого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха), не должен содержать живых вредителей токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей.

Указание в анализе зерна, сделанного истцом, на отбор проб 28.08.2024 является технической опиской, согласно устным пояснениям истца.

Проведение анализа гороха, взятого ФИО3 у ООО «Рус-Рост», в ООО «Пачелмское хозяйство» подтверждается детализацией телефонных звонков, представленной по запросу суда. После состоявшейся встречи ФИО3 и директора ООО «Рус-Рост» 29.08.2024 в 14.00 ФИО3 направился в ООО «Пачелмское хозяйство» с горохом ответчика.

ООО «Пачелмское хозяйство» также подтвердило проведение анализа гороха, представило журнал регистрации от 29.08.2024, сам анализ гороха, приходный кассовый ордер, квитанцию об оплате (л.д. 119- 125). У суда не имеется оснований не доверять позиции и представленным документам третьего лица.

Как указал истец в пояснениях на отзыв от 03.04.2025, анализ отобранных проб был сделан перед окончательным решением об отправке транспортных средств на погрузку гороха и являлся внутренним документом истца, в момент отбора проб и проведения анализа лабораторией истца никакой отгрузки товара не происходило. Данный факт сторонами не оспаривался. На основании изложенного, ссылка ответчика на п. 3.6.3, 3.6.5 договора несостоятельна.

В судебном заседании под аудиозапись директор ответчика и представитель ответчика заявили, что изначально между сторонами были доверительные отношения, переписка не велась, контакты происходили и решались вопросы по телефону. Соответственно после получения результата анализов истец уведомил ответчика о ненадлежащем качестве гороха по телефону.

Также суд отмечает, что подтверждением факта уведомления ответчика о ненадлежащем качестве гороха является отсутствие со стороны ООО «Рус-Рост» требований об исполнении договора (забрать горох), каких-либо претензий истцу не поступало от ответчика.

Кроме того, согласно заявлению о фальсификации ответчик сам указывает, что у него было 403,08 тонны гороха, иного гороха не имелось. А согласно условиям договора ответчик обязан был поставить 500 тонн. Соответственно поставить качественный горох в согласованном сторонами объеме к 31.08.2024 ответчик не мог.

Довод ответчика о том, что горох был качественный и был продан иному лицу, суд не учитывает, поскольку покупка продукции третьим лицом является взаимоотношениями данных лиц. Покупая продукцию, каждое лицо руководствуется своими целями и критериями качества покупаемого товара.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 4.3 договора в случае не поставки Товара на общую сумму договора, либо в случае одностороннего отказа Поставщика от поставки Товара, Поставщик в течение 3 (трех) банковских дней, после получения им претензии от Покупателя, возвращает сумму оставшейся предоплаты и неустойку в размере 10% от суммы договора(спецификации).

В силу ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств.

Истцом начислена неустойка в размере 900 000 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик неустойку не признал, доказательств, подтверждающих оплату неустойки, не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ответчик о снижении неустойки не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за период 25.07.2024 по 10.10.2024 составили 277 786 руб.

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

Истец неверно исчисляет начало периода для начисления процентов.

Как судом было установлено ранее, ООО «Агро-Лидер» письмом от 16.09.2024 утратило интерес к договору, таким образом начислять проценты возможно с 17.09.2024.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.10.2024, размер которых составил 40 491,80 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату процентов, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.10.2024 в размере 40 491,80 руб. подлежит взысканию. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Рост», (<...> (Ахматовский р-н), д.14, этаж/офис 2/7, рабочее место №9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.10.2024 в размере 40 491,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 178 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова